תכלת בזמן הזה בירור הדין ודעת רבותינו

  • יוזם האשכול יוזם האשכול החש בראשו
  • תאריך התחלה תאריך התחלה
  • מומלץ
כך
ומה נאמר על מי שמגדל פיאות מאחורי האוזניים שזהו חידוש שלא נהגו בו בדורות שקדמו בקרב ארצות ספרד והמזרח האם יש בזה הוצאת לעז על הראשונים?
נהגו גם בחלק מארצות ערב תימן ועוד וכן כתב הבא"ח שראוי לעשות פירות שנראות כדי לתת היכר לסימן היהודי החשוב
ואכן דנו בזה גם המקובלים שכ' לא להאריך כ"כ כדי שלא יתערבב בזקן שזה בחינה שונה
כעת אתה דן על צורה איך בדיוק, זה ודאי לא לעז
אבל בשעה שגדולי ישראל כותבים שצריך מסורת ויש צורת צביעה שאננו יודעים וכן ע"פ ההלכה אין תכלת מעכב ללבן
והאר"י ז"ל כ' שזה שייך בזמן הבית
ולכן גדולי הפוסקים וגדולי ישראל לא שמו תכלת, וחלק הורו שלא להשים, וגם אם יש בודדים כהרב מזוז, אז אם זה רבך המובהק או שלמדת בכסא רחמים, יש לך על מי לסמוך, אבל כל עוד רוב ככל גדולי ישראל לא שמים אנחנו כפופים לגדולי ישראל מנהיגי הדורות
 
יהודי הגיע למרן הגראי"ל שטיינמן, ודיבר איתו על העניין, אמר לו הרב שהוא לא רוצה לשים כי אז כולם ישימו, אמר לו אז אולי הרב ישים בצינעה, אמר לו מרן אולי אני לובש בצינעה, אמר לו הרי כולם יודעים שהרב לא לובש, ענה לעומתו מרן א"כ אם אשים בצינעה כולם ידעו שאני שם בצינעה...
 
יהודי הגיע למרן הגראי"ל שטיינמן, ודיבר איתו על העניין, אמר לו הרב שהוא לא רוצה לשים כי אז כולם ישימו, אמר לו אז אולי הרב ישים בצינעה, אמר לו מרן אולי אני לובש בצינעה, אמר לו הרי כולם יודעים שהרב לא לובש, ענה לעומתו מרן א"כ אם אשים בצינעה כולם ידעו שאני שם בצינעה...
שמעתי בנוסח אחר,
אמר לו מי אמר לך שאני לא לובש בצינעה?
 
הנה מה שהגאון הגדול הרב מוצפי אומר במתיקות לשונו


מעיד שגדולי הפוסקים וגדולי הדור, מרב רבנן הרב עזרא עטיה, הרב בן ציון הרב צדקה הרב עובדיה
שאל אביך ויגדך זה לדבריו לבדוק מה גדולי הדור עושים
למה צריך לתקוף אברכים שאוכלים עוגיות וכו'
הו"ל להסביר בצורה משכנעת לגופו של עניין מבלי להעלות את בעיות באברכים וכו'
וצע"ג
 
מה דעת מרו הגרע״י זצ״ל? כמדומה שלא ידועה. אבל הוא בעצמו ודאי לא שם.
דבריו בהשלמה שלו לספר כף החיים (יו"ד סי' קי"ח):
1735684513386.png

ובתשובה משנת תשט"ז כתב:
1735684614142.png

ובספר מעין אומר (ח"א פ"ג סי' ג', עמ' ל"ח) כתב בשמו בזה"ל:
שאלה: פתיל תכלת של האדמו"ר מרוז'ין, האם כדאי להטיל בטלית או לא? תשובה: אין צורך.
ושאלתי את רבינו האם הדבר אסור? וענה מו"ר נר"ו: אין בזה איסור.
ושאלתיו אם כן למה לא לשים? וענה מו"ר נר"ו: מפני שמקובל בשם האר"י הקדוש שזה לא יתגלה עד ביאת משיח צדקנו.

ובהערה שם כתב:
בשיעור שמעתי שהתבטא מו"ר נר"ו שבשו"ת ישועות מלכו [או"ח א-ג] הביא מדרש שחילזון זה לא יתגלה עד ביאת הגואל ונגנז לצדיקים לעתיד לבא, וממילא אין זה חילזון התכלת. וזאת הסיבה שאין אנו שמים.
 
המשך בדעת הגר"מ אליהו
 

קבצים מצורפים

יפה כתבת.

מעולם לא למדתי את הנושא (למרות שתחושתי אומרת שהם צודקים והתגלה התכלת), וכאשר שואלים אותי אני עונה שכאשר רוב גדולי הדור ישימו פתיל תכלת בבגדם, אחשוב על כך ברצינות.

לענ"ד המתעסקים בזה מבזבזים את זמנם על המון העם שבדרך כלל אין להם זמן לקרוא את הפולמוס הבלתי נגמר בנושא הזה, והיה להם לשכנע בעיקר את גדולי ישראל.

דא עקא שגדולי ימינו מאוד מאוד מפחדים מחידושים בהלכה, כמו שהם מפחדים מקולות... עיין ערך גודל הכזית שיש ראיות רבות שהוא בגודל זית ממש, אבל אף גדול לא יעז לומר את דעתו בזה, ורואים זאת בהסכמות לספר "זית רענן" וכיו"ב שהגדולים מתפעלים מהחיבור הנפלא והראיות החזקות אבל הלכה למעשה מפחדים להכריע... (למעט הגר"מ מאזוז שכבר יצאו נגדו גדולי ישראל בנוגע לשינויים שהכניס בסידור איש מצליח, חלקם מסברתו, ו"אין לו מה להפסיד" אם מדבר על גודל הכזית או שם פתיל תכלת בבגדו).

קל וחומר הרבנים ה"קטנים" שאינם נחשבים גדולי הדור, שמפחדים פחד מוות להביע את דעתם ברבים פן יבולע להם ויקטלגו אותם לכאן או לכאן, או ימנעו מהם קידום במעלות הרבנות, כאשר כתב הגאון רבי חנן אפללו שליט"א מח"ס שו"ת אשר חנן י' חלקים ועוד:

"וקרובים אנו בדורנו כמעט לבאר שחת, שאף הת"ח והרבנים המפורסמים בשמותיהם אין אצלם מידת האמת, ומי שאינו בשיטתם ובקו ההלכה שלהם זה בעיניהם פחיתות וחסרון, ואותו הת"ח כבר אינו רב או הרה"ג, אלא ערב רב, אבל מי שהוא משיטתם, אפי' איזה מאסף בספרו, ששום צל של עיון וחידוש אין בו, רק שמעתיק שמועה וסברא מאחד לשני או דרשן פה מפיק מרגליות אבל רחוק מאוד מהוראה, ק"ו שאין לו יד ורגל באבן העזר וחושן משפט, בכל אופן יקרא "הגאון" ואפילו "הגאון הגדול" משום שהוא כותב ואומר שההלכה כך וכך וכאותם הרבנים והספרים המפורסמים, והצביעות הזו חוגגת.

וידעתי מכמה ת"ח שלמדו היטב את הסוגיא ויצא להם להיתרא, אך הם מפחדים להעלות את האמת על הכתב, בכדי שהשולטים עלינו לא "יקטלגו" אותם כאשר מאיימים השכם והערב שלא יתנו שום משרה לאיש החולק עליהם בהלכה, ק"ו שעלולים לצאת עליו בריש גלי לפני כלל העם שרובו עמי הארצות ובכך יהיה מסומן כדמות שלילית, ולכן הם מעדיפים לשתוק ולהיראות כביכול הם משלהם, על מנת שיקבלו מתי שהוא משרות רבניות וכיו"ב.

ועל זה התורה חוגרת שק, גם על בעלי הזרוע וגם על הפחדנים, שיש מי שחושב שהוא הבעלים על התורה ושוכח שכתר תורה הוא לכולם, ומה שהשותקים לא מוציאים דעתם מפחד השולטים היא צביעות עצומה ומכירת התורה בזול, אי נמי שעוברים על אזהרת הכתוב "לא תגורו מפני איש" דלא תכסו דבריכם מפני פחד איש (סנהדרין ח.), והוא בבחינת שלא תאמר מתירא אני פלוני שמא יהרוג את פני או שמא ידליק את גדישי (ספרי דברים פסקא יז).

ואם באנו להכחיד האמת מפני היראה ואפי' לגדולים מאיתנו כ... זצ"ל, לא נמצא ידינו ורגלינו לעמוד בבית המדרש, ונסגור הספרים ונפתח רק את ספרי הקיצורים, כי אין טעם להמשיך ללמוד וללמד ולחדש דבר, כי הכל כבר נכתב ונפסק ואסור להרהר ולסתור. ובזה יהיה כל הדור הבא בלא דעה אלא כרובוטים, וחלילה לנו מעשות זאת, רק שמחובתנו להשיג בדרך כבוד והתנצלות".

ובדרך כלל לא מדברים על תופעה זו במילים מפורשות, רק הגאון רבי מנשה קליין זצ"ל אב"ד אונגוואר בשו"ת משנה הלכות חלק ח' סי' קי"ט יצא מגדרו בנוגע לאחד הפולמוסים בהלכה שהיו בזמנו:

"אותם החותמים על האיסור ואינם בקיאים בדבר, רק שחתמו מטעם שראו גדולים אחרים חתומים שם, וסומכים עליהם, או שחתמו שמם כדי להוסיף בחתימות ולהגדיל הרשימה של רבנים שיראה שהרבה רבנים אוסרים, או משום כבוד מרן שליט"א, לא די בזה שאינן מכריעים את ההלכה להקרא רוב, אלא אדרבה עוברים בלאו... דגם עוברים על סילוף ההלכה בכלל. ובפרט שאם ישאר הפסק הזה חתום, ובדורות הבאים אחרינו יראו שכל הני חתמו לאסור, יסברו דוודאי היו גדולי ישראל שידעו לפסוק, ויתחשבו בזה, ויסלפו ההלכה לדורות הבאים".

"גם פשוט דאותם הרבנים שאוסרים מחמת יראה או שאר פניות, אין להתחשב בחתימה כזו... וכן עשו רבים... ואחרים חתמו על האיסור מחמת שיראים שילעיזו עליהם המחמירים ויטרידו אותם, ואחרים מנועים מלהביע דעתם ברבים מפני שהוציאו ספרים, ויראים מפני הטרור שלא ילמדו בספריהם כאשר זה קרה בכמה ישיבות שזרקו ספרי גדולי הרבנים מהישיבות... ועוד יש רבנים שיראים שיאמרו עליהם שהם מן המקילין, בזמן שכוחא דמחמירין עדיף, ועוד יש כמה רבנים שפשוט יראים מטרור וזלזול מ... אשר בכוחם להשמיץ, וגם עשו כן, ועושים כן למי שאפשר, ופשוט דאין זה רוב".

והדברים מבהילים ממש.
תרבות הPC של החרדים...
 

קבצים מצורפים

נערך לאחרונה:
מצד אחד ההוכחות כל כך אלימתות! מבחינה ארכיאולוגית זה כבר מוכרע שזה האק״ק (מורקס).
בכל אופן אני הולך בדרך של הרב טבגר שאחר שהוכח ללא ספק שזהו התכלת צריך למצוא איך ליישב את הקושיות אבל פירכות הן לא.
אולי אם כת"ר יכתוב מה הם הראיות הכל כך אלימתות לדעתו, נוכל להיכנס לעיקר הנידון
 
אני ממש לא מתעסק בזה, כי דברי קבלה מסורים לחכמים יודעי דבר, ובדורנו היתום מי יכול לומר שהוא בר סמכא בזה? אני שואל על האריז״ל??? אני פשוט משאיר את זה בצ״ע, ולעת״ל נשמע ממנו תירוץ על זה, ללא ספק!
לא יודע למה החליט כת"ר שאין בדורנו בר סמכא בדברי קבלה, ועכ"פ כבר נזקקו לענין גדולי דורות הקודמים:
כ' האר"י ז"ל (שעה"כ דף ו' ע"ג) וז"ל, ונבאר עתה הציציות שאנו נוהגים בזה"ז שהם לבן בלתי תכלת, כי אמת הוא שאף בזה"ז אין אור חכמה דאימא נפסק מלהאיר ולצאת בסוד הציציות הנז' עם התכלת, אלא שאין לנו עתה כח שיעשה הדבר ההוא על ידינו, אבל ודאי היא שג"כ הוא יוצא בהלבשותו בציצית היוצא ממוח בינה דאימא, עכ"ל.
וכ"ה בפע"ח (שער הציצית פ"ה) ועולת תמיד (ענין הציצית) בזה"ל, בזה"ז אחר החורבן, אין בנו כח להטיל תכלת, כי אין אנו משיגים רק עד מוח בינה (דנה"י) דאימא. ע"כ. [וע"ש בשעה"כ ופע"ח שבכמה מקומות כ' "התכלת שהיו נוהגין בזמן שביהמ"ק היה קיים" וכיו"ב].
וכ' כמה אחרונים שלפ"ז א"א לנו לחדש להחזיר התכלת בזה"ז עד ביאת גואל צדק בב"א. וכ"כ בשו"ת ישועות מלכו (סי' א' ב' ג'), ובס' מאסף לכל המחנות (סי' ט' ס"ק י"ד), ושכן אמר המנחת אלעזר בשם אביו הדרכי תשובה וזקינו מהר"ש [השם שלמה] זצ"ל, והרב ישכיל עבדי ז"ל (שו"ת דע"ה והשכל ח"ז סי' ד'). וכ"כ האדמו"ר מוהרש"ב זצ"ל מליבאוויטש (אגרות קודש סי' קנ"ח) שלפי הפע"ח אין תכלת בזה"ז, ושכן תפס בפשיטות זקינו הגר"ז בעל התניא זצ"ל בלקו"ת (שלח מ"ה ע"ד). וכ"כ בס' שלחן מלכים (דף רי"א ע"א) שהחולקים על האדמו"ר מראדזין נסתייעו מהאר"י ז"ל שבזה"ז אין מצות תכלת, [ושם בי' לזה טעם ע"פ הפשט, וע"ע שו"ת דברי יואל (סי' מ"ד או' ג')].​
 
לא יודע למה החליט כת"ר שאין בדורנו בר סמכא בדברי קבלה, ועכ"פ כבר נזקקו לענין גדולי דורות הקודמים:
זה מופרך שעל פי דברי קבלה עורים מצוה מהתורה כשיש לה הוכחות מפורשות ומציאותיות. אולי אתה גם לא עושה שילוח הקן בעומר וזה עוד יותר קל כי לא עקרו את המצוה לגמרי אבל כאן יש הוכחות ברורות שזו התכלת, אי אפשר על פי דברי קבלה לעקור מצוה.
אם אתה חולק על ההוכחות אין בעיה, מותר לסבור אחרת! אבל טענה מהאריז״ל איננה טענה.
אני בעצמי שמעתי מאחד מבני הגרי״י הלל שצריך לעשות שילוח הקן גם בימי העומר, שאלתי אותו הרי זה נגד דברי האריז״ל אז הוא ענה לי כנ״ל.
 
ראשי תחתית