תכלת בזמן הזה בירור הדין ודעת רבותינו

הרב @עת שערי רצון היקר מאד,
הייתי ממליץ ללמוד את הסוגיא מחדש,
כאילו אין לנו הכרעה מוקדמת
אני נגשתי לסוגיא הזו נוטרלי לגמרי.
כתבתי כאן מעט מזעיר. ואולי בהמשך אעלה עוד.
עיקר ורוב הדברים שהבאת אני מכיר בע''פ, אבל תוכ''ד צצו נקודות חדשות הצריכות עיון מחדש ...
 
ידידי בא נלמד אט אט.
ונגיע לאמת.
מה שיצא לך מהסוגיא באובייקטיביות בכבוד תעשה.
זה הגדלות של בן אדם
שהשכל יוביל את המעשים
והתורה מעל הכל.
כבר יצא לי שיש ענין לשים לפני כמה וכמה שנים
אף פעם לא הייתי 'משוכנע'
והתחלתי סוגיא זו ניטרלי לגמרי, ואפילו קצת מתנגד לתכלת ...
 
איך זה מסתדר שיש חשש אחלופי בין פתיל התכלת לפתילים שחורים אם צבע התכלת הינו כצבע הרקיע ממש
 
איך זה מסתדר שיש חשש אחלופי בין פתיל התכלת לפתילים שחורים אם זבע התכלת הינו כצבע הרקיע ממש
חשש אחלופי בין פתיל תכלת לפתילים שחורים? לא שמעתי על דבר כזה, אולי תחכים אותי בהבאת מקור.
אכן, בלא"ה קשיא, כיון שהתכלת המצויה בימינו גם היא לא נראית בצבע של רצועות התפילין...
 
חשש אחלופי בין פתיל תכלת לפתילים שחורים? לא שמעתי על דבר כזה, אולי תחכים אותי בהבאת מקור.
אכן, בלא"ה קשיא, כיון שהתכלת המצויה בימינו גם היא לא נראית בצבע של רצועות התפילין...
גמ' מנחות מא ב עם רש''י ''כל מיני צבעים פוטרין בה - לשום לבן דכיון דמין כנף ליכא לקיומי בה אין לך לחזר אחר לבן אלא שיהו בה שני מינין.
חוץ מקלא אילן - דדמי לתכלת וזימנין דמזבן לה לאינש אחרינא וסבר דכל חוטיה תכלת וכי מצריך לטלית אחריתי שקיל תרי חוטים מהכא ונותן שם עם לבן ותחת אלו יתן לבן ונמצאת אחת מהן נפטר בקלא אילן לשום תכלת ושדי קלא אילן עם לבן בציצית והוי כלאים בלא מצוה......ל"א ועיקר חוץ מקלא אילן דהא אשני מראות שבה קפדינן ואלו מראיהן שוין.''



לשון הרמבם ''טלית שהיא כולה אדומה או ירוקה או משאר צבעונין עושה חוטי לבן שלה כעין צבעה אם ירוקה ירוקין אם אדומה אדומין, היתה כולה תכלת עושה לבן שלה משאר צבעונין חוץ מן השחור מפני שהוא נראה כתכלת, ''
 
השאלה הקשה לי ביותר זה, שגם אם אפשר ליישב איך הסימנים שחז"ל נתנו למציאת התכלת, מסתדרים עם המורקס, אבל האם כך נותנים סימנים?!
ציטוט ממה שכתב ידידי הרב יואל שילה בענין: זה נכתב בצורה סאטירית, להבין את זה נכון... מקוה שיובן.
הנוגע לענייננו:
מחוץ לאולם מסתובב אדם גבוה, תכול עיניים וחסר מנוחה. "אני אברח מפה עוד מעט, או שאני אתחיל לבכות", הוא אומר לי, נסער. זה ד"ר שאול קפלן (59), ביולוג ימי, שבמשך כ־15 שנה חקר חילזון בשם סגולית, אותו ינטינה (Janthina) שעליה הצביע הרצוג. "יש תשעה סימנים ספציפיים מאוד שאם לוקחים את כולם יחד הם כמו טביעת אצבע שמכוונת לסוג אחד של שבלול - ינטינה", מסביר קפלן. אלא שגם אחרי 15 שנה הוא לא הצליח להפיק מהינטינה צבע תכלת עמיד, ובינתיים התברר שאפשר להפיק אותו מהארגמון. "אז אני טעיתי והם צודקים, אבל אין להם הסימנים"...
"זו היתה הטעיה מכוונת של שבט זבולון, שלא רצה שיגזלו לו את הפרנסה. המורקס (הארגמון) חוץ מזה שהוא שבלול - אין לו אף אחד מהסימנים. כתוב שהצבע שלו הוא צבע הים והשמים, המורקס לבן. כתוב שהדיו שלו שחורה כזפת, וזה סימן שקרי כי הדיו שלו שקופה. כתוב שהחילזון עולה על החוף פעם בשבע שנים, במקום אחר כתוב פעם ב־70 שנה - והמורקס בכלל לא עולה על החוף. אני מסתובב בחופים, מורקס לא עולה על החוף! הוא חי בקרקעית הים מתחילת ועד סוף החיים שלו. כתוב שהוא נראה כמו דג. אז בסדר, החילזון שלהם הוא החילזון הנכון, זה שעשו ממנו תכלת לפני כל כך הרבה שנים. אבל לומר שהוא מתאים לסימנים זה פתטי, זה עלבון לאינטליגנציה"...
קפלן הצליח להפיק מהינטינה תכלת, ומוציא שקית עם פתילי ציצית תכולים, וגם סגולים וכחולים - כולם דהויים. "זה הדיו של ינטינה. יצאתי 20 מייל לים בשביל לאסוף אותו וגידלתי אותו במעבדה ביפו. זה יוצר כחול זוהר, יפהפה, יותר מהכחול של המורקס, אבל זה דוהה אחרי שבועיים. אז טעיתי כי התעקשתי ללכת לפי הסימנים. והסימנים הם שקר - אבל שקר טוב. בנו שקר שמביא אותך לשבלול שכן עושה צבע, אבל צבע שדוהה. הם היו חכמים, אנשי זבולון"...
כמובן שמוכח שזה לא זה ולא זה.
 
ציטוט ממה שכתב ידידי הרב יואל שילה בענין: זה נכתב בצורה סאטירית, להבין את זה נכון... מקוה שיובן.
הנוגע לענייננו:
מחוץ לאולם מסתובב אדם גבוה, תכול עיניים וחסר מנוחה. "אני אברח מפה עוד מעט, או שאני אתחיל לבכות", הוא אומר לי, נסער. זה ד"ר שאול קפלן (59), ביולוג ימי, שבמשך כ־15 שנה חקר חילזון בשם סגולית, אותו ינטינה (Janthina) שעליה הצביע הרצוג. "יש תשעה סימנים ספציפיים מאוד שאם לוקחים את כולם יחד הם כמו טביעת אצבע שמכוונת לסוג אחד של שבלול - ינטינה", מסביר קפלן. אלא שגם אחרי 15 שנה הוא לא הצליח להפיק מהינטינה צבע תכלת עמיד, ובינתיים התברר שאפשר להפיק אותו מהארגמון. "אז אני טעיתי והם צודקים, אבל אין להם הסימנים"...
"זו היתה הטעיה מכוונת של שבט זבולון, שלא רצה שיגזלו לו את הפרנסה. המורקס (הארגמון) חוץ מזה שהוא שבלול - אין לו אף אחד מהסימנים. כתוב שהצבע שלו הוא צבע הים והשמים, המורקס לבן. כתוב שהדיו שלו שחורה כזפת, וזה סימן שקרי כי הדיו שלו שקופה. כתוב שהחילזון עולה על החוף פעם בשבע שנים, במקום אחר כתוב פעם ב־70 שנה - והמורקס בכלל לא עולה על החוף. אני מסתובב בחופים, מורקס לא עולה על החוף! הוא חי בקרקעית הים מתחילת ועד סוף החיים שלו. כתוב שהוא נראה כמו דג. אז בסדר, החילזון שלהם הוא החילזון הנכון, זה שעשו ממנו תכלת לפני כל כך הרבה שנים. אבל לומר שהוא מתאים לסימנים זה פתטי, זה עלבון לאינטליגנציה"...
קפלן הצליח להפיק מהינטינה תכלת, ומוציא שקית עם פתילי ציצית תכולים, וגם סגולים וכחולים - כולם דהויים. "זה הדיו של ינטינה. יצאתי 20 מייל לים בשביל לאסוף אותו וגידלתי אותו במעבדה ביפו. זה יוצר כחול זוהר, יפהפה, יותר מהכחול של המורקס, אבל זה דוהה אחרי שבועיים. אז טעיתי כי התעקשתי ללכת לפי הסימנים. והסימנים הם שקר - אבל שקר טוב. בנו שקר שמביא אותך לשבלול שכן עושה צבע, אבל צבע שדוהה. הם היו חכמים, אנשי זבולון"...
כמובן שמוכח שזה לא זה ולא זה.
ישגם מאמר של יהשע ענבל בירחון האוצר על זה, וגם עלה פעם איזה עלון דומה.
אולי בהמשך אעלה אותם.
 
ציטוט ממה שכתב ידידי הרב יואל שילה בענין: זה נכתב בצורה סאטירית, להבין את זה נכון... מקוה שיובן.
הנוגע לענייננו:
מחוץ לאולם מסתובב אדם גבוה, תכול עיניים וחסר מנוחה. "אני אברח מפה עוד מעט, או שאני אתחיל לבכות", הוא אומר לי, נסער. זה ד"ר שאול קפלן (59), ביולוג ימי, שבמשך כ־15 שנה חקר חילזון בשם סגולית, אותו ינטינה (Janthina) שעליה הצביע הרצוג. "יש תשעה סימנים ספציפיים מאוד שאם לוקחים את כולם יחד הם כמו טביעת אצבע שמכוונת לסוג אחד של שבלול - ינטינה", מסביר קפלן. אלא שגם אחרי 15 שנה הוא לא הצליח להפיק מהינטינה צבע תכלת עמיד, ובינתיים התברר שאפשר להפיק אותו מהארגמון. "אז אני טעיתי והם צודקים, אבל אין להם הסימנים"...
"זו היתה הטעיה מכוונת של שבט זבולון, שלא רצה שיגזלו לו את הפרנסה. המורקס (הארגמון) חוץ מזה שהוא שבלול - אין לו אף אחד מהסימנים. כתוב שהצבע שלו הוא צבע הים והשמים, המורקס לבן. כתוב שהדיו שלו שחורה כזפת, וזה סימן שקרי כי הדיו שלו שקופה. כתוב שהחילזון עולה על החוף פעם בשבע שנים, במקום אחר כתוב פעם ב־70 שנה - והמורקס בכלל לא עולה על החוף. אני מסתובב בחופים, מורקס לא עולה על החוף! הוא חי בקרקעית הים מתחילת ועד סוף החיים שלו. כתוב שהוא נראה כמו דג. אז בסדר, החילזון שלהם הוא החילזון הנכון, זה שעשו ממנו תכלת לפני כל כך הרבה שנים. אבל לומר שהוא מתאים לסימנים זה פתטי, זה עלבון לאינטליגנציה"...
קפלן הצליח להפיק מהינטינה תכלת, ומוציא שקית עם פתילי ציצית תכולים, וגם סגולים וכחולים - כולם דהויים. "זה הדיו של ינטינה. יצאתי 20 מייל לים בשביל לאסוף אותו וגידלתי אותו במעבדה ביפו. זה יוצר כחול זוהר, יפהפה, יותר מהכחול של המורקס, אבל זה דוהה אחרי שבועיים. אז טעיתי כי התעקשתי ללכת לפי הסימנים. והסימנים הם שקר - אבל שקר טוב. בנו שקר שמביא אותך לשבלול שכן עושה צבע, אבל צבע שדוהה. הם היו חכמים, אנשי זבולון"...
כמובן שמוכח שזה לא זה ולא זה.
זה בעצם תמצית דברי הרב הרצוג האחרונים על המורקס...
 
יש כאן חילזון שצובע תכלת. ולפסול אותו צריך לעבוד קשה. ולא עם דברי אגדה שקשים גם לכם
כבר כתבנו בזה מכה פעמים ואין סיבה לכפול את הדברים, רק לציין שכאן גופא אתם קופצים מטענה לטענה
הרוב כאן שקר למשל הרב אלישיב רק אמר מי אמר שלא יוכח שזה לא החילזון ולא טוען נגנז נגד הרדב"ז ר"א בן הרמב"ם מהרי"ל לבוש שסברו שהוא קיים רק לא יודעים לצבוע או מה הוא
זה רק תחילת התשובה, העתקתי את כל התשובה כאן
השוואה מדהימה! רק שזה גזה"כ וזה המצאה
הנידון היה אם זה אפיקורסות למי שלא סובר שזה המצאה [לגוש"ע כבר כתבתי את דעתי כאן]
 
בלת"ק
שאל אותי חכ"א לבאר ד' הרב בן ציון באור לציון שמנמק למה לא ללבוש תכלת וז"ל
שו"ת אור לציון חלק ב - הערות פרק מד - דברים הנוהגים בבוקר הערה יג
יג. שיש לחוש בזה שנראה כמזלזל במנהג אבותיו שלא נהגו לחוש לאומרים שהוא פתיל תכלת, ועוד שכיון שאינו ודאי, יש לחוש משום תולה קלא אילן בבגדו ואומר תכלת הוא (ראה ב"מ ס"א ע"ב).
והקשה החכם הנז',
דמה שאמרו שיש לחוש שמא תולה קלא אילן בבגדו זה רק במקום שרוצה להראות שהוא לובש תכלת ומרמה את הציבור וכמ"ש במפרשים שם,
ובנ"ד שרוצה לצאת ידי ספק לא שייך ד"ז.
האם מישהו עסק בפרט זה בהרחבה?
 
בלת"ק
שאל אותי חכ"א לבאר ד' הרב בן ציון באור לציון שמנמק למה לא ללבוש תכלת וז"ל
שו"ת אור לציון חלק ב - הערות פרק מד - דברים הנוהגים בבוקר הערה יג
יג. שיש לחוש בזה שנראה כמזלזל במנהג אבותיו שלא נהגו לחוש לאומרים שהוא פתיל תכלת, ועוד שכיון שאינו ודאי, יש לחוש משום תולה קלא אילן בבגדו ואומר תכלת הוא (ראה ב"מ ס"א ע"ב).
והקשה החכם הנז',
דמה שאמרו שיש לחוש שמא תולה קלא אילן בבגדו זה רק במקום שרוצה להראות שהוא לובש תכלת ומרמה את הציבור וכמ"ש במפרשים שם,
ובנ"ד שרוצה לצאת ידי ספק לא שייך ד"ז.
האם מישהו עסק בפרט זה בהרחבה?
לענ''ד דברי החכם הנ''ל צודקים, מ''מ אדרבה אם יש למישהו יישוב בדברי הרב, שיביא.
 
בלת"ק
שאל אותי חכ"א לבאר ד' הרב בן ציון באור לציון שמנמק למה לא ללבוש תכלת וז"ל
שו"ת אור לציון חלק ב - הערות פרק מד - דברים הנוהגים בבוקר הערה יג
יג. שיש לחוש בזה שנראה כמזלזל במנהג אבותיו שלא נהגו לחוש לאומרים שהוא פתיל תכלת, ועוד שכיון שאינו ודאי, יש לחוש משום תולה קלא אילן בבגדו ואומר תכלת הוא (ראה ב"מ ס"א ע"ב).
והקשה החכם הנז',
דמה שאמרו שיש לחוש שמא תולה קלא אילן בבגדו זה רק במקום שרוצה להראות שהוא לובש תכלת ומרמה את הציבור וכמ"ש במפרשים שם,
ובנ"ד שרוצה לצאת ידי ספק לא שייך ד"ז.
האם מישהו עסק בפרט זה בהרחבה?
ידוע שדברי הרב אור לציון אזלי הרבה פעמים ע"פ הבא"ח והאריז"ל, ודרכו הרבה פעמים לפסוק ע"פ קבלה, וע"פ הקבלה ענין קלא אילן אינו דוקא כשבא לרמות, אלא קל"א הוא בגימ' סמא"ל, לפי שהקליפה נאחזת בכל צבע תכלת שאינו מן החלזון, וכמש"כ בבן יהוידע ב"מ ס"א ב' מהאריז"ל עיי"ש.
 
ידוע שדברי הרב אור לציון אזלי הרבה פעמים ע"פ הבא"ח והאריז"ל, ודרכו הרבה פעמים לפסוק ע"פ קבלה, וע"פ הקבלה ענין קלא אילן אינו דוקא כשבא לרמות, אלא קל"א הוא בגימ' סמא"ל, לפי שהקליפה נאחזת בכל צבע תכלת שאינו מן החלזון, וכמש"כ בבן יהוידע ב"מ ס"א ב' מהאריז"ל עיי"ש.
חזק מאוד מאוד!!!!
 
ראשי תחתית