נו נו...בכל סי' ריא, קסח
ב"י ונו"כ, שו"ע ונו"כ לא מוזכר חידוש זה,
אז מה יותר מ פ ו ר ש מזה ששהחיינו לא קודם?????
עצם העובדה שכ"כ הרבה ראשונים ואחרונים לא הרגישו בזהנו נו...
לא מוזכרים הרבה דברים. תמיד יש חידושים שלא דיברו בהם, אבל זה לא נקרא 'מפורש'.
הראיה שיש כמה אחרונים שדנו בזה ונקטו לכאן או לכאן ולא ראו בזה 'מפורש' נגד השו"ע.
כשיש רשב"ץ מפורש ממש - זה אחרת.
אגב שדיברתם בנושא הזה, הרב יצחק אתמול בלוין רמז לחכם אחד שהעיר על הרב עובדיה בחידוש זה ששהחיינו קודם לשבעת המינים מדברי המגן אברהם בהלכות ראש השנה, וכמובן העיר שאין מצוה לחלוק, והוא מכיר את אותו חכם שלא למד קצות ונתיבות... וכוונתו לאחיו מו"ר הרה"ג דוד יוסף (מסתמא בעלון ירמזו לשמו, וימעיטו מהעקיצות, כדרכם של העורכים שם) אבל המעניין שלא הראו לו ששיעור אחרי מה שהעיר מדברי המג"א, משהו שלח לו מכתב שזה לא ראיה והוא חזר בו, מצו"ב הסרטון ובתחילת השיעור הוא התייחס לזה, אלא שהוסיף שעדיין לא מסכים לדינו של הרב עובדיה ואינו נראה מסברא, ולכן חבל שמי שהראה לו את השיעור הקודם לא הראה לא שהוא חזר בו מהראיה."מרן השו"ע פסק שחביב קודם למין שבעה, ולכן פרי שיש עליו שהחיינו קודם למין שבעה".
כיון שידוע שהדבר להיפך, נמצא שמין שבעה קודם לשהחיינו, וכפי שמפורש ברשב"ץ בברכות כנודע.
כיהודה ועוד לקרא, מצ"ב העלון המדובר.אגב שדיברתם בנושא הזה, הרב יצחק אתמול בלוין רמז לחכם אחד שהעיר על הרב עובדיה בחידוש זה ששהחיינו קודם לשבעת המינים מדברי המגן אברהם בהלכות ראש השנה, וכמובן העיר שאין מצוה לחלוק, והוא מכיר את אותו חכם שלא למד קצות ונתיבות... וכוונתו לאחיו מו"ר הרה"ג דוד יוסף (מסתמא בעלון ירמזו לשמו, וימעיטו מהעקיצות, כדרכם של העורכים שם) אבל המעניין שלא הראו לו ששיעור אחרי מה שהעיר מדברי המג"א, משהו שלח לו מכתב שזה לא ראיה והוא חזר בו, מצו"ב הסרטון ובתחילת השיעור הוא התייחס לזה, אלא שהוסיף שעדיין לא מסכים לדינו של הרב עובדיה ואינו נראה מסברא, ולכן חבל שמי שהראה לו את השיעור הקודם לא הראה לא שהוא חזר בו מהראיה.
ויש לציין ששיעור זה נמסר ביום הבחירות ורבנות הראשית שעה קודם הודעת התוצאות, ומו"ר הרב לא ויתר על מסירת השיעור בעיון כדרכו, אשרינו שזכינו.
אגב - מאוד מעניין לראות בעלון שם (אותיות י"ז - י"ט) לגבי אמירת הוידוי בין התקיעות, את הסיפור עם הגרב"צ.כיהודה ועוד לקרא, מצ"ב העלון המדובר.
מאז ומעולם היחס של מרן הגרע"י למרן הגרב"צ - ולהיפךאגב - מאוד מעניין לראות בעלון שם (אותיות י"ז - י"ט) לגבי אמירת הוידוי בין התקיעות, את הסיפור עם הגרב"צ.
אף אשה מכובדת היום לא תלך עם פאה שהלכו לפני 20 שנה.בעבר היה הרב אברהם יוסף עונה תשובות בהלכה באתר הד"ל "מורשת". כאשר נשאל על פאה, היה כמובן מחמיר.
יום אחד שאלוהו שיש רב בישראל שנשאל אודות לבישת פאה, והשיב שהמשנה ברורה מתיר ואפשר לסמוך עליו, ומה הוא אומר על כך.
תשובתו היתה מדהימה:
"איני יודע מי הוא הרב שמסלף דבריהם של רבותינו החפץ חיים (שהוא המשנה ברורה), והרוצה לשקר ירחיק עדותו. האיסור הוא מוחלט, ואף מי שהתיר לא התיר אלא בפאות שהיו בזמנם העשויות מצמר כבשים".
ובכן, מי הוא הרב ש"מסלף"? עשרות פוסקים הזכירו את המשנה ברורה באופן כזה או אחר, ואחד מהם הוא... לא אחר מאביו הגדול שכתב ב"יביע אומר" חלק ד' אה"ע סימן ג':
"נראה שיש מקום להתיר לאלמנה וגרושה ללכת עם פאה נכרית ברה"ר, כי הנה ידועים דברי הש"ג סוף פרק במה אשה (סד:) שנראה לו להתיר לנשים לצאת בפאה נכרית וכדמוכח ממתני'... וכן כתב הרמ"א בדרכי משה או"ח ככל דברי הש"ג הנ"ל בשמו, ע"ש. והמשנ"ב שם (ס"ק ט"ו) כתב בשם הפמ"ג, שבמדינות שהנשים יוצאות בפאה נכרית מגולה יש להם לסמוך על השו"ע... [ומסיק] עכ"פ כאן שגם בנשואות יש מקילים גם ברה"ר, בגרושה או אלמנה מיהא יש להקל".
גם הסתמך על "משנה ברורה", וגם הביאו בין המתירים לנשים ללבוש פאה. הפלא ופלא...
התשובה מזמן נמחקה מאתר "מורשת" (סוד ה' ליראיו), אבל נשמרה אצלי למשמרת:
הצג קובץ מצורף 1344
(לדבריו על צמר כבשים לא התייחסתי שכן זה אפי' לא בגדר הלצה, ראו כאן תמונה של פאה מלפני 3400 שנה משיער טבעי שנראית טבעית לגמרי).
המציאות כדבריו."הציבור הספרדי מעולם לא היה לו ענין להיות ש"צ, ואת זה צריך להפנים טוב. המנהג להיות ש"צ הוא של אחינו האשכנזים, אבל לספרדים מעולם לא היה שום ענין להיות ש"צ".
נ.ב.
כדאי להראות לרב הנ"ל [ולעוד רבנים שכמותו שמדברים גבוהה גבוהה בבטחה על נושא זה] את המקורות הבאים:
בספר מעבר יבק מאמר ב' פרק כ"א כתב וז"ל וטוב שמלבד הקדיש יתום יתמיד כל אותה שנה לומר דברים שבקדושה בצבור כגון הפטרות ומזמורים וכיוצא כי הכל נתנים נייחא לנשמת אביו עי"ש. וכ"כ החס"ל בסי' נ"ו אות ז' [והביאו הכה"ח באות צ"ג]: מצוה להניח לאבל או למי שיש לו ייאר צייט להתפלל שהוא נחת רוח למת ומצילו מדינה של גיהנם עי"ש. והביאו גם בשו"ת רב פעלים ח"ב סי' י"ד וכתב ג"כ שמשתדלים היתומים להתפלל תוך י"ב במקום ש"צ היכא דאפשר עי"ש. וכ"כ בספר צפיחת בדבש [שאלוניקי תר"ח] סי' ע"ב: 'וכן עמא דבר' דמי שיודע להתפלל כל התפלה עובר לפני התיבה לע"נ או"א ולא סגי ליה בקדיש בלבד עי"ש.
זה אומר שכך המנהג ואין 'שום' ענין לעשות כן?? הרבה דברים נהגה משפחת יוסף לבדה.המציאות כדבריו.
משפחת יוסף לענפיה לא נהגה בזה, לא מרן הגרע"י על אביו ולא בניו אחריו
גם עליו כיונתי.וגם הגרב"צ מוצפי מכחיש שנהגו כן, ויש לו ידע גדול במנהגים וזכה לראות הרבה מאוד גדולים וטובים.
המציאות היא בגלל שאצל הספרדים הקפידו יותר על הגייה נכונה וכו', וקשה יותר להיות חזן אצל ספרדים מאשר אצל אשכנזים. לא הכחשתי את זה.תשאל כל הזקנים, זה המציאות, יש שהידרו ויש שלא, אבל בשום מקום זה לא נהיה כמו אצל האשכנזים שיש עסק שלם מהעמוד! חזקות וכו'.
אולי אתה לא גר בירושלים, אבל פה זה המנהג וזה המציאות
לכן הדגשתי שכותב 'כגון', וכותב 'כל דבר שבקדושה', לרבות ש"צ.בכלל מה שהבאת מהמעבר יבוק אין קשר וכמובן, מזמורים? אין קשר.
צודק. סי' נ"ג אות ח'ומה שהבאת מהחס"ל, כעת ל"מ שם. נשמח למקור יותר ברור.
לא הכחשתי את המציאות.מסבירים לך שזה המציאות, עיני ראו ולא זר.
צודק.לא הכחשתי את המציאות.
שים לב היטב מה כתבתי ועל מה הערתי.
הערתי על זה שאמרו 'שאין שום ענין'. זה לא נכון!!
ענין יש 'למי שיודע'.
אין צורך לחזור שוב.
תקרא את ההודעות הקודמות ותראה ותבין.
זה חמור מאוד שהם אומרים בבטחה שאין שום ענין בשעה שהפוסקים כותבים שיש ענין גדול!!