הבנת שיש ב' דינים, או לא?
בירור בעניין הדלקת נ"ח לבני ישיבות ספרדים
- יוזם האשכול אנו עמלים
- תאריך התחלה
גם אם יש ב' דינים, זה לגבי שאר פרטים שיש בנרות
אך לגבי הגדרה של בחור והגדרה שלא הדליקו עליו בביתו זה אותו דין ואותו הגדרה.
נכון.
אבל עדיין אפשר שבחור מוגדר כ"סומך על השלחן אביו". [ולכן יוצא בנר חנוכה וגם דין החובת גברא בנר שבת]
ומ"מ עדיין חייב להדליק בגלל הדין הראשון ד"חובת הבית".
ולכן להגיד אם בחור חייב להדליק נר שבת חייב להדליק גם נר חנוכה, הוא לא נכון.
מה לא מובן?
אני יודע על ראש ישיבת 'דרכי דוד' שכך הכריע, ודיבר בזה עם גדולי ישראל. צריך לשאול אותו.
אם אתה מסתכל רק על השורה הזו נניח שאתה צודק
אבל אני בא לסוגייא שם, אחרי שכבר הוכחנו מרוב ראשונים מהי הגדרה של "לא הדליקו עליו בביתו"
ורק אחרי זה אני ניגש לסוגייא פה, ואז אני מוכיח מה שאני מוכיח
עיקר הסוגייא זה לא מה שכתבתי בנר של שבת זה רק סניף בעלמא
ולכן אפי' בעיקר הסוגייא לא כתבתי כן אלא רק אח"כ כתוספת
עיקר הלב של הסוגייא זה מה שהארכתי למעלה וזה העיקר, ההמשך של הראבי"ה וכו' הוא רק בגדר "יהודה ועוד לקרא"
חכם בן שושן
חבר קבוע
- הצטרף
- 5/1/25
- הודעות
- 201
לא ברור לי בכלל.
אם מקום המגורים הוא בית הוריו - אשכנזי שידליק בברכה בישיבה יכשל בברכה לבטלה מהודרת.
ולפני שיקפצו עלי ויגידו שאחרי שהוא חייב אפילו הישיבה נקראת מקום מגורים - מקורות רבותי, מקורות. אני לא מכיר חילוק כזה בפוסקים, אפילו לא דומה. ואם תחשבו עליו לעומק - הוא אולי אינטואיטיבי ממבט ראשון, אבל לא הגיוני כל כך.
אסקופה הנדרסת לרגלי גדו"י
חבר קבוע
אכסנאי מדליק במקום שמתאכסן ולא בביתו
אבל אם אשתו מדלקת עליו בביתו יוצא בהדלקתה