תיקנתי קצת
הסיפור האמיתי הוא לא השפה, אלא מה שעומד מאוחרי זה, ההתנגדות לביטוי היא רק סיפטום, והכאב הגדול הוא שרבנים וגדולי תורה מעדתינו - ע"מ, עם תחושת שנאה עמוקה לכל מה שריח של אשכנזי נודף ממנו, ומוכנים להשליך לפח האשפה גם את כל ערכים שכן אפשר לקבל מאחינו האשכנזים, ואחר בקשת המחילה מה שצורם לי הוא מה שמתפרסם כל הזמן (בשיעורים/עלונים/ספרים) ע"י כל מיני רבנים שדה פקטו חושבים שמשמשים כ''המנהיג'', ונשאלים על דעתם בענין מסוים, אפי' בסוגיא רגישה נפיצה ומשמעותית מאוד, והתשובה תמיד כי בהיות ואנחנו ספרדים, אז אנחנו צריכים ללכת אחרי מישהו ספרדי ולא מישהו אשכנזי ולא משנה מה יותר טוב. ואני ושכמותי ציפנו שגם אם דעתו בעד או נגד, לשמוע נימוקים, ולא לשמוע את הקלישאה שהוא סומך על רב פלוני בגלל ששניהם ספרדים. אוי לנו שגם בשנת תשפ"ו אנו סמוכים על שולחן העדתיות גם בנושאים הכי קריטיים, ובעיקר שהם הכי משמעותיים אצל בני עדות המזרח.
נראה שנפלה אצלך שגיאה בהבנת הדברים, שהיא שגרמה לרצון ''לתקן קצת'' כלשונך :
הטענה לא הייתה מדוע ישנם רבנים מבני עה''מ שתומכים בחוק, ממש לא, אנחנו חיים באקלים שזה נהיה לגיטימי לחלוטין לתמוך בחוק המדובר (על אף היותו פיגוע היסטורי בכל מימד)
הטענה הייתה מדוע ישנם רבנים ספרדים שמוטל עליהם עול הנהגת הציבור (לפחות לדידם) ובמקום להכנס לגופם של סוגיות ולהכריע בהם את דעתם, הם בוחרים להתבטל בפני הרבנים האשכנזים בביטול מוחלט, (משל היו תלמידהם משכבר הימים.) ולקבל את דעת הרבנים האשכנזים כתורה מסיני.
וישנה תחושה די חזקה, (ויש שיאמרו אף מעבר לתחושה) שההתבטלות המוחלטת הזו נובעת מנחיתות, עמוקה עמוקה, שמביאה עימה תפיסה תודעתית אומללה, כביכול לנו הספרדים אין השקפה ודעת תורה, וכל שאלה בענייני הכלל מסורה לרבנים האשכנזים בלבד.
ואולי אולי הגיע הזמן ,שיהיו לנו רבנים שיעמדו בזכות עצמם, יכריעו בסוגיות ציבוריות מתוך דעתם עצמם, ולא יבטלו דעתם לכל רב אשכנזי באשר הוא רב.
ולוואי כי אכן המיזם שמתגבש פה בפורום, של הקמת ''אהלי'' לציבור הספרדי יסייע, להרמת קרנה של עולם התורה הספרדי, ויעזור להבין למי שעד כה טרם הבין, שעולם הישיבות הספרדי הוא עולם שורשי עם מסורות מפוארת, גדולי עולם שהאירו את כותל המזרח,
ונאמר כולנו די, די, די, להתבטלות האומללה הזו בפני כל דבר שמריח אפעס' אשכנזיות, ''בנוסח, בשטאנץ', או בנראות''.
