גיטין בחשש כפיה

[שמעון טרבלסי]

יש את סיפור הגט של רבי יעקב עדס.

שהגריש"א זצ"ל אמר שאוי לו למי שיפקפק בגט זה.

 

[אסקופה הנדרסת לרגלי גדו"י]

להשלמת התגובה מצ"ב לדוגמא "פסקי דין" שפורסמו בזמנו... ואידך זיל גמור

זה לא רציני להביא פסקי הלכה שנתפרסמו בידיעות אחרונות...
[אגב, לגבי אם מעשן פסול לעדות יש דיון בס' משפט הכתובה, כמדומה שמביא גם תשובה מהגרש"ז אויערבאך בנושא]

 

[אלישמע]

אין שאלה כדי שיהיה צריך תשובה, ועיניו של הדיין אינם רואות כלום בכה"ג
ואפילו מי שהוזמן לב"ד ולא בא, סו"ס כל עוד שלא שמעו את טענותיו א"א לפסוק כנגדו, וכמ"ש הגרי"ש אלישיב (קובץ תשובות ח"א סי' קפ"ח)

לא הבנתי כוונתך,
הציבור הוא ב"ד.
השאלה נשאלה בציבור, כעת חובת ההוכחה מוטלת על הצד המוקשה.
יבוא או לא יבוא לב"ד, כרגע ישנה טענה כנגדו...
כשירצה יבוא ויפריך הדבר.
(הגריש"א מן הסתם לא דיבר על סרבן שפשוט לא בא ואומר כרגע אין שאלה כי עוד לא שמעו אותי [וזה בעצם מה שהוא טען על הרב עדס, אתה לא רוצה לבוא להשמיע טענותיך, אז הפסק שתתן גט]. הגריש"א מדבר מן הסתם, שעד שיתנהל הדיון א"א להסיק מסקנות... נכון, באמת לא הסקנו, אבל כמה שנים עברו מאז ? ).

 

[אביעד]

הרב לא אמר מיהו העסקן.




כאן נאמר בפה מלא ע"י הרב עדס (ולא הוכחש בינתיים), כי שיתפו את הגרח"ק ע"מ שיצווה עליו לתת גט מבלי לשמוע אותו, וסרב.
נעשה נסיון נוסף לעשות כן אצל הגריש"א, וסרב.
ואז נעשה שקר שכאילו הרב עדס אינו רוצה לשטוח טענותיו בפני הרב אלישיב.
היה או לא היה ?

אלא מה, השאלה למה מעיקרא סרב לתת גט אחר שהב"ד פסק,
זו שאלה באמת גדולה על הגרח"ק והגריש"א למה לא הורו לו לקיים פסק ב"ד ודי.
או לחילופין למה הב"ד לא הורה על צו מעצר (אחרי חתימה על כתב בוררות).
תכלס' ניגשו מי שניגשו לגרח"ק ולגריש"ה וביקשו לקיים גט בלי לשמוע צד שני.
כן או לא ?
והם סרבו, כן או לא ?
והאם שיקר מי ששיקר על הגריש"א, כן או לא ?




נכון!
ולכן גם אם הוא דיין בב"ד של ר"נ, אם יש קושיא שואלים ולא מפחדים!
ומי שמפחד לשאול ודאי לא מקיים את לא תגורו (אפי' אם הוא מכסה את זה באידיאולוגיה של "אסור לשאול").




הם לא נמצאים בסימן שאלה,
הגט נמצא בסימן שאלה.
(זה לא אומר שאין תשובה, אבל זה גם לא אומר שיש).




זו דמגגויה.
תסביר מה היה!




ברור שהבנאדם רצה קודם כל את אשתו,
הרי הוא סרב לתת לה גט מעיקרא, ורצה לשוב לחיות עמה בשלום, כמו שהוא מספר בעצמו.
נוסף על כך, זה שיש שאלה על הרב עדס (למה לא הושיב), זו לא תשובה על עצם הטענה.




ברור שהיו שם עניינים אחרים,
אבל בתוכם גם הענין הזה.




מחילה, זה נושא האשכול.
(אני לא חושב שיש מוסכמה שאסור לטעון על בתי דין פרטיים, ורק על בתי דין של הרבנות. - מי שב"ד אצלו זה סוף הדרך, אז על שום ב"ד אסור לו לערער.
ומי שיש לו חילוקים בין בתי הדין, לפי תפיסת עולמו. יכול להשלים שיש עוד תפיסות עולם שתופסות על עוד מקרים בעוד בתי דין - [לכותב השורות אין שום דעה אישית בנושא, וכבר הביע לעיל את מה שאמר לו אותו דיין עצני"ק...]).


אגב; לאחר הסגידה האבסולוטית ל"דעת תורה", ול"בית דין",
אני מנסה לחשוב, מה היתה הטענה על הטועים שהלכו אחרי ירבעם בן נבט אחרי שהלכו עמו ראשי סנהדראות...
(גם עם קורח הלכו 250 כאלו).
גם עם אבשלום כמדומה לי הלכו כמה ראשי סנהדראות.
נו אז מה, פה זה נגמר ?
לא נראה לי.
יש דברים שמותר וצריך לשאול, וזה לא סותר את הכניעה לדיין כשצריך.
לא צריך לאבד את השכל בשביל להיות ירא שמים, ולא צריך להיות רשע כדי לא להיות טיפש...
יש שאלה, צריך תשובה.
ואם אין תשובה, נשארת השאלה, ושאלה כזו היא קצת יותר ממה לשים בקלפי...

כל עוד שאתה לא יודע בדיוק מה היה שם
אין שום סיבה להאמין לר' עדס יותר מהדיין בבי''ד של ר' ניסים

 

[שמעון טרבלסי]

להשלמת התגובה מצ"ב לדוגמא "פסקי דין" שפורסמו בזמנו... ואידך זיל גמור

השאלה האם התירו משהו עפ"ז.

 

[אלישמע]

שהגריש"א זצ"ל אמר שאוי לו למי שיפקפק בגט זה.

אבל הסיפור הוא (לפי הרב עדס לפחות),
שהגריש"א והגרח"ק אמרו (כ"א בנפרד) שעד שלא ישמעו את טענותיו של הר"י עדס הגט יהיה פסול.
ואח"כ כשאמרו לגריש"א כביכול בשם הר"י עדס שאינו רוצה לבוא ולהשמיע טענותיו, אמר שיש לכתוב הגט, ואז אמר שאוי לו למי שיוציא לעז על הגט.
השאלה האם זה תקף גם אם במציאות (כך לפי הר' עדס) מעיקרא להד"מ, והוא רצה גם רצה לבוא ולהשמיע טענותיו, שאז לפי הגריש"א הגט פסול.

 

[שמעון טרבלסי]

תכלס המקרה שם הוא דבר הזוי (אדם שרף עליון שלא חי עם אשתו מחמת ענייני פרישות וכו')

אינו נכון, כפי שאמר לי פא"פ, שרק בגלל מצבו הוא פרש מהכל.
הגע עצמך, וכי אדם שפרש מאשתו ילחם לחיות עמה?

 

[אלישמע]

כל עוד שאתה לא יודע בדיוק מה היה שם
אין שום סיבה להאמין לר' עדס יותר מהדיין בבי''ד של ר' ניסים

אם הדיין היה רוצה, היו לו כמה שנים טובות לבוא ולהפריך את השמועות.
אבל הדיין לא עשה את זה, (הוא לא חייב לי שום דבר, אבל לציבור),
אז בינתיים אני שומע כאן טענה.
להאמין ???
לא מאמין לאיש, אבל באותה מידה אני לא חייב להאמין לדיין (אחר שיצא שם רע על הגט ואין קול ואין עונה, בעוד שהרב עדס ענה גם ענה, והסביר לע"ע בטוטו"ד מה היה שם).

 

[אביעד]

אם הדיין היה רוצה, היו לו כמה שנים טובות לבוא ולהפריך את השמועות.
אבל הדיין לא עשה את זה, (הוא לא חייב לי שום דבר, אבל לציבור),
אז בינתיים אני שומע כאן טענה.
להאמין ???
לא מאמין לאיש, אבל באותה מידה אני לא חייב להאמין לדיין (אחר שיצא שם רע על הגט ואין קול ואין עונה, בעוד שהרב עדס ענה גם ענה, והסביר לע"ע בטוטו"ד מה היה שם).

הוא לא צריך להפריך שום דבר
הרב עדס עם כל כבודו הוא איש לא קונבנציונלי ולדעתו יש הרבה פחות משמעות

וגם לצעוק במשך שנים על אשה שבניה ממזרים במקום לשלוח לה גט כמה שיותר מהר, וודאי וודאי אחר שעשתה מעשיה על פי גדולים זה גם לא צורה