טוב מאחר ונתת את סיכומך אתן אני את סיכומי.
א. לא מן הנמנע שביהדות ספרד צמחו גדולי עולם לפי שיעורם באוכלוסייה, אבל לטעון שהם יותר מחלקם באוכלוסייה קשה מאוד לטעון ולא הצגת לכך שום ראיה, מלבד כל מיני הגדרות על איך כל אחד הוסיף חידוש עצמי שלא היה קיים לפניו, (אני גם יכול לשבת ולפנטז כל מיני הגדרות על פנ"י קצה"ח נתיה"מ גר"א נוב"י שאגת אריה תומים מור וקציעה וחת"ס על חידוש ייחודי שכל אחד מהם הביא).
ב. טענת שחכמי ספרד בקופת הראשונים עלו על האשכזים מתוך הטיעון הבא "השווה רשב"א לתוס' אף אנו נאמר לך שהשווינו גם השווינו".
ג. קבלה בידינו (מהרא"ש) שר"י ור"ת היו יותר גדולים מהר"מ, לבוא ולומר שב תלמד ר"מ ותראה שהוא יותר גדול זה לא טיעון וכבר הצעתי לך לקחת מסכת שאתה יודע את הגפ"ת שלה היטב ולעבור על פי' המשניות להר"מ, ובקיצור דרך הלימוד של הרמב"ם שונה מהותית מדרך הלימוד המקובלת כיום בכל מקום. (זה תלוי בכל מיני מחלוקות על המסורה בעניין גמרא חתומה ניתנה ודי בזה).
ד. אמת כי הרב משה בן מיימון הספרדי וכו' (ועיי' בהמשך דברי מהרש"ל).
ה. סופו של דבר לא תוכל להתלונן על גזענות במוסדות אשכנזים מאחר ואתה בעצמך מאמין בגזענות רק לכיוון ההפוך (אני באופן אישי מגנה כל גזענות מכל סוג ומקווה שגם שאר חברי הפורום כך).
ו. אין חיסרון לומר שחכמי ספרד אינם נופלים מחכמי אשכנז ורק אשכנז היו יותר בכמות או שהיו מרכזי תורה יותר מסודרים וכו', אבל אין טעם להתכחש למציאות שחכמי אשכנז ב500 שנה האחרונות הרבה יותר בולטים, ורק ספרדי שצריך לברר את מנהגיו לעצמו נתקל בחכמי ספרד באורח תדיר משא"כ אשכנזי שלומד בעיון ישיבתי והלכה הנוגעת אליו שאינו נפגש כמעט עם חכמי הספרדים (ונגד אור החיים יש כלי יקר ופנים יפות ומי שממש מתעקש גם נועם אלימלך).
ז. אחזור ואבהיר גזענות אינה דרכי.
היות ואתה מעלה טיעונים חדשים...
אעיר כמה הערות
א. הדיון מדי גדול עלינו וחסרים כאן נתונים...
די שאתה מכיר בעובדה שיהדות אשכנז מעת שמספרה ידוע הייתה פי עשרות, ובסופו של דבר מי שלומד רמב"ם או ש"ע כמשל נתקל - בין חכמי התורה הבודדים שהוא הוגה בהם - שהדפיסו אותם בארצות אשכנז - בכמה ספרדים - כדי לאזן את התמונה שעלתה מדבריך לעיל.
ג.
קודם כל "קבלה בידינו" לגבי הרא"ש יכולה להיות אצל הספרדים, משום שהרא"ש עבר לספרד ונחשב לרבם. ולכן הספרדים הם המוסרים של תורתו והם המדפיסים והמעתיקים של תורתו... ראה למשל
תוס' הרא"ש על יבמות וכתובות שנדפס על ידי משפחת סרירו מהעיר פאס שבמרוקו והוא עבר אצלם במסורת. דוק ותשכח בכת"י שהכל בכתב ספרדי מצפו"א וכדו'...
ולגוף הטיעון, אעמיד דברים על דיוקם,
הרא"ש כותב "שמועה" (דבר תמוה כשלעצמו...)
שהרי"ף הר"י והראב"ד יחד נחשבים לגבי הרמב"ם גדולים בחכמה ובמניין. ולא ברור אם סמך עליה למעשה בפ"ע, והוא עצמו כותב שהוא לא מספיק גדול להכריע בזה אלא דבריו על פי אותה שמועה. (ראה ציטוט)
אחר שכתב רבינו יצחק אלפסי ורבינו יצחק הזקן בעל התוספות והראב"ד ז"ל דשומר חנם פטור אף מפשיעה בעבדים ושטרות וקרקעות בראיות ברורות וידועות לנו יותר יש לנו לסמוך עליהם מעל דברי רבי משה ז"ל שכתב לנו דברי נבואה בלא ראיה, ועוד שהיו מופלגין יותר בחכמה ובמנין. ולא שיש בי כח להכריע בין גדולתם אלא לפי השמועה ששמענו וקבלנו.
ולכן צ"ע בדברי מהרש"ל התמוהים בריש ב"ק שכתב בשם הרא"ש דברים שלא נמצאו בספריו.
ואגב, הציטוטים ממהרש"ל, כביכול דברים הסוערים הם המדד האובייקטיבי היחיד לגדולת הראשונים, אזכיר שהמשנה ברורה כתב ספר "ליקוטי הלכות" על קדשים המבוסס על הרמב"ם... כך שמסתבר שציטוטי תוקפנות מדורות עברו לא באמת מהווים קו מנחה מקובל.
ובעצם לא צריך לנדוד לתקופת רבינו המ"ב...
הרא"ש מבוסס על הרי"ף והוא והטור מביאים תדיר את דעת הרמב"ם. כמו כן גדולי פוסקי אשכנז
מושפעים מאוד מהרמב"ם, הלוא הסמ"ג מבוסס עליו, ובעקבותיו הסמ"ק ומגיהיו.
כן יש להזכיר את את
הגהות מהר"ם הכהן מרוטנבורג על הרמב"ם - הגהות מימוניות המהוה אחד המקורות החשובים ביותר לפסיקה אשכנזית. כך שגם אם הרבה פעמים ההלכה האשכנזים מבוססת על מנהג מהרי"ל או חכם אחר, או על מנהגים אחרים שלא תמיד ברור מה מקורם (כמו שכותב הרמ"א יו"ד צג:
וכן אני נוהג מפני המנהג והוא חומרא בלא טעם.) אין ספק ש
הספרות הספרדית המקיפה והבהירה של הרמב"ם והרי"ף היא בסיס גם בלימוד ההלכה אצל גדולי פוסקי אשכנז בתקופת הראשונים.
ה.
אני רואה צורך להזכיר לך את הנושא...
הנושא כאן הוא לא גזענות במוסדות אשכנזים אם כי היא בהחלט קיימת. השאלה שחשובה כאן היא גדולי התורה הספרדים ב-500 השנים האחרונות, מציאותם, כמותם והשפעתם.
ו.
חשבתי לפי דבריך שאולי השערי יושר לא למד בעיון ישיבתי משום שהוא מצטט הרבה מהספרדים האחרונים... דוק ותשכח.
אגב הלכה,
המשנה ברורה מצטט רבות את המאמר מרדכי, והברכי יוסף. הוא
טרח לציין עובדה זו בשער הספר, ובין ארבעה פוסקים שהזכיר שם נמצאים השנים הספרדים (בנוגע לזהות הספרדית של המאמ"ר יש להאריך ואכמ"ל) - מצורף תצלום.
כמו כן מצטט הרבה מאוד את הפר"ח, הכנה"ג, המטה יהודה, יד אהרן ודומיהם, וכן עשרות שו"תים כמו ראנ"ח, הלכות קטנות וכו' שמובאים במפרשים לעשרות ומאות, ורבים מהפוסקים הנ"ל הם חכמי ספרד שהיו סמוכים לזמנו.
ואגב דאיריינן בגאון רבי ישראל מראדין ושערי ספריו, המאזכרים את חכמי ספרד המיותרים... - בספרא שהדפיס מציין בשער שליקט משני ראשונים ומהקרבן אהרן - חכם מרוקאי מתקופת האחרונים.
כמו כן, בספר אסיפת זקנים על הש"ס טרח להדפיס בין שלושה חיבורים את הספר "חק נתן" לחכם תוניסאי (מצורפות תמונות שערים).
אז לסיום אשאל שאלת תם, מה באמת קרה אחרי השואה שהאשכנזים כבר לא נתקלים בספרים של ספרדים (לדבריך כמובן), אולי האנשים הפכו להיות יותר מצומצמים ולכן כבר איננו מוצאים חכמים אשכנזים שנדלקים על איזה חכם ספרדי שנקלע לספרייתם?
