הערות על ספר "אוצר השיער" בדין פאה

[א. כהן]

ולשיטתך היה די בכך שידחה את הראיות ממסכת שבת, ובנפול ה"יסוד" נפל הבנין.

אכן, הבאר שבע סתר את הראיות ממסכת שבת ובנפול היסוד נפל הבנין, אלא שהשט"ג "הוכיח" שהפאה היתה גלויה ממה שכתוב שהיא היתה עושה כן כדי שתראה "בעלת שער" והבין שהכוונה שיחשבו שהיא עם שערה, וא"כ לכאורה לא נפל היסוד, ע"ז תמה היאך יתכן וכנ"ל בסמוך, ואם כן – כן נפל היסוד. וע"ז הוסיף והוכיח עוד שלא יתכן שמדובר בפאה גלויה דהרי בעינן ב' כיסויים. וכנ"ל.​

 

[משיב כהלכה]

דברי הגר"ע זצ"ל ביביע אומר חלק ד' ברור מללו שזה דאורייתא ורק הוסיף שאף לרב קלוגר שכתב שהוא דרבנן עיקר האיסור הוא מהתורה. ורק בגרושה ואלמנה פנויה כתב שזה דרבנן.

לא, אלא הוא הסביר מדוע יש להחמיר כאן, כיוון שמדובר באיסור דאורייתא, ומיד ביאר שעיקר האיסור של פריעת ראש מדאורייתא.

ולפיכך בגרושה ואלמנה שעיקר האיסור מדרבנן, היקל בפאה.

אבל אם פאה עצמה היא איסור דאורייתא (משום פריצות או כל המצאה כלשהי לעיל) ממילא אין שום קשר להקל בגרושה ואלמנה.

ואם היה חולק על מהר"ש קלוגר היה מתנסח אחרת, וכפי שכתבתי לעיל וצוטט בעמוד זה למעלה.

גם כל הקולות שהיקל במעין אומר לנשואות, או ההיתר הגורף להתחתן עם בחורות שרוצות פאה, לא שייך באיסור דאורייתא, כמובן לכל בר בי רב דחד יומא.

 

[נוריאל עזרא]

לא, אלא הוא הסביר מדוע יש להחמיר כאן, כיוון שמדובר באיסור דאורייתא, ומיד ביאר שעיקר האיסור של פריעת ראש מדאורייתא.

ולפיכך בגרושה ואלמנה שעיקר האיסור מדרבנן, היקל בפאה.

אבל אם פאה עצמה היא איסור דאורייתא (משום פריצות או כל המצאה כלשהי לעיל) ממילא אין שום קשר להקל בגרושה ואלמנה.

ואם היה חולק על מהר"ש קלוגר היה מתנסח אחרת, וכפי שכתבתי לעיל וצוטט בעמוד זה למעלה.

גם כל הקולות שהיקל במעין אומר לנשואות, או ההיתר הגורף להתחתן עם בחורות שרוצות פאה, לא שייך באיסור דאורייתא, כמובן לכל בר בי רב דחד יומא.

והבוחר יבחר.

 

[כאחד העם]

וכבר השבתי כאן - ואילך בשאר השרשור

וגם כאן בפורום הגבתי

ועוד פה

 

[משיב כהלכה]

עיין גם מה שהשבתי בעצמי שם.

 

[אור יעקב]

וגם כאן בפורום הגבתי

ועוד פה

נראה שם שלא הגבת למה שהוא ענה לך.

 

[כאחד העם]

נראה שם שלא הגבת למה שהוא ענה לך.

כי הוא חוזר על עצמו, ואין שום טעם להגיב שוב ושוב ושוב
וזה הייתה כוונתי למה שכתבתי "אחיזת עיניים" ודו"ק

 

[אור יעקב]

כבר השבתי כאן

כאן מבואר הוויכוח שלכם הייטב וכדאי לעיין שם והבוחר יבחר באמת.

 

[נוריאל עזרא]

[ואפי' @אור יעקב יוכיח זאת, שמבלי לעבור ולבדוק את המקורות [שאינם] שנתלת בהם, עשה על הודעתך "תודה", זה רק מוכיח כמה אחיזת עיניים בבית מדרשכם]

לענ"ד לא ראוי ככה להיתפס על הרב @אור יעקב. יש כאן לא מעט [גם מבית המדרש השני או איך שתקרא לזה] שנותנים לייקים להודעות ארוכות מאוד וקשה לי להאמין שהם בדקו ממש את כל המקורות שבהודעות.

 

[משיב כהלכה]

זה פשוט שהוא לא קרא מאומה ממה שהנ"ל כתב, וכאשר הוא כותב "הבוחר יבחר" כוונתו לבחירה שהוא בחר מראש (ברב עובדיה) ולכן הוא נותן לייק אוטומטי למי שהולך בשיטתו לאסור פאה גם מבלי להבין כלל מי נגד מי ולמה.

 

[נוריאל עזרא]

זה פשוט שהוא לא קרא מאומה ממה שהנ"ל כתב, וכאשר הוא כותב "הבוחר יבחר" כוונתו לבחירה שהוא בחר מראש (ברב עובדיה) ולכן הוא נותן לייק אוטומטי למי שהולך בשיטתו לאסור פאה גם מבלי להבין כלל מי נגד מי ולמה.

זה לא פשוט בכלל, מסתמא עבר לפום ריהטא על הדברים אין מצופה שממש יעבור על המקורות. וזה מצוי אצל הרבה מהחברים כאן ובפורומים אחרים.

 

[שמעון טרבלסי]

הקשר הוא ההמצאה בשם הרב עובדיה ש"בצעירותי סיפר לי הרב כדורי"...

ומה שפורסם ע"י "אדם שאינו כשר לעדות" פורסם על ידו כציטוט מתוך יומנו של הרב כדורי ולא כתיאור עובדות שראה.

הוא לא נאמן לומר שזה יומנו.

 

[שמעון טרבלסי]

הרב עזרן שפגש את הבן (אם אתה בכל זאת מפקפק, הבן עדיין חי וניתן לשאול אותו).

איזה בן?
ב"ה אאמו"ר שליט"א קרוב מאוד לגר"י זילברשטיין שליט"א. ולומד עם א' מבניו בכולל.

 

[משיב כהלכה]

ביררתי וכעת קיבלתי תשובה שהוא אינו זוכר איזה בן, זה היה לפני כעשר שנים, והבן שהה באותו רגע בדירת אביו.

 

[אור יעקב]

זה פשוט שהוא לא קרא מאומה ממה שהנ"ל כתב, וכאשר הוא כותב "הבוחר יבחר" כוונתו לבחירה שהוא בחר מראש (ברב עובדיה) ולכן הוא נותן לייק אוטומטי למי שהולך בשיטתו לאסור פאה גם מבלי להבין כלל מי נגד מי ולמה.

הוצאת שם רע ללא שום מקור מאומת.

ב"ה עברתי על כל ספרו של הרב א. כהן במלואו ועל רוב השרשורים כאן והמשא ומתן - מי שרוצה להמשיך לזלזל ולקנטר שיערב לו.

 

[משיב כהלכה]

כן, ואתה גם יכול לדקלם מתוך שינה את כל מה שכתב.

לא מדובר במשהו שקשה לראות, מאוד קל להבחין מי אוחז בדיון ומי רק מברבר ומפזר לייקים אוטומטיים.

אפשר אפילו לדעת מי תפס נקודה אחת ומי תפס יותר מנקודה אחת, ואפשר גם לומר בבטחה שאין כאן אפילו אחד שתפס את כל נקודות הדיון שמתפרש לאין ספור נושאים.

ואני כותב זאת בצער כי הבאתי כאן חידושים עצומים שכל קורא היה צריך לפתוח בריקוד לאחר הקריאה, וגם פרכתי עד דק את כל הראיות שניסה להביא לשיטתו, ובקושי יש פידבק של קול ענות חלושה, רק הצהרות ילדותיות בסגנון שכתבת "עברתי על כל ספרו בעיון ואף ידי תיכון עמו".

 

[אור יעקב]

כן, ואתה גם יכול לדקלם מתוך שינה את כל מה שכתב.

לא מדובר במשהו שקשה לראות, מאוד קל להבחין מי אוחז בדיון ומי רק מברבר ומפזר לייקים אוטומטיים.

מי שרוצה להמשיך לזלזל ולקנטר שיערב לו.

 

[שמעון טרבלסי]

ביררתי וכעת קיבלתי תשובה שהוא אינו זוכר איזה בן, זה היה לפני כעשר שנים, והבן שהה באותו רגע בדירת אביו.

בקיצור מצאת עדות שקשה לבררה... כך שקשה עוד יותר להכחישה...
איך כתבו כאן בעבר תביא מישהו ספציפי ומס' טל' ונאמת.
אני לא מבקש פל', רק תגיד מי האיש. אני כבר אברר.

 

[משיב כהלכה]

נהפוך הוא, הכי קל לבררה. מסתמא כל הבנים יודעים לומר אם האמא החליפה למטפחת בתקופה שלפני פטירתה, ולא מדובר בסוד צבאי.

 

[משיב כהלכה]

איך כתבו כאן בעבר תביא מישהו ספציפי ומס' טל' ונאמת

כתבו זאת על שמועה בשם הרב כדורי שיש בה נפק"מ גדולה, לא על מעשים שבכל יום כהנ"ל ואין בהם שום נפק"מ (הרי מן הסתם יש מיליוני סיפורים לכאן ולכאן).

 

[שמעון טרבלסי]

נהפוך הוא, הכי קל לבררה. מסתמא כל הבנים יודעים לומר אם האמא החליפה למטפחת בתקופה שלפני פטירתה, ולא מדובר בסוד צבאי.

אבדוק זאת.
אבל עכ"פ סיפור זה אינו אומר כלום, כי אף אחד לא חשב ש"רק" נשים עם פאות יש להם את המחלה הארורה.

 

[במערבא אמרי]

אני כותב זאת בצער

ייתכן שלרוב האנשים קשה לאחוז ראש עם כ"כ הרבה נושאים ומקורות, אבל כמדומני שאת מטרתך בהודעות ודאי שאתה מגשים בענק.
סו"ס יש קונטרה לכל הקונטרסים והפשקוילים.
שמעתי מכו"כ אברכים שהיו להם בעבר נקיפות מצפון על כך שנשותיהם הולכות עם פאה ולא עם מטפחת צנועה, ולאחר הודעותיך ראו שיש צד גדול מאוד לפאה על פני המטפחת. ולענ"ד זה אחד החידושים המרכזיים בדבריך.

 

[מושב טוב]

ייתכן שלרוב האנשים קשה לאחוז ראש עם כ"כ הרבה נושאים ומקורות, אבל כמדומני שאת מטרתך בהודעות ודאי שאתה מגשים בענק.
סו"ס יש קונטרה לכל הקונטרסים והפשקוילים.
שמעתי מכו"כ אברכים שהיו להם בעבר נקיפות מצפון על כך שנשותיהם הולכות עם פאה ולא עם מטפחת צנועה, ולאחר הודעותיך ראו שיש צד גדול מאוד לפאה על פני המטפחת. ולענ"ד זה אחד החידושים המרכזיים בדבריך.

מצטרף להנ"ל
אולי משיב כהלכה יוכל לעלות לנו קובץ של משנתו הסדורה בענין זה.