עניית אמן אחר ברכה שנחלקו בה הפוסקים

[ידידיה]

@אור יעקב ראה להרב ברכה מה שכתב וביאר בסוגיה זו והוכיח שאין שום בעיה לענות אמן על ברכה שנחלקו בה הפוסקים

 

[ולמדתם אותם]

ועניתי לעיל.

מרן הגרע"י זצוק"ל כותב להדיא על ענין המלך המשפט, מעין שבע וכדו' שהם "ברכות לבטלה"!!!

ולכן הורה גם,
1. שצריך לצאת מבית הכנסת ולא לסייע לשליח ציבור. (גבי המלך המשפט)
2. למחוק מהסידורים את ההלכות האלה. (לא להגרר בבקשה לדיונים על זה עכשיו)

- ואם סבר לעשות עד כדי כך הרי שסבר שאין להם כלל על מה לסמוך והראיות הנ"ל עומדות במקומם!

זו תגובתו:

הרב עובדיה פועל לפי 'כללי פסיקה'. הוא לא סובר שתר"י והרמ"א הם 'טעות'. הוא לא יכול לסבור כך. הוא סובר שלפי 'כללי הפסיקה' אנחנו צריכים לפסוק כדעת השו"ע.

לעומת זאת, הרא"ש ור"א בן הרמב"ם סברו שהדעה השניה בעצם היא 'טעות'. אין לה קיום 'בעולם' כלל. לא 'שכך אנו פוסקים'. זה ההבדל הגדול. ומי שלא מבין אותו - יש לו בעיה 'בתורת החילוק' הידועה.​

 

[אור יעקב]

@אור יעקב ראה להרב ברכה מה שכתב וביאר בסוגיה זו והוכיח שאין שום בעיה לענות אמן על ברכה שנחלקו בה הפוסקים

ראיתי וראיתי...

זו תגובתו:

הרב עובדיה פועל לפי 'כללי פסיקה'. הוא לא סובר שתר"י והרמ"א הם 'טעות'. הוא לא יכול לסבור כך. הוא סובר שלפי 'כללי הפסיקה' אנחנו צריכים לפסוק כדעת השו"ע.

לעומת זאת, הרא"ש ור"א בן הרמב"ם סברו שהדעה השניה בעצם היא 'טעות'. אין לה קיום 'בעולם' כלל. לא 'שכך אנו פוסקים'. זה ההבדל הגדול. ומי שלא מבין אותו - יש לו בעיה 'בתורת החילוק' הידועה.

אני מבין את החילוק.

אבל כמו שכתבתי לפי מרן הגרע"י זצוק"ל ספרדי שעושה כדעה השניה אין לדעה כזאת קיום כלל.
ולכן כתב שהם "ברכות לבטלה" ו"צריך לצאת מבית הכנסת" ו"למחוק מהסידורים" וכו'

לענות אמן זה החלק הכי קטן עליו...