קטעים שהעתיק ילקוט יוסף מתוך ספרים אחרים

[איש ההשקפה]

ח"ו למה טעה.
אולי אתה רוצה לומר כך.

אז מה אתה כן רוצה לומר
זה לא מובן ליתושים כמוני.
אחר המחילה.

 

[יעקבי]

אז מה אתה כן רוצה לומר
זה לא מובן ליתושים כמוני.
אחר המחילה.

להביא את דברי החיד"א שנדפסו בשער הספר ילקו"י הנ"ל.

 

[מחשבות טובות]

זה לא מובן ליתושים כמוני.

איך מ"איש ההשקפה" נעשה "יתוש טיטוס"?...

 

[האחרון שבעם]

לכל מגיבי הפורום הנ"ל ברצוני לכתוב נקודה אחת, אף שאיני ראוי ואיני כדאי להוכיח בשער, מכל מקום אעצור מילין לא אוכל.
נפתח כאן אשכול שבעצם כל כוונתו למצוא ההעתקות של הילקוט יוסף מספרים אחרים, ואנוכי תמה ולא מאמין!!
הרי ללא כל ספק הרב יצחק יוסף הוא תלמיד חכם עצום שכל רז לא אניס ליה, ושקידתו בתורה היא שם דבר, ואני אומר זאת מידיעה מכמה אנשים קרובים אליו, ופעם סיפר לי הרב מנשה טופיק אביעזרי ר"י באר יצחק, שכשהיו שניהם צעירים בשנות העשרים, נפגשו בפארק מסויים, והרב יצחק לא עזב לרגע את הספר!!
ואם כך אני חושב שצריך זהירות יתירה בענין, וגם אם נניח שהרב יצחק לא מתנהג כך כלפי רבנים אחרים, זוהי זכותו מדובר בת"ח גדול שיש לו מספיק דעת להחליט אם מה שהוא מדבר נגד רבנים אחרים זהו נגד ההלכה או ההגיון וכדו' או לאו, אבל שיבוא אברך חשוב ככל האפשר ויעביר ביקורת על אדם שכל חייו בתורה זהו דבר פלא שלא מתאים כלל לבני תורה.

בנוסף עצם ההערה שהרב יצחק מעתיק מספרים אחרים, איני מבין זאת כלל, הרי כל הספר בנוי על ליקוטים מספרים אחרים, ועיקר מטרת הספר זה להביא דעות הפוסקים, ולהכריע את הנראה לו להלכה ע"פ הכללים שנראה לו בדעת אביו, כך שברור שרוב הספר הוא ההעתקות, ואף שהוא מעתיק זאת בצורה כאילו הוא כתב את הדברים, זהו בכדי לא לסרבל את הקורא וזהו דבר ידוע לכל עורך תורני שהרבה יותר נעים לכתוב הדברים בצורה שאלה ותשובה ולבסוף לכתוב את המקור מאשר לכתוב "הקשה בס' פלוני ותי' בס' אלמוני'... תדע שזוהי כוונת הילקו"י שהרי הרוצה לשקר ירחיק עדיו, ואם כך היאך הרב יצחק בסוף קטע שהעתיק כותב למשל עיין חשוקי חמד וכו', והרי הוא יודע שיהיה אחד שיפתח את המקור ויראה שיש העתקה מילה במילה, ולמה מציין זאת ויורה לעצמו ברגל, [ואותו אחד שמפרסם זאת כאן חושב שמצא איזו מציאה], אלא ברור שכך היא כוונת הספר, וזוהי צורת כתיבתו.

ואם יש פעמים שלא ציין זאת יש לעיין ושמא יש בזה טעות..[אגב בדוגמא של ההעתקה מספר המידות לחקר וכו' נראה ששם הטעם הוא מפני שהרב עמיאל הוא דמות שנויה במחלוקת ולכן לא רצה לציין שלקח ממנו ענין זה].

בנוסף בשו"ת הראשון לציון עמד על השאלה אם אדם ראה מקור בספר אם יכול להעתיק אותו, וכתב שאם פתח את הדבר בפנים יכול להעתיק, ואין על זה חובה האומר דבר בשם אומרו.[ואין זה מיישב כל המקרים ורק כתוספת..].

ולאותם המצקצקים בלשונם "הנה עוד אחד חסיד שלו שמלמד עליו זכות"... אף שאני חושב שזוהי זכות להיות חסיד שלו לעת עתה לא זכיתי עוד...מכל מקום אני חושב שאין זה לימוד זכות כלל אלא האמת לאמיתה, וגם מי שאינו רוצה לקבל את הדברים שנכתבו כאן, רוצה אני לומר משהו... הרי גם לשיטתכם במקסימום זהו דבר לא הוגן... והיאך אפשר מחמת זה למחוק ספר שלם, שזכה והתקבל בעם ישראל, וכי אתה חושבים שזה סתם...מה הקב"ה יתן שיונחל בעם ישראל ספר של אדם שקרן עפ"ל, תחשבו רגע...אני מבין שאולי יש לכן אולי טענות אחרות על הרב יצחק [אולי כי הוא יצא על הרב שלכם או על הדרך שלכם]... אבל אתם מכניסים את עצמכם לסכנה... להזכירכם במחלוקת שהייתה אז עם בעל התומים כל התלמידים נענשו, שאין מחלוקת הרבנים שייכת לתלמיד...

ועוד אתם שוכחים עוד דבר אחד הרי חלקים נכבדים מהספר נכתבו על ידו, ואם כך לבוא ולהתפס על ההעתקות רבים ככל שיהיו, זה נראה לי דבר קטנוני, נועד רק במטרה לזלזל במחבר הספר [ולב יודע מרת נפשו], אין בזה שום תועלת...ומי שעושה כן שלא לשם שמיים עתיד ליתן את הדין!!!

 

[ידידיה]

בנוסף עצם ההערה שהרב יצחק מעתיק מספרים אחרים, איני מבין זאת כלל, הרי כל הספר בנוי על ליקוטים מספרים אחרים, ועיקר מטרת הספר זה להביא דעות הפוסקים, ולהכריע את הנראה לו להלכה ע"פ הכללים שנראה לו בדעת אביו, כך שברור שרוב הספר הוא ההעתקות, ואף שהוא מעתיק זאת בצורה כאילו הוא כתב את הדברים, זהו בכדי לא לסרבל את הקורא וזהו דבר ידוע לכל עורך תורני שהרבה יותר נעים לכתוב הדברים בצורה שאלה ותשובה ולבסוף לכתוב את המקור

נכון מאוד.
אנחנו רק מסייעים לקורא במציאת מקורות הדברים.

 

[האחרון שבעם]

נכון מאוד.
אנחנו רק מסייעים לקורא במציאת מקורות הדברים.

אשריך!!! כל הכבוד לך.... אני מאמין לך שזוהי כוונתך, ובטוח שיודע תעלומות גם כן יודע זאת...

 

[ידידיה]

אשריך!!! כל הכבוד לך.... אני מאמין לך שזוהי כוונתך, ובטוח שיודע תעלומות גם כן יודע זאת...

כלום שכחת דברי חזוא המתוקים מדבש???
מצוה בחזרת

 

[האחרון שבעם]

כלום שכחת דברי חזוא המתוקים מדבש???
מצוה בחזרת
הצג קובץ מצורף 17461

אשריך שאתה מקיים את דברי החזון איש...

 

[איש ההשקפה]

מוטב תחפש דוגמא להנהגות אלו במחוזות אחרים,
רבנים ות"ח שמעתיקים חומרים כסדר, ואז תביא דוגמא לזה. ובזה תצליח ליישב דעת הלומדים.
כל עוד הראש"ל יחידאה בדבר זה, מוטב להניחו בצע"ג מאשר ליישב בתירוצים תמוהים.

 

[האחרון שבעם]

מוטב תחפש דוגמא להנהגות אלו במחוזות אחרים,
רבנים ות"ח שמעתיקים ושודדים חומרים כסדר, ואז תביא דוגמא לזה. ובזה תצליח ליישב דעת הלומדים.
כל עוד הראש"ל יחידאה בדבר זה, מוטב להניחו בצע"ג מאשר ליישב בתירוצים תמוהים.

המשנה ברורה פעמים רבות הוא כותב דברים במשנה ברורה ומציין אות לשער הציון, ואז בשער הציון אתה רואה שהדברים שנכתבו הם בכלל של המגן אברהם ולא של המשנה ברורה .

ופשוט שכך מבנה הספר שהוא כותב בצורה של מסקנת הדברים וכולם יודעים שזהו ליקוט [בחלקו הגדול] מספרים אחרים כמבואר. וכידוע עיקר החידוש של המשנה ברורה זוהי ההכרעה בין גדולי הפוסקים.. ופחות חידושים שלו..

אותו הדבר הילקו"י שמעתיק מספרים רבים, אף מהלכים שלימים ולבסוף מציין את שם הספר... עובדה שגם אני וגם אתה וגם כותב הספר יודעים זאת.. שהרי הוא מציין לשם הספר ברוב הפעמים.

ואותך אני רוצה לשאול שאלה כנה ובבקשה ממך תענה... מה נראה לך שהרב יצחק חושב לעצמו ,"אגנוב וככך יחשבו שאני ת"ח" "אני רוצה להוציא הרבה ספרים שיראו שאני יודע ללמוד"??? מה הרב יצחק באמת עם הארץ שלא יודע כלום שהוא צריך כמו אחרון הגנבים לגנוב מספרים אחרים.

 

[איש ההשקפה]

מוטב לא להגיב
ירא הציבור וישפוט.

 

[האחרון שבעם]

בכוונה הבאת לך דוגמא קיצונית מהמשנה ברורה להביא לך את הרעיון של כתיבת ספר בצורה אחידה בכדי לא לסרבל את הקורא...
מכל מקום כבודו לא השיב על שאלתי הנ"ל..אשמח ממש אם תענה לי על השאלה..

 

[מחשבות טובות]

בכוונה הבאת לך דוגמא קיצונית מהמשנה ברורה...

היזהר בגחלתו של הכהן הגדול זי"ע !!!

 

[אלישמע]

המשנה ברורה בעיניך שודד?? הרי פעמים רבות הוא כותב דברים במשנה ברורה ומציין אות לשער הציון, ואז בשער הציון אתה רואה שהדברים שנכתבו הם בכלל של המגן אברהם ולא של המשנה ברורה . למה הוא לא שודד??? פשוט שכך מבנה הספר שהוא כותב בצורה של מסקנת הדברים וכולם יודעים שזהו ליקוט [בחלקו הגדול] מספרים אחרים כמבואר. וכידוע עיקר החידוש של המשנה ברורה זוהי ההכרעה בין גדולי הפוסקים.. ופחות חידושים שלו..
אותו הדבר הילקו"י שמעתיק מספרים רבים, אף מהלכים שלימים ולבסוף מציין את שם הספר... עובדה שגם אני וגם אתה וגם כותב הספר יודעים זאת.. שהרי הוא מציין לשם הספר ברוב הפעמים.
ואותך אני רוצה לשאול שאלה כנה ובבקשה ממך תענה... מה נראה לך שהרב יצחק חושב לעצמו ,"אגנוב וככך יחשבו שאני ת"ח" "אני רוצה להוציא הרבה ספרים שיראו שאני יודע ללמוד"??? מה הרב יצחק באמת עם הארץ שלא יודע כלום שהוא צריך כמו אחרון הגנבים לגנוב מספרים אחרים.
אל תגיד לי שאתה בצע"ג.. כי אם אתה בצע"ג אז אתה עובר על חפץ חיים מפורש שכותב שאדם שידוע שהוא ירא שמיים חייב לדונו לכף זכות אף בדבר שנוטה יותר לחובה.. ורק אם יש לך ידיעה הפוכה שראית בעיניך!!מותר לך לחשוב אחרת...אם כך חייב להיות שאתה יודע אחרת עד כדי שאתה מתיר לעצמך לקרוא לרב יצחק 'שודד' עפ"ל, שלא יודע מי התיר לך לקרוא זאת על ישראל על גבי האתר במקום שמאות אנשים רואים... שאף אם הדבר היה אמת זהו לשון הרע גמור לומר "שודד" [ומה שאותו "למדן" ציטט מהחזון איש לא מתחיל להיות קשור למקום שאדם בא לזלזל בת"ח!!]...

האם אותו דבר תקף לגבי כל אותם מחברים שעושים כמוהו ומעתיקים ממנו מבלי להזכיר את שמו ?

 

[ידידיה]

האם אותו דבר תקף לגבי כל אותם מחברים שעושים כמוהו ומעתיקים ממנו מבלי להזכיר את שמו ?

כגון?

 

[האחרון שבעם]

היזהר בגחלתו של הכהן הגדול זי"ע !!!

אשריך!!!!

 

[אלישמע]

כגון?

סוד ה' ליראיו...

 

[האחרון שבעם]

האם אותו דבר תקף לגבי כל אותם מחברים שעושים כמוהו ומעתיקים ממנו מבלי להזכיר את שמו ?

וגם אם נניח שהרב יצחק לא מתנהג כך כלפי רבנים אחרים, זוהי זכותו מדובר בת"ח גדול שיש לו מספיק דעת להחליט אם מה שהוא מדבר נגד רבנים אחרים זהו נגד ההלכה או ההגיון וכדו' או לאו, אבל שיבוא אברך חשוב ככל האפשר ויעביר ביקורת על אדם שכל חייו בתורה זהו דבר פלא שלא מתאים כלל לבני תורה.

אם הבנתי נכון את כוונת שאלתך כבר השבתי על זה..

 

[אלישמע]

אם הבנתי נכון את כוונת שאלתך כבר השבתי על זה..

מי קובע מי זה אברך, ומי זה ת"ח ?
(ובכלל איפה שמענו שיש דברים שאסורים לאברך ומותרים לת"ח ?).

 

[ידידיה]

אם הבנתי נכון את כוונת שאלתך כבר השבתי על זה..

יש חילוק הלכתי בין ראשל"צ לתלמיד חכם רגיל??? מחודש!

 

[ידידיה]

מי קובע מי זה אברך

זה ידוע, כל החולק בו ברגע מתאברך...

 

[האחרון שבעם]

מי קובע מי זה אברך, ומי זה ת"ח ?
(ובכלל איפה שמענו שיש דברים שאסורים לאברך ומותרים לת"ח ?).

אתה באמת שואל את זה??? אני בהלם??? האם אתה חושב שאתה מגיע לידיעת התורה או ההתמדה של הרב יצחק?

 

[אלישמע]

רבינו, בסיני לא נמסר שו"ע למוכר פיצוחים ושו"ע ללובש גלימה.

 

[האחרון שבעם]

רבינו, בסיני לא נמסר שו"ע למוכר פיצוחים ושו"ע ללובש גלימה.
חלאס', על כל השאר איני טורח להגיב אפילו.

לא רק שאתה לא טורח להגיב אתה לא טורח לקרוא... כתבתי לך שאין כאן שני שו"ע אלא שו"ע אחד לכולם... ורק זה שנניח שהרב יצחק לא מקיים את השו"ע לטענתך ועפ"ל, לא מצדיק שגם אתה לא תשמור שו"ע....

 

[אלישמע]

תשים לב עד כמה אתה רוגז וכועס ואפי' לא קורא את מה שאתה הולך להגיב עליו,

תקרא מה כתבתי ותקרא מה הגבת,

וכך נראים הודעותיך, ולא רק שלך, זה אצל הרבה מהמוחים על כבודו.

המוח שלכם לא קולט מה שמדברים איתכם, וחבל כ"כ. הכעס פשוט מעביר אותכם על דעתכם.

 

[האחרון שבעם]

בינתיים רק כתבת חצאי משפטים...רמזים בלא שום הסבר לטענותיך... אם הרב עושה דבר כלשהו יש לו את הסימוך ההלכתי למה שהוא עושה.. אבל על מי אתה סומך???

 

[אלישמע]

ננסה
א. אני מגדיר זלזול (ולא זלזול) אחרת ממך.
ב. אני לא מקבל בשו"א את הטענה, "ההוא עושה מה שהוא עושה כי יש לו את הסימוך ההלכתי"...
סימוכין יחודיים יש לשים על השולחן, עד אז הכל או מותר או אסור, ונדון בסוגיא.

 

[האחרון שבעם]

מה שאתה טוען שאתה מגדיר זלזול אחרת ממני יתכן.. אבל מה שאתה עשית אין כל חולק שיאמר שזה זלזול זאת תוכל לשאול אנשים אחרים.
מה שכן מענין אותי זה מה שכתבת באות ג.. בא בבקשה תתן לי מקורות שאם הרב עשה כנגד ההלכה לשיטתך זה מתיר לך גם כן לעשות כמוהו... ואז נוכל לדון לפי המקורות.

 

[אלישמע]

אין צורך לדון, ואין צורך במקורות.

 

[עבד השם]

וכן בראיות להגיית הקמץ כמו פתח, העתיק (במקומות רבים, כדרכו: שמיעת קידוש מאשכנזי, חזן בהגייה אשכנזית, פרשת זכור, וכו׳) מהרב מאזוז זצ״ל בלי לציין.
ומעל הכל, בשיעוריו (עכ״פ הישנים, אינני שומע אותו על בסיס קבוע) כשחוזר על הראיה מהרי״ף שכתב להפריד בין "וחרה" לבין "אף", הוא אומר שאילו היה אומר קמץ כמו חולם, אז לא שייך להפריד בין הדבקים, כי זה "וחורַה אוף". אבל זה בדיוק הפוך, "וחורו אַף", ובשיבוש הזה מראה שאינו בקיא בכללי הניקוד, וממילא לא היה יכול לעלות לבד על הראיה של הרב מאזוז זצ״ל.