קונטרס 'אריות קשורים בחוט'

כל ראשי הישיבות הם לא עסקונה
ברור, לא עליהם דובר

אבל ישנם שני חלקים
1-העסקונה הפכה את הרב עובדיה למשוקץ בטל ומבוטל, ללא לגיטימי, (ב"יתד" כינו אותו הר"ע יוסף...עם כוונת זדון...רח"ל...)בעוד גדולי ראשי הישיבות זי"ע ושליט"א ידעו מגדלותו, הפכו אותו ללא מתאים....

2-גם אם גדולי הדור ראשי הישיבות מרן הגרא"מ שך זי"ע ויבדל לחיים מרן הגר"י עדס שליט"א היו הופכים ח"ו את הרב עובדיה ללא לגיטימי, לתלמידי הרב עובדיה היה אסור להעיז לזלזל בגדול"י תלמידי החכמים הללו (כן גם לקרוא עסקונה..), ואין שום היתר בעולם לתלמידיהם של גדולי הדור ראשי ישיבות הללו לומר את מה שמותר לרבותיהם, הם צריכים ללכת בשתיקה אחריהם בלי לזלזל ולהקטין את הצד השני, וכנ"ל הפוך.... וזה לא היה מגרע את מקומו של הרב עובדיה "כי הקדושה אינה צריכה לאחרים"

אפרופו עסקונה מעניין למה תמיד "הריקים מתורה" יודעים לדקדק ולהחמיר בעניינים אלו להיזהר מגדול"י האחרים שאינם כרבותיהם, ולהילחם ביתר שאת את מלחמותיהם.....
 
אם הייתי רואה קריאה להכרת הטוב לראשי הישיבות שקבלו את הילדים שלהם וגידלו אותם בני תורה,
אתה יודע מה ?, לפחות הייתי רואה הכרת הטוב לרב שך ותלמידיו (ראשי הישיבות) שהצביעו לו בפעם הראשונה, כדי שיהיה לו קולות ויתחיל לגדול ולהצליח.
אז הייתי שוקל הכרת הטוב למי שלא החזיר אותי בתשובה, ולא למדתי במוסדותיו, ולא חונכתי על משנתו. - אבל החזיר אותך (או את חבריך) בתשובה...
אבל כשבאו פריצים וחיללוה, מה עוד תבקש ???
אם לטעמך מישהו נוהג גרוע ובצורה לא נכונה, למה לך ללמוד ממעשיו ולהידמות אליו?!
חושב שסתם כך כדאי ללמוד מהו חסרון הכרת הטוב, והאם זקיפת קומה ולקיחת אחריות על מגזר בכלל זה או לא.....
אבל כך הוא התנה איתו, בעלי התשובה שלך, עולם התורה שלי, וע"מ כן אני שולח את תלמידי אליך.
זאת המצאה דוחה, ושקר, אף אחד לא התנה כזה דבר
לאף אחד גם אין בעלות ובלעדיות על עולם התורה, להתנות 'כזה דבר' מי יהיה אחראי על מה....
עכשיו תשאל אותי איך תכלס' כדאי לחנך את הדור הבא ? - אני רואה לבד את התוצאות בשטח ואיך הם פותחים כיום מוסדות, ולאן הם שולחים את הבנים שלהם, נו, אז כנראה שהעסקונה/המיינסטרים הליטאית לא טעתה הרבה.
זה לא מי יותר טוב ממי, אין תחרות המוסדות הליטאים נפלאים ומוצלחים בסדר גודל, אבל יש מקום גם לאחרים.....
קח בחשבון שכיום היקף הסדרות והסרטים, והבטלה הסמויה יותר נפוץ בישיבות הליטאיות מהאחרות....
למרות שאני מאמין ובטוח שמרבית הבחורים אין עסק וקשר עם זה והם שקועים ועוסקים בתורה, אבל הנתלים באחרים תמיד יכולים להיגרר...

אמר לי אחד שהתעסק עם 'נוער בהתמודדות' במגזר הליטאי (נדמה לי שגם ר"י מוכר התבטא בעניין...) שאחת הסיבות המרכזיות לנשירה שם מבתים לכאו' טובים ותורניים מאוד היה בגלל הזלזול ברב עובדיה, והחוסר ערך אמיתי לתורה שהוא ראה בביתו.....
 
מה זה ספרדי ?? מיהו ספרדי ??
מישהו יכול להסביר לי מה הקשר בין פרסי לתימני ומרוקאי ??? עדות המזרח בנויות מג' יבשות אז איך נקראים כולם ספרדים ???
מה אי אפשר להתנתק מזה ??? האם אני חייב להשאר ספרדי וכל היום להלחם עליהם ?? רוב הציבור הליטאי היום רובם ככולם הם חסידים לשעבר, ונהיו ליטאים כי היום זה הזרם המוביל...
במקום להלחם כל היום הפטרון הוא להטמע בהם... ומי שטוען 'גיזענות' אז שיראה לי איפה יש מרוקאי עם חתן תימני ?~!!!
אני שואל ברצינות מה איכפת לך שהבת שלך תנשא לאשכנזי ובזה תגמור את הסיפור עם הכל...
 
הרב @שאינו יודע לשאול אתה שם לב למה שהדגשתי, דייקתי.....
ההתעסקות עם "הסגנון", "הקו ההנהגתי/ישיבתי" זה יפה (ולשיטתי חיצוני שחשוב לציבור הקלאס..) אבל לא מגדיר מי תלמיד חכם ומי לא
תלמיד חכם לטעמי זה כמו ההגדרה של החפץ חיים הוא יכול להיות עם חולצה קצרה, להתפלל בלי כובע, להיות איש פשוט, לא הכי משופשף וחריף, לא מחויב לרייד הישיבתי אבל הוא יודע להורות בתורה, הוא לומד ביסודיות, מבין ומקיף יודע לדמות מילתא למילתא וכאלה רבים הרב עובדיה יצר מטבע הדברים המון תלמידי חכמים כאלו בציבור הישיבתי הם פחות נחשבים (הרב פנחס כהן-רב נתיבות אבל זה לא הופך אותם ללא תלמידי חכמים אלא ללא תלמידי חכמים בסגנון הישיבתי....
יש לאחד מגדול"י הליטאים בן שהולך עם חולצה ציבעונית (!!!) אבל כל רז לא ניס ליה, זה הופך אותו לפחות תלמיד חכם??? יש כאלה שאצלם כן, ולכן אמרתי לך שאצלי לא כי ידיעת התורה ברמה שלהורות לאחרים זה המדד.....
שמעת על הדיין הרב עובדיה יאיר פרץ שליט"א (אח של הרב אלחנן פרץ שליט"א) אחד התלמידי חכמים הכי בקיאים בחו"מ בדורינו, יהיו כאלו שיראו אותו יגידו באיוולות בעלבת', יהודי פשוט.... אבל בסוף כולו מלא תורה וגאונות בהתמדה עצומה, וכמה כאלה יצר הרב עובדיה...., ומה תאמר על סגנון הרב יורם אברג'ל/הרב יגאל כהן וכו' לא מרשימים בסגנונם, אבל גדולים בתלמודם (לא מדבר על סגנון סטייל הרב בוארון אזור בית ישראל שיש רבים מתלמידיו..)
אז הרב עובדיה גמר את העבודה בהרבה מקרים עד החלק החיצוני, השיווקי, המרשים, שבזה הוא היה כ"כ מנותק הוא לא הבין בחיי עוה"ז....
אני מסכים באופן חלקי עם רוח הדברים אבל ממש לא על זה דיברתי.
יש מבט כללי על דור, שרובו לומד בישיבות, ויש מבט על קבוצה מסוימת שלא נקלטה בתוך הישיבות ובתוכה יש אכן תלמידי חכמים ש"הסגנון" שלהם החיצוני עלול להטעות.
אני מדבר ודברתי כל ההודעות האחרונות על הדור ככללותו, שחכם עובדיה הציל אותו [אותנו יותר נכון], מהשבי התודעתי בידי החילונים הרשעים מקימי המדינה, אבל מה שקרה אחר כך היסטורית וחברתית היה תחת הנהגה אחרת והובלה אחרת.
בהודעתך האחרונה דברת על נושא אחר לחלוטין, ושווה בהחלט לדון בו בכובד ראש.
 
אם לטעמך מישהו נוהג גרוע ובצורה לא נכונה, למה לך ללמוד ממעשיו ולהידמות אליו?!

אני לא לומד ממנו, אני פשוט חושב א' שאני לא צריך להכיר טובה למי שהחזיר אותך בתשובה.
(אני יודע ממי אני נהנה וממי לא, וכמה מכל אחד, ואיך להכיר להם טובה. - ובכל מקרה לא אתה תחליט לי).
ב' אני רק נותן לך מראָה שתראה איך אתה לא מכיר טובה לאלו שגידלו אותך, ואיך אתה רוצה שאני אבעט בהם ואכיר טובה למי שחזיר אותך בתשובה, ולי אין כל קשר איתו, (לפחות לטעמי, אולי לטעמך יש לי קשר איתו, אבל אז אתה תכיר לו טובה בשבילי).


חושב שסתם כך כדאי ללמוד מהו חסרון הכרת הטוב, והאם זקיפת קומה ולקיחת אחריות על מגזר בכלל זה או לא.....

זה בדיוק מה שאני חושב שצריך לעשות לאידך גיסא....


זאת המצאה דוחה, ושקר, אף אחד לא התנה כזה דבר
לאף אחד גם אין בעלות ובלעדיות על עולם התורה, להתנות 'כזה דבר' מי יהיה אחראי על מה....

זאת עובדא, שכשהנהיג אחרת ממנו הורה לפרוש, ותלמידיו שמעון לו ופרשו בעקבותיו.
מאיפה החוצפה של אברכים היום להורות לראשי הישיבות שלהם לצאת נגד רבם. - איבדתם את זה !


זה לא מי יותר טוב ממי, אין תחרות המוסדות הליטאים נפלאים ומוצלחים בסדר גודל, אבל יש מקום גם לאחרים.....
קח בחשבון שכיום היקף הסדרות והסרטים, והבטלה הסמויה יותר נפוץ בישיבות הליטאיות מהאחרות....
למרות שאני מאמין ובטוח שמרבית הבחורים אין עסק וקשר עם זה והם שקועים ועוסקים בתורה, אבל הנתלים באחרים תמיד יכולים להיגרר...

אמר לי אחד שהתעסק עם 'נוער בהתמודדות' במגזר הליטאי (נדמה לי שגם ר"י מוכר התבטא בעניין...) שאחת הסיבות המרכזיות לנשירה שם מבתים לכאו' טובים ותורניים מאוד היה בגלל הזלזול ברב עובדיה, והחוסר ערך אמיתי לתורה שהוא ראה בביתו.....

איני יודע מה אתה רוצה, אני יודע שהם לא שולחים את בניהם למוסדות של ש"ס,
וגם לא למוסדות של הבן של הרב עובדיה.
וכשהנכד פותח ישיבה הוא מתייעץ עם האשכנזים, לא עם אבא ולא עם סבא, ולא עם גדולי המחנכים של רשת אל המעיין.
(וכמובן מחפשים חתן מישיבה אשכנזית).
תשמע; אחד + אחד זה לא = שש.
 
אני מסכים באופן חלקי עם רוח הדברים אבל ממש לא על זה דיברתי.
יש מבט כללי על דור, שרובו לומד בישיבות, ויש מבט על קבוצה מסוימת שלא נקלטה בתוך הישיבות ובתוכה יש אכן תלמידי חכמים ש"הסגנון" שלהם החיצוני עלול להטעות.
אני מדבר ודברתי כל ההודעות האחרונות על הדור ככללותו, שחכם עובדיה הציל אותו [אותנו יותר נכון], מהשבי התודעתי בידי החילונים הרשעים מקימי המדינה, אבל מה שקרה אחר כך היסטורית וחברתית היה תחת הנהגה אחרת והובלה אחרת.
בהודעתך האחרונה דברת על נושא אחר לחלוטין, ושווה בהחלט לדון בו בכובד ראש.
כשאתה כתבת "את החצי השני הוא לא עשה" על זה אני הגבתי שרבים ואלפים הם האנשים שהעמידם עד שנעשו תלמידי חכמים גמורים שקועים בהוויתם בתורה וא"כ הוא השלים את החצי השני של קומת התלמיד חכם...
עכשיו ליצור עולם ישיבות כמו של המיינסטרים בהחלט הוא לא עשה וזה לא היה תפקידו אבל לא הייתי מגדיר את זה כחצי שני אלא כאחד הכלים המרכזיים ליצור את "החצי השני"...
 
כשאתה כתבת "את החצי השני הוא לא עשה" על זה אני הגבתי שרבים ואלפים הם האנשים שהעמידם עד שנעשו תלמידי חכמים גמורים שקועים בהוויתם בתורה וא"כ הוא השלים את החצי השני של קומת התלמיד חכם...
עכשיו ליצור עולם ישיבות כמו של המיינסטרים בהחלט הוא לא עשה וזה לא היה תפקידו

אבל אלו שלא יכלו לסבול שיש עולם ישיבות כמו של המיינסטרים, כי זה העמיד בצל את הת"ח בעלי בתים שהוא העמיד, הלכו וקלקלו כל חלקה טובה בשמו ותחת חסותו.
אבל גם זה לא היה תפקידו. (ואם הוא לא ידע, אז צריך לומר ברור, שאותם תחי"ם שדיברו לציבור כביכול ע"פ השראתו, פשוט שקרו!!!).
 
אני לא לומד ממנו, אני פשוט חושב א' שאני לא צריך להכיר טובה למי שהחזיר אותך בתשובה.
(אני יודע ממי אני נהנה וממי לא, וכמה מכל אחד, ואיך להכיר להם טובה. - ובכל מקרה לא אתה תחליט לי).
כבר אמר שלמה הע"ה

עת לאסוף ועת להשליך.
אם ברור לך שמי שנעזר בו וגדל בזכותו צריך להכיר טובה אז למי כתבת את "עת לאסוף ועת להשליך" לעצמך?!
אז מהו ה"לאסוף"? ומה עם מי שנעזר בדרך עקיפה לדוג' שהוא מעיז לכתוב בפורום ספרדי דבר שלפני עידן מהפיכת הרב עובדיה הוא לא היה מעיז?!
איני יודע מה אתה רוצה, אני יודע שהם לא שולחים את בניהם למוסדות של ש"ס,
וגם לא למוסדות של הבן של הרב עובדיה.
וכשהנכד פותח ישיבה הוא מתייעץ עם האשכנזים, לא עם אבא ולא עם סבא, ולא עם גדולי המחנכים של רשת אל המעיין.
(וכמובן מחפשים חתן מישיבה אשכנזית).
תשמע; אחד + אחד זה לא = שש.
תמיד אמרו לי שאלו שבורחים מהספרדים בסוף הם 'הפרענקים' (סליחה על גסות השפה, ) הכי גדולים, אני רואה עד כמה בגלל רמת התיאום והלימוד מהם...
להורות לראשי הישיבות שלהם לצאת נגד רבם
מי הורה? מה הורה? מי דיבר ע"כ? מי אמר לצאת נגד רבם
דבר אחד ברור להורות לאברכים/בחורים להכיר במעלת עצמם שזה הצעד הראשון לרבינו יונה זה אינו לצאת נגד הרב, זה גם אינו חוסר הכרת הטוב נגד הרבנים שגידלו וראשי הישיבות שתרמו את התרומה הכי משמעותית לעולם הישיבות הקלאסי, זה גם לא להשליך זה פשוט לפתח עמוד שדרה, ולהכיר בשביל שה' החליט להוליד אותך-מוצא יהדות המזרח....
אף אחד לא אמר להפסיק לשמוע לשיעורי הראשי ישיבות אלא בנושא ההלכתי להיות נאמן לפסקים שלך ואחרים סברו אחרת ונהרא נהרא וכו' אבל אי"ז לצאת נגד רבם זה פשוט לא לסבור כמותו בנושאים שלא ברור הכפיפות נושא ההלכתי-לא מצאתי בשום ישיבה ליטאית שהבחורים כפופים לצורת הפסיקה של הראש ישיבה או למי שהוא סובר כמותו זה רעה חולה רק בישיבות הספרדיות... ולתמוך בנציגים בני תורה שהם מבינים את צרכיך ובמטרה לעזור לך, מי שרוצה לשמוע לרבותיו גם בנושאים הללו, נהדר, מצויין
המלחמה של הרב עובדיה ובניו שהתלמידים הללו ידעו שאפשר ומותר בנושאים הללו גם אחרת....
 
אבל אלו שלא יכלו לסבול שיש עולם ישיבות כמו של המיינסטרים, כי זה העמיד בצל את הת"ח בעלי בתים שהוא העמיד, הלכו וקלקלו כל חלקה טובה בשמו ותחת חסותו.
אבל גם זה לא היה תפקידו. (ואם הוא לא ידע, אז צריך לומר ברור, שאותם תחי"ם שדיברו לציבור כביכול ע"פ השראתו, פשוט שקרו!!!).
זה סתם השמצה בזויה גובלת בהוצאת שם רע
על בסיס הנחות יסוד שגויות
 
אם ברור לך שמי שנעזר בו וגדל בזכותו צריך להכיר טובה אז למי כתבת את "עת לאסוף ועת להשליך" לעצמך?!
אז מהו ה"לאסוף"? ומה עם מי שנעזר בדרך עקיפה לדוג' שהוא מעיז לכתוב בפורום ספרדי דבר שלפני עידן מהפיכת הרב עובדיה הוא לא היה מעיז?!

מי שמתקדם משם, וגודל הלאה, ומבין שההתחברות עמו כבר לא נאותה לו באיזשהו אופן (איך כינו את זה הרב עובדיה קטן בלב, היינו מין קנאות פסיכוטית כזו). - אז הוא בעת להשליך.
אתן לך דוגמא; כשהרב אמנון יצחק פתח מפלגה, הוא טען שהרבה בעלי תשובה צריכים להכיר לו טובה, שהוא זה שהחזיר אותם בתשובה.
אז טען לו רב רבנן אחד (ועוד כמה רבננים, לא משנה שמותם כרגע), מה אתה חושב שהם נשארו כ"כ בהרבה שנים "חילונים שהורידו את הקוקו" ? די הם התקדמו משם, היום יש להם רב אחר והם חייבים לו.
דוק מיניה, ואוקי באתרין.


תמיד אמרו לי שאלו שבורחים מהספרדים בסוף הם 'הפרענקים' (סליחה על גסות השפה, ) הכי גדולים, אני רואה עד כמה בגלל רמת התיאום והלימוד מהם...

(זה בסדר, אנחנו רגילים לזה).
אדם חולם בלילה מה שהוא מדמיין ביום.


מי הורה? מה הורה? מי דיבר ע"כ? מי אמר לצאת נגד רבם

מי שמעביר ביקורת על ראש ישיבה ששומע לרבו, או לתלמיד ספרדי ששומע לרבו ששומע לרבו, וקורא לו משוכנז מנייסטר (איך אתה כותב זה? פשוט לא היה כרגע איך להעתיק ממך), הוא והדומה לו.

דבר אחד ברור להורות לאברכים/בחורים להכיר במעלת עצמם שזה הצעד הראשון לרבינו יונה זה אינו לצאת נגד הרב, זה גם אינו חוסר הכרת הטוב נגד הרבנים שגידלו וראשי הישיבות שתרמו את התרומה הכי משמעותית לעולם הישיבות הקלאסי, זה גם לא להשליך זה פשוט לפתח עמוד שדרה, ולהכיר בשביל שה' החליט להוליד אותך-מוצא יהדות המזרח....
אף אחד לא אמר להפסיק לשמוע לשיעורי הראשי ישיבות אלא בנושא ההלכתי להיות נאמן לפסקים שלך ואחרים סברו אחרת ונהרא נהרא וכו' אבל אי"ז לצאת נגד רבם זה פשוט לא לסבור כמותו בנושאים שלא ברור הכפיפות נושא ההלכתי-לא מצאתי בשום ישיבה ליטאית שהבחורים כפופים לצורת הפסיקה של הראש ישיבה או למי שהוא סובר כמותו זה רעה חולה רק בישיבות הספרדיות... ולתמוך בנציגים בני תורה שהם מבינים את צרכיך ובמטרה לעזור לך, מי שרוצה לשמוע לרבותיו גם בנושאים הללו, נהדר, מצויין
המלחמה של הרב עובדיה ובניו שהתלמידים הללו ידעו שאפשר ומותר בנושאים הללו גם אחרת....

ומי קובע מי הם הפוסקים שלך ???
וכשרב פוסק לתלמידים שלא ישמעו לפסיקות של הרב שלהם (שסומך על רב אחר) רק עלי ועל אבא שלי, ועל מה שאני מצטט בשמו !
זה מה שכתבה שם המשנה שרוג"ר...
 
אם ברור לך שמי שנעזר בו וגדל בזכותו צריך להכיר טובה אז למי כתבת את "עת לאסוף ועת להשליך" לעצמך?!
אז מהו ה"לאסוף"? ומה עם מי שנעזר בדרך עקיפה לדוג' שהוא מעיז לכתוב בפורום ספרדי דבר שלפני עידן מהפיכת הרב עובדיה הוא לא היה מעיז?!

תמיד אמרו לי שאלו שבורחים מהספרדים בסוף הם 'הפרענקים' (סליחה על גסות השפה, ) הכי גדולים, אני רואה עד כמה בגלל רמת התיאום והלימוד מהם...

מי הורה? מה הורה? מי דיבר ע"כ? מי אמר לצאת נגד רבם
דבר אחד ברור להורות לאברכים/בחורים להכיר במעלת עצמם שזה הצעד הראשון לרבינו יונה זה אינו לצאת נגד הרב, זה גם אינו חוסר הכרת הטוב נגד הרבנים שגידלו וראשי הישיבות שתרמו את התרומה הכי משמעותית לעולם הישיבות הקלאסי, זה גם לא להשליך זה פשוט לפתח עמוד שדרה, ולהכיר בשביל שה' החליט להוליד אותך-מוצא יהדות המזרח....
אף אחד לא אמר להפסיק לשמוע לשיעורי הראשי ישיבות אלא בנושא ההלכתי להיות נאמן לפסקים שלך ואחרים סברו אחרת ונהרא נהרא וכו' אבל אי"ז לצאת נגד רבם זה פשוט לא לסבור כמותו בנושאים שלא ברור הכפיפות נושא ההלכתי-לא מצאתי בשום ישיבה ליטאית שהבחורים כפופים לצורת הפסיקה של הראש ישיבה או למי שהוא סובר כמותו זה רעה חולה רק בישיבות הספרדיות... ולתמוך בנציגים בני תורה שהם מבינים את צרכיך ובמטרה לעזור לך, מי שרוצה לשמוע לרבותיו גם בנושאים הללו, נהדר, מצויין
המלחמה של הרב עובדיה ובניו שהתלמידים הללו ידעו שאפשר ומותר בנושאים הללו גם אחרת....
למדת בישיבה ליטאית?
 
כשאתה כתבת "את החצי השני הוא לא עשה" על זה אני הגבתי שרבים ואלפים הם האנשים שהעמידם עד שנעשו תלמידי חכמים גמורים שקועים בהוויתם בתורה וא"כ הוא השלים את החצי השני של קומת התלמיד חכם...
עכשיו ליצור עולם ישיבות כמו של המיינסטרים בהחלט הוא לא עשה וזה לא היה תפקידו אבל לא הייתי מגדיר את זה כחצי שני אלא כאחד הכלים המרכזיים ליצור את "החצי השני"...
אז אנחנו מסכימים על חלקו ותפקידו וחלוקים רק בסמנטיקה.
 
אם ברור לך שמי שנעזר בו וגדל בזכותו צריך להכיר טובה אז למי כתבת את "עת לאסוף ועת להשליך" לעצמך?!
אז מהו ה"לאסוף"? ומה עם מי שנעזר בדרך עקיפה לדוג' שהוא מעיז לכתוב בפורום ספרדי דבר שלפני עידן מהפיכת הרב עובדיה הוא לא היה מעיז?!

תמיד אמרו לי שאלו שבורחים מהספרדים בסוף הם 'הפרענקים' (סליחה על גסות השפה, ) הכי גדולים, אני רואה עד כמה בגלל רמת התיאום והלימוד מהם...

מי הורה? מה הורה? מי דיבר ע"כ? מי אמר לצאת נגד רבם
דבר אחד ברור להורות לאברכים/בחורים להכיר במעלת עצמם שזה הצעד הראשון לרבינו יונה זה אינו לצאת נגד הרב, זה גם אינו חוסר הכרת הטוב נגד הרבנים שגידלו וראשי הישיבות שתרמו את התרומה הכי משמעותית לעולם הישיבות הקלאסי, זה גם לא להשליך זה פשוט לפתח עמוד שדרה, ולהכיר בשביל שה' החליט להוליד אותך-מוצא יהדות המזרח....
אף אחד לא אמר להפסיק לשמוע לשיעורי הראשי ישיבות אלא בנושא ההלכתי להיות נאמן לפסקים שלך ואחרים סברו אחרת ונהרא נהרא וכו' אבל אי"ז לצאת נגד רבם זה פשוט לא לסבור כמותו בנושאים שלא ברור הכפיפות נושא ההלכתי-לא מצאתי בשום ישיבה ליטאית שהבחורים כפופים לצורת הפסיקה של הראש ישיבה או למי שהוא סובר כמותו זה רעה חולה רק בישיבות הספרדיות... ולתמוך בנציגים בני תורה שהם מבינים את צרכיך ובמטרה לעזור לך, מי שרוצה לשמוע לרבותיו גם בנושאים הללו, נהדר, מצויין
המלחמה של הרב עובדיה ובניו שהתלמידים הללו ידעו שאפשר ומותר בנושאים הללו גם אחרת....
יש פה שאלה רחבה יותר של מהי "מעלת עצמנו" וכמה הנושא של ספרדיות צריך לתפוס משקל בכל שיקול ושיקול.
 
מה זה ספרדי ?? מיהו ספרדי ??
מישהו יכול להסביר לי מה הקשר בין פרסי לתימני ומרוקאי ??? עדות המזרח בנויות מג' יבשות אז איך נקראים כולם ספרדים ???
מה אי אפשר להתנתק מזה ??? האם אני חייב להשאר ספרדי וכל היום להלחם עליהם ?? רוב הציבור הליטאי היום רובם ככולם הם חסידים לשעבר, ונהיו ליטאים כי היום זה הזרם המוביל...
במקום להלחם כל היום הפטרון הוא להטמע בהם... ומי שטוען 'גיזענות' אז שיראה לי איפה יש מרוקאי עם חתן תימני ?~!!!
אני שואל ברצינות מה איכפת לך שהבת שלך תנשא לאשכנזי ובזה תגמור את הסיפור עם הכל...
אני איתך,
שיהיה לך לבריאות הם לא רוצים אותך,
ביום שתשכנע אותם יגמר הבעי'
הרב אתה מנותק לי יש בעי' שהבת שלי תנשא לאשכנזי אתה בסדר?
 
אתן לך דוגמא; כשהרב אמנון יצחק פתח מפלגה, הוא טען שהרבה בעלי תשובה צריכים להכיר לו טובה, שהוא זה שהחזיר אותם בתשובה.
אז טען לו רב רבנן אחד (ועוד כמה רבננים, לא משנה שמותם כרגע), מה אתה חושב שהם נשארו כ"כ בהרבה שנים "חילונים שהורידו את הקוקו" ? די הם התקדמו משם, היום יש להם רב אחר והם חייבים לו.
יש כאלה שמרגישים את ההתקדמות ואת החיוב לרב אחר אחרי לימודם ב"עולם הישיבות הקלאסי" ומבינים שבמקום לרצות את הממסד ואת השכנים הליטאים לרבים מבחינתם הגיע הזמן:
1-
לשיטת לימוד של אסוקי דשמעתתא אליבא דהילכתא...
2-להתחבר 'לעצמי' של כל אחד, לערכים הכ"כ חשובים שהוא ינק מבית אבא כי ע"פ בעלי המוסר הדרך של אדם להפוך את הרע שבו לטוב זה ע"י שהוא מתחבר למעלות הטובות שבו מידות וערכים ובדר"כ אותם יורשים מהדורות הקודמים...ובהם הוא מתקן את הרע, אז מי שבורח מבית אבא/דורות קודמים מוותר עליהם...
3-להתחיל לעבוד את ה' עם המזוודה הנכונה והקטנה, ולא הכבידה והלא נכונה (עם בלבול בערכים כמו לחפש חומרות מתחת לשטיח ומצד שני לזלזל בגדול"י/לדבר לשוה"ר/לקמבן ולהיות לא ישר בכספים וכדו'...)
4-לגדול בהכנעה-לדעת שאם ה' שם אותם דוקא במוצא מסוים-במקרה הזה "יהדות המזרח" אז לקבל בהכנעה גם אם זה לא המגזר הכי פופולארי ומרשים חיצונית, כי הבורא שם כ"א במקום שבו הוא צריך לעשות את השליחות שלו ומשם לגדול ולפרוץ, ולא לחפש ולרעות בשדות אחרים....
ומי קובע מי הם הפוסקים שלך ???
וכשרב פוסק לתלמידים שלא ישמעו לפסיקות של הרב שלהם (שסומך על רב אחר) רק עלי ועל אבא שלי, ועל מה שאני מצטט בשמו !
אני יודע דבר אחד שכשיש לי נזילה בבית אני פונה למקצוען בתחום-אינסטלטור, וכשיש קצר חשמלי-לחשמלאי, לסיבוכים רגשיים-למטפל/פסיכולוג,
ובפסקים אני פונה לתלמיד חכם שהתעסק עם כללי הפסיקה (לפחות 62 שנה)...
אם החלטתי מסיבותיי שלי שלא הרב עובדיה/הרב יצחק הם אלו שיפסקו לי, יתכן סתם שאני לא מתחבר אבל אני יידע ויזהר אלף פעמים שאם יש לי קושיא על פסק שלהם אני יתייחס באותו כבוד כשאני מקשה קושיא על יסוד של ר' חיים מבריסק או על מהלך של ר' שמואל רוזובסקי כי הם מומחים בתחומם....
ואת זה אני לא רואה קורה כאן ובמק"א יש איזה דרייב ומלחמה לחפש איפה הרב עובדיה או הרב יצחק טעו בהלכה ומאוד מעניין אותי על מה זה יושב (אני חושב שאני יודע על מה זה יושב אבל כ"א ייעשה את השיעורי בית לעצמו...)...
 
יש פה שאלה רחבה יותר של מהי "מעלת עצמנו" וכמה הנושא של ספרדיות צריך לתפוס משקל בכל שיקול ושיקול.
עיין בתשובתי הקודמת בהתחלה
בכל מקרה לי ברור דבר אחד אלו שבורחים מהספרדי הם אלו שנותנים הכי הרבה משקל לספרדיות לדוג' כשיגיע בנם לישיבה גדולה ויהיו להם שתי אופציות ישיבה טובה ספרדית או ישיבה בינונית (לפעמים מינוס...) ליטאית, במה הם יבחרו?! אז זה תופס משקל או לא?
בכל מקרה באשכול המצורף מובא הרחבת דברים למה הנושא הספרדי צריך לתת לו משקל או לכה"פ לא לוותר עליו
 
יש כאלה שמרגישים את ההתקדמות ואת החיוב לרב אחר אחרי לימודם ב"עולם הישיבות הקלאסי" ומבינים שבמקום לרצות את הממסד ואת השכנים הליטאים לרבים מבחינתם הגיע הזמן:
1-
לשיטת לימוד של אסוקי דשמעתתא אליבא דהילכתא...
2-להתחבר 'לעצמי' של כל אחד, לערכים הכ"כ חשובים שהוא ינק מבית אבא כי ע"פ בעלי המוסר הדרך של אדם להפוך את הרע שבו לטוב זה ע"י שהוא מתחבר למעלות הטובות שבו מידות וערכים ובדר"כ אותם יורשים מהדורות הקודמים...ובהם הוא מתקן את הרע, אז מי שבורח מבית אבא/דורות קודמים מוותר עליהם...
3-להתחיל לעבוד את ה' עם המזוודה הנכונה והקטנה, ולא הכבידה והלא נכונה (עם בלבול בערכים כמו לחפש חומרות מתחת לשטיח ומצד שני לזלזל בגדול"י/לדבר לשוה"ר/לקמבן ולהיות לא ישר בכספים וכדו'...)
4-לגדול בהכנעה-לדעת שאם ה' שם אותם דוקא במוצא מסוים-במקרה הזה "יהדות המזרח" אז לקבל בהכנעה גם אם זה לא המגזר הכי פופולארי ומרשים חיצונית, כי הבורא שם כ"א במקום שבו הוא צריך לעשות את השליחות שלו ומשם לגדול ולפרוץ, ולא לחפש ולרעות בשדות אחרים....

1- ודאי, השאלה איך מסיקים שמעתתא אליבא דהלכתא ואיך לא. (זכותך ללמוד איך שאתה רוצה, אבל תכיר בכך שיש זכויות בכוונים אחרים).
2- השאלה מה קבלת בבית אבא, את הרב עובדיה ? את הבא"ח ? - אתה קבלת כך, אחרים קבלו אחרת.
3- כל אחד והמזוודה שלו (ולזלזל במי שמזלזל אין בזה זלזול, דממ"נ אם ההוא חוטא בזלזולו - אז הוא בעל חטא ומותר לזלזל בו. ואם הוא לא חוטא, אז כמו שלו מותר, גם לי מותר).
4- הכנעה למי ?, האם ה' שהביא אותי בדור מסויים, וחינך אותי בישיבה מסויימת. או בהכנעה למי שרוצה להשתלט על הכל, ומנצל את הרגש העדתי המטופש ?


אני יודע דבר אחד שכשיש לי נזילה בבית אני פונה למקצוען בתחום-אינסטלטור, וכשיש קצר חשמלי-לחשמלאי, לסיבוכים רגשיים-למטפל/פסיכולוג,
ובפסקים אני פונה לתלמיד חכם שהתעסק עם כללי הפסיקה (לפחות 62 שנה)...
אם החלטתי מסיבותיי שלי שלא הרב עובדיה/הרב יצחק הם אלו שיפסקו לי, יתכן סתם שאני לא מתחבר אבל אני יידע ויזהר אלף פעמים שאם יש לי קושיא על פסק שלהם אני יתייחס באותו כבוד כשאני מקשה קושיא על יסוד של ר' חיים מבריסק או על מהלך של ר' שמואל רוזובסקי כי הם מומחים בתחומם....
ואת זה אני לא רואה קורה כאן ובמק"א יש איזה דרייב ומלחמה לחפש איפה הרב עובדיה או הרב יצחק טעו בהלכה ומאוד מעניין אותי על מה זה יושב (אני חושב שאני יודע על מה זה יושב אבל כ"א ייעשה את השיעורי בית לעצמו...)...

ובדיוק מאותה סיבה אני בורח ממנו, כי אני לא סומך עליו בכלום.
אני אתייחס לשאלות בכבוד, כשאני אראה שאלה מכובדת.
אבל כשאני אראה זאלות שמעלות גיחוך, חוןסר הבנה משווע, טענות רגשיות ותו לא.
אני אתייחס בהתאם.
אני לא אכבד את מי שמזלזל בי וברבותי, ובמנהגי, ובאבותי.
את מכבדי אכבד ! - ובוזי יקלו !
יש לך מה להשיב על הקושיות כפטריות אחר הגשם שנופלים בדבריו של מי שהחלטת שהוא רבך, אדרבה ואדרבה, נשמע.
אבל כל עוד והתשובות שלך הם ברמה הזו, (להשתיק את השאלות בטענות רגשיות, הוא כבר עוסק 62 שנה... (כאילו שזה משנה, וכאילו שאחרים עוסקים פחות).
עכ"פ אדם שעוסק בטעויות 62 שנה, וחיבר עליהן סט בן 4 כרכים, לא הופך אותו למקצועי בנושא, הוא שוקע בטעות יותר ויותר.
ואני אברח ממנו יותר ויותר.
כשאשמע תשובה ע נ י י נ י ת אשמח להגיב.
===
מחפשים אותו ? - כן, בהחלט. הוא מחפש אותי.
הר"ש רוזובסקי לא כתב ספר להסביר למה הרב שלי לא צודק, ולמה המנהגים שלי מנהגי נשים, ולמה הרב שלי לא יודע לפסוק.
אבל הרב שבחרת לעצמך, זה עיסוקו כל יומי, אלו ספריו ואלו הם שיעוריו, וכך נראים תלמידיו והבריונים שסביבו.
אז מה אתה רוצה, שאם נותנים לי סטירה בלחי האחת אני אגיש בענווה את הלחי השניה ? - לא, זו גישה, אני יהודי!
אתה יודע איך תמנהג יהודי פגוע ? - תסתכל על הרב שלך אילך הוא מתנהג (או עליך איך אתה מתנהג) כשלא מסכימים איתו או עם אבא שלו,
ותבין שבדיוק כך מתנהגים אליו (אליכם/אליהם).
וד"ב.
 
יש כאלה שמרגישים את ההתקדמות ואת החיוב לרב אחר אחרי לימודם ב"עולם הישיבות הקלאסי" ומבינים שבמקום לרצות את הממסד ואת השכנים הליטאים לרבים מבחינתם הגיע הזמן:
1-
לשיטת לימוד של אסוקי דשמעתתא אליבא דהילכתא...
2-להתחבר 'לעצמי' של כל אחד, לערכים הכ"כ חשובים שהוא ינק מבית אבא כי ע"פ בעלי המוסר הדרך של אדם להפוך את הרע שבו לטוב זה ע"י שהוא מתחבר למעלות הטובות שבו מידות וערכים ובדר"כ אותם יורשים מהדורות הקודמים...ובהם הוא מתקן את הרע, אז מי שבורח מבית אבא/דורות קודמים מוותר עליהם...
3-להתחיל לעבוד את ה' עם המזוודה הנכונה והקטנה, ולא הכבידה והלא נכונה (עם בלבול בערכים כמו לחפש חומרות מתחת לשטיח ומצד שני לזלזל בגדול"י/לדבר לשוה"ר/לקמבן ולהיות לא ישר בכספים וכדו'...)
4-לגדול בהכנעה-לדעת שאם ה' שם אותם דוקא במוצא מסוים-במקרה הזה "יהדות המזרח" אז לקבל בהכנעה גם אם זה לא המגזר הכי פופולארי ומרשים חיצונית, כי הבורא שם כ"א במקום שבו הוא צריך לעשות את השליחות שלו ומשם לגדול ולפרוץ, ולא לחפש ולרעות בשדות אחרים....

1- השאלה איך מסיקים שמעתתא אליבא דהלכתא, ואיך לא...
2- השאלה מה ינקת מבית אבא, את הרב עובדיה, או את הבא"ח וכה"ח ? - זה אינדיבידואלי. (וגם כדאי לבדוק, מה אבא לפני חזר בתשובה היה אמור לינק מסבא רבה בדור שלפני חכם עובדיה אילו היה נשאר חרדי).
3- השאלה מה יש לך במזוודה. (זלזול במי שמזלזל אין בכך כלום, דממ"נ אם ההוא חוטא בזלזולו, אז הוא בעל חטא..., ואם אינו חוטא, אז כמו שלו מותר, גם לאחרים מותר).
4- בהכנעה למי ? לה' ששם אותי בדור הזה של המנייסטרים ? והכניס אותי לישיבה כזו ? או למי שמנצל את הרגש העדתי המטופש בשביל לשסות את הציבור בי.

אני יודע דבר אחד שכשיש לי נזילה בבית אני פונה למקצוען בתחום-אינסטלטור, וכשיש קצר חשמלי-לחשמלאי, לסיבוכים רגשיים-למטפל/פסיכולוג,
ובפסקים אני פונה לתלמיד חכם שהתעסק עם כללי הפסיקה (לפחות 62 שנה)...
אם החלטתי מסיבותיי שלי שלא הרב עובדיה/הרב יצחק הם אלו שיפסקו לי, יתכן סתם שאני לא מתחבר אבל אני יידע ויזהר אלף פעמים שאם יש לי קושיא על פסק שלהם אני יתייחס באותו כבוד כשאני מקשה קושיא על יסוד של ר' חיים מבריסק או על מהלך של ר' שמואל רוזובסקי כי הם מומחים בתחומם....
ואת זה אני לא רואה קורה כאן ובמק"א יש איזה דרייב ומלחמה לחפש איפה הרב עובדיה או הרב יצחק טעו בהלכה ומאוד מעניין אותי על מה זה יושב (אני חושב שאני יודע על מה זה יושב אבל כ"א ייעשה את השיעורי בית לעצמו...)...

ובדיוק מסיבה זו אני לא פונה אליו, כי מי שמתעסק בטעות 62 שנה אינו נעשה יותר מקצועי, הוא פשוט שוגה יותר ויותר והדבר רק מחריף עם השנים.
מחפשים אותו ? - נכון, הוא פשוט מחפש אותי את רבותי ואת אבותי.
ר"ש רוזובסקי, לא כתב ספר להסביר שאני טועה, ושמנהגי אבותי הם מנהגי נשים, ושרבותי מורים נגד הדין. אז מה יש לי לחפש אותו.
אבל הוא כן, וכך נראים ספריו, וכך נשמעים שיעוריו. (וכך נראים עלוני תלמידיו).
אז התגובות בהתאם.
כמו שנזהרים מאד בחיל ורעדה כשמקשים על הבא"ח או כה"ח או על כל מיני רבנים רבנים אחרים (מבלי להזכיר שמות).
כך נזהרים במקביל, כשבאים להקשות על בעלי אותן הקושיות... וד"ל.
 
1- ודאי, השאלה איך מסיקים שמעתתא אליבא דהלכתא ואיך לא. (זכותך ללמוד איך שאתה רוצה, אבל תכיר בכך שיש זכויות בכוונים אחרים).
2- השאלה מה קבלת בבית אבא, את הרב עובדיה ? את הבא"ח ? - אתה קבלת כך, אחרים קבלו אחרת.
3- כל אחד והמזוודה שלו (ולזלזל במי שמזלזל אין בזה זלזול, דממ"נ אם ההוא חוטא בזלזולו - אז הוא בעל חטא ומותר לזלזל בו. ואם הוא לא חוטא, אז כמו שלו מותר, גם לי מותר).
4- הכנעה למי ?, האם ה' שהביא אותי בדור מסויים, וחינך אותי בישיבה מסויימת. או בהכנעה למי שרוצה להשתלט על הכל, ומנצל את הרגש העדתי המטופש ?




ובדיוק מאותה סיבה אני בורח ממנו, כי אני לא סומך עליו בכלום.
אני אתייחס לשאלות בכבוד, כשאני אראה שאלה מכובדת.
אבל כשאני אראה זאלות שמעלות גיחוך, חוןסר הבנה משווע, טענות רגשיות ותו לא.
אני אתייחס בהתאם.
אני לא אכבד את מי שמזלזל בי וברבותי, ובמנהגי, ובאבותי.
את מכבדי אכבד ! - ובוזי יקלו !
יש לך מה להשיב על הקושיות כפטריות אחר הגשם שנופלים בדבריו של מי שהחלטת שהוא רבך, אדרבה ואדרבה, נשמע.
אבל כל עוד והתשובות שלך הם ברמה הזו, (להשתיק את השאלות בטענות רגשיות, הוא כבר עוסק 62 שנה... (כאילו שזה משנה, וכאילו שאחרים עוסקים פחות).
עכ"פ אדם שעוסק בטעויות 62 שנה, וחיבר עליהן סט בן 4 כרכים, לא הופך אותו למקצועי בנושא, הוא שוקע בטעות יותר ויותר.
ואני אברח ממנו יותר ויותר.
כשאשמע תשובה ע נ י י נ י ת אשמח להגיב.
===
מחפשים אותו ? - כן, בהחלט. הוא מחפש אותי.
הר"ש רוזובסקי לא כתב ספר להסביר למה הרב שלי לא צודק, ולמה המנהגים שלי מנהגי נשים, ולמה הרב שלי לא יודע לפסוק.
אבל הרב שבחרת לעצמך, זה עיסוקו כל יומי, אלו ספריו ואלו הם שיעוריו, וכך נראים תלמידיו והבריונים שסביבו.
אז מה אתה רוצה, שאם נותנים לי סטירה בלחי האחת אני אגיש בענווה את הלחי השניה ? - לא, זו גישה, אני יהודי!
אתה יודע איך תמנהג יהודי פגוע ? - תסתכל על הרב שלך אילך הוא מתנהג (או עליך איך אתה מתנהג) כשלא מסכימים איתו או עם אבא שלו,
ותבין שבדיוק כך מתנהגים אליו (אליכם/אליהם).
וד"ב.
השאלה למה זה מוציא כ"כ הרבה אמוציות, אם למישהו יש המון טענות על גדול בישראל בגלל סגנון דחיית האחרים או אפי' הפיכת יצירות תורניות של עשרות שנים ל'טעות אחת גדולה' (עפ"ל), אז למה לתת כ"כ הרבה משקל לתלמיד חכם הזה? למה להשמיץ כל היום ולחפש את טעויותיו, למה לא לשחרר, לתת לו ולתלמידיו לטעות (כלשונך... כי אני ורבים חושבים שתורתו אמת, גם אם לא האמת היחידה...) ולהמשיך עם הרבנים האחרים שלא טועים? הוא אומר מנהגי נשים, שיאמר... באיזו נקודה רגישה הוא מצליח לנגוע בך ולגרום לך לזלזל בו בתלמיד חכם שיילך כשיטתו למה זה כ"כ מעצבן/מסעיר/מדליק/מכעיס אותך?

כלפי הטענה של הבריונות וכביכול 'ניסיון השלטת ההלכה בכח' אני נתקלתי באנשים שהגיעו אליהם בטיעונים אמיתיים וצודקים נגד משהו שהחזיקו בו, הם הרגישו שמאיימים עליהם/שכופים אותם, למרות שאפאחד לא כפה סה"כ חיזקו את הטענות לצד שכנגד (אפשר לראות את זה מאוד מהסיפור של הרפורמה כנגד מערכת המשפט או בוועדת החקירה ל7 באוקטובר משכנעים אותם למה צריך ועדה פריטטית שאמורה להיות בהסכמתם או למה צריך רפורמה שג"כ אמורה להיות יחד איתם, וישירות מה התגובות שלהם כופים עלינו/מאיימים עלינו/ משתלטים עלינו...)
ואותו דבר מרגיש לי כאן הרב יצחק יוסף אומר הלכה כזאת או אחרת בחריפותו תוך דחיית הדעות האחרות גם בלשונות קשים שהשתמשו הקדמונים, ישירות כופים עלינו וכו' למה אל תתיחס, ככה תינצל על הדרך מהמון איסורים...למה אתה כמו עלה נידף ברוח שנבהל כ"כ תסמוך על רבותיך ותמשיך הלאה

נ"ב: 1-לא מצאתי שום מקור ביהדות שאם פגעו בך או ברבותיך מותר להחזיר או לבוז (בריבית בריבית...כל הספרים טעויות....)אצלי בתורה כתוב שזה נקמה...
2-גם אם מישהו ראה חולשה בתלמיד חכם לא מצאתי היתר לבוז להקטין ולהפוך את כל תורתו לטעות, אני יודע שת"ח שאינו חסיד קודם אפי' לעםהארץ חסיד...
 
ראשי תחתית