קובץ 'תורת ציון' - בתורתו של מרן האור לציון זיע"א

[כהנא דמסייע]

ומעניין שעל הערוה''ש לא אמר הגרשז''א כבר הורה זקן, אלא שלא ידע מציאות החשמל.

 

[משנה אחרונה]

הראו לי כעת בשו"ת דעה חכמה להגאון רבי בועז כדורי שליט"א ח"ב
שמוכיח שרוב מנין ורוב בנין סוברים כמו החזו"א.
וכל מי שעיין בדברים מבין שהעיקר בסוגיא כהחזו"א.
ואלו שחושבין שאינו צודק זה רק כל מיני סוגי מעתיקים אחד מהשני. ולא מעיינים.
גם הראה שם שדעת מרן רבי עובדיה לחשוש לחזו"א. ודעת האור לציון שהחזו"א צודק.
ועשה רשימה גדולה של פוסקים שהולכים עם החזו"א, והראה שהרבה מקושיות החזו"א אף א' לא תירץ עדיין.
נודה למי שיעלה דבריו.

 

[כאחד העם]

כדאי שהשיח יהיה מכבד...
עי' שו"ת מנחת שלמה ח"א קמא בהתחלה שכתב כן שכל הפוסקים סברו שזה חידוש גדול מאד (וע"ע בהערה שם מבנו הגר"ש), ועי' ביבי"א הנ"ל ומהגר"ע עטיה זיע"א. וכן עוד. ושלא לדבר על המהרש"ם וסייעתו שנקטו בכל חשמל אפילו להט שהוא דרבנן, אלא שבזה התקבל להחמיר ואכמ"ל.
ושורש הדברים הוא ששתיקתם של גדולי הפוסקים שעסקו בזה ולא העלו בדעתם לומר בונה וסותר היא הוכחה שלא סברו כן.
ואגב כדאי מאד שתעיין בסוגיא הזו בעיון ואח"כ תבין לבד שאף שדברי החזו"א מתוקים ועצומים בסברא, מ"מ מחודשים מאד, ודוק.

הכל גיבובים ושיחת חולין

רוב הפוסקים קיבלו את החזו"א וכפי שהובא לעיל
זה שהמנחת שלמה מתיר זה ידוע לכולם, אבל דבריו לא התקבלו, זאת עובדא למעט הרב עובדיה שכלל לא השיב על הנושא מאום, אלא סמך על דברי הגרש"ז מבלי לענות על כל ראיות החזו"א ועל ראיות האוסרים, שום כלום התייחסות רק שנאמנים עליו דברי הגרש"ז גרידא כך שאותו אני לא מחשבן כלל
כי מי שכן נכנס לסוגייא- ולמד אותה הבין כהחזו"א, גם אם לא לגמרי אבל את הכיוון כן
לעומת זאת כל מי שלומד את דברי הגרש"ז עם הסוגייא רואה כמה נדחק טובא בכל נושא

 

[כאחד העם]

י"א מתקן מנא דרבנן

מתקן מנא דרבנן??
למה שיהיה איסור דרבנן,
סתם לזרוק סיסמאות לחלל זה לא עוזר
ממ"נ אם יש פה תיקון מנא זה דאו', ואם אין תיקון מנא אז אין איסור אפי' דרבנן
וכמו שפתיחת דלת אין איסור דרבנן גם בזה לא אמור להיות איסור דרבנן

 

[כאחד העם]

(ואינני יודע למה זה נשמע מצוץ מהאצבע, אולי אינך מכיר את הרב מרדכי הלפרין ואת דייקנותו במסירת שמועות מרבו)

אז קודם כל שם הוא כותב שמעתי מתלמידיו שכך סיפרו
והיינו שמועות לא מכלי ראשון

ועכשיו לעובדות- הר' דיסקין הנ"ל נפטר בשנת תרפ"ה, הגרש"ז נולד בשנת תר"ע, להוי אומר שכשנפטר הר' דיסקין הגרש"ז היה בגיל 15
נראה לך שילד בגיל 13 14 יש לו נידונים על בונה בחשמל??
הרי כל הנושא של בונה התחיל מהחזו"א, ורק אחרי שראה את זה בחזו"א כפי שכתב במכתב רק אז היה צד כזה אז איך לפי הסיפור המצוץ היה לו כזה צד בגיל בר מצווה??

כך שכל הסיפור- הוא בגדר "שמועות" גרידא, שרוב השמעות הם לא מדוייקות ולפעמים אף הפוכות

 

[שמעון טרבלסי]

ואלו שחושבין שאינו צודק זה רק כל מיני סוגי מעתיקים אחד מהשני. ולא מעיינים.

כך כותבים על גדולי עולם כהגר"ע עטיה? של נעליך.

 

[כאחד העם]

כך כותבים על גדולי עולם כהגר"ע עטיה? של נעליך.

הרב עזרא עטייה כתב על זה???

 

[שמעון טרבלסי]

אז קודם כל שם הוא כותב שמעתי מתלמידיו שכך סיפרו
והיינו שמועות לא מכלי ראשון

ועכשיו לעובדות- הר' דיסקין הנ"ל נפטר בשנת תרפ"ה, הגרש"ז נולד בשנת תר"ע, להוי אומר שכשנפטר הר' דיסקין הגרש"ז היה בגיל 15
נראה לך שילד בגיל 13 14 יש לו נידונים על בונה בחשמל??
הרי כל הנושא של בונה התחיל מהחזו"א, ורק אחרי שראה את זה בחזו"א כפי שכתב במכתב רק אז היה צד כזה אז איך לפי הסיפור המצוץ היה לו כזה צד בגיל בר מצווה??

כך שכל הסיפור- הוא בגדר "שמועות" גרידא, שרוב השמעות הם לא מדוייקות ולפעמים אף הפוכות

כתוב שם ששאל בנערותו!

 

[שמעון טרבלסי]

הרב עזרא עטייה כתב על זה???

אמר.

 

[כאחד העם]

כתוב שם ששאל בנערותו!

לכן עניתי שזה "חלום" ואין משיבין על חלומות

כי הגרש"ז אוירבאך כל מה שהיה הו"א של "בונה" זה רק אחרי שראה את החזו"א [כאשר כתב כן במכתב לחזו"א]
לפני שראה את החזו"א הנ"ל שזה היה שנים אח"כ, לא היה הו"א כזו כלל

ולכן עדיף שימשיך לישון רק שלא יספר את חלומותיו.

 

[כאחד העם]

אמר.

עוד חלום טוב

ראה למעלה שהבאתי כמה "נוסחאות" לחלום
א. אמר שדעת החזו"א אינה מחוורת
ב. השיב על כך בתקיפות
ג. לקח פטיש והדגים זה בונה

כל פעם החלום משתנה לפי נסיבות האירוע והזמן

 

[שמעון טרבלסי]

עוד חלום טוב

ראה למעלה שהבאתי כמה "נוסחאות" לחלום
א. אמר שדעת החזו"א אינה מחוורת
ב. השיב על כך בתקיפות
ג. לקח פטיש והדגים זה בונה

כל פעם החלום משתנה לפי נסיבות האירוע והזמן

שו"ת יביע אומר חלק ז - אורח חיים סימן לו
וכן שמעתי בימי חרפי ממורנו הרב הגאון רבי עזרא עטייה זצ"ל, שסברת החזון איש בזה אינה מחוורת.

מעודי לא פגשתי כזה שיח על דברים של אחד מגדולי הדור.
הרב עובדיה שיקר במה שכתב?!

 

[כאחד העם]

שו"ת יביע אומר חלק ז - אורח חיים סימן לו
וכן שמעתי בימי חרפי ממורנו הרב הגאון רבי עזרא עטייה זצ"ל, שסברת החזון איש בזה אינה מחוורת.

מעודי לא פגשתי כזה שיח על דברים של אחד מגדולי הדור.
הרב עובדיה שיקר במה שכתב?!

הבעיה שלך שאתה נכנס באמצע בלי לבדוק מה היה לפני, ומה כתבתי לפנ"כ

לכן אחזור מיוחד בשבילך- הרב עובדיה כתב שהרב עזרא עטייה אמר לו שסברת החזו"א בזה אינה מחוורת

והנה בנו- מעיד שהוא זוכר את מה שהרב עזרא עטייה אמר לאביו, וכאן מתחילים החלומות, פעם אמר שהרב עזרא עטייה השיב "בתקיפות"
וכבר החלום נגד דברי אביו שאמר לו סה"כ שאינה מחוורת, אבל "תקיפות" מאן דכר שמיה, ובפרט מי שיודע את הכבוד האדיר שרכש לחזו"א וגם הסגנון שלו "תקיפות" לא קיימת כפי שמעידים תלמידיו
ופעמים אחרות עדכן את החלום- בשיעורים שלו, שהוא זוכר איך הרב עזרא עטייה לקח פטיש והדגים זה בונה

בקיצור- אני לא יודע למי להאמין לעדות האב או לעדויות של הבן
ולכן בנתיים זה בגדר כחלום יעוף

 

[פלוריש (אריאל)]

אז קודם כל שם הוא כותב שמעתי מתלמידיו שכך סיפרו
והיינו שמועות לא מכלי ראשון

ועכשיו לעובדות- הר' דיסקין הנ"ל נפטר בשנת תרפ"ה, הגרש"ז נולד בשנת תר"ע, להוי אומר שכשנפטר הר' דיסקין הגרש"ז היה בגיל 15
נראה לך שילד בגיל 13 14 יש לו נידונים על בונה בחשמל??
הרי כל הנושא של בונה התחיל מהחזו"א, ורק אחרי שראה את זה בחזו"א כפי שכתב במכתב רק אז היה צד כזה אז איך לפי הסיפור המצוץ היה לו כזה צד בגיל בר מצווה??

כך שכל הסיפור- הוא בגדר "שמועות" גרידא, שרוב השמעות הם לא מדוייקות ולפעמים אף הפוכות

כי הגרש"ז אוירבאך כל מה שהיה הו"א של "בונה" זה רק אחרי שראה את החזו"א [כאשר כתב כן במכתב לחזו"א]
לפני שראה את החזו"א הנ"ל שזה היה שנים אח"כ, לא היה הו"א כזו כלל

זה לא נכון.
1. הגרש"ז עסק בנושא הזה בצעירותו, בגלל צורך רפואי-משפחתי.
2. הגרש"ז דן בסברא של בונה עוד לפני ששמע על החזו"א. הוא כתב לדחות אותה, אלא שלא הכניס זאת במאורי אש הנדפס, כי סברא זו היתה כ"כ מופרכת בעיני רבני ירושלים דאז שהם אמרו לו שאפילו להתייחס לדעה זו ולדחות אותה יעשה רושם לא רציני

 

[פלוריש (אריאל)]

זה היה נשמע ממך איזה קבלה מאולצת כזו למרות שיש עליה קושיות.

ומ"מ הוסכם אצל כל האחרונים פה אחד דלכה''פ איסור דרבנן מיהא איכא.

והאמת שלאחר אותו מאמר הבנתי, מש''כ רח''ע שבירר בכתובים שזה אסור, אך לא רצה לבא בפולמוס וכו'.
עיין כאן
הצג קובץ מצורף 8553

הזכרת לי עוד דבר שהגרשז"א הוסיף ולא הזכרתי אתמול, שהוא סבר שיש לחשוש לחומרא לשיטת החזו"א, שלא במקום פיקו"נ (ולכן בבית הוא הורה לחשוש לבונה. אבל בצבא ובבית חולים הורה לא לחשוש לדעה שזה דאורייתא אלא דרבנן בלבד, אפילו כאשר מדובר בבי"ח בבני ברק)

 

[פלוריש (אריאל)]

מתקן מנא דרבנן??
למה שיהיה איסור דרבנן,
סתם לזרוק סיסמאות לחלל זה לא עוזר
ממ"נ אם יש פה תיקון מנא זה דאו', ואם אין תיקון מנא אז אין איסור אפי' דרבנן
וכמו שפתיחת דלת אין איסור דרבנן גם בזה לא אמור להיות איסור דרבנן

יש דעה כזאת, בשו"ת דבר חברון. אני חושב שהוא סובר שסגירת מעגל חשמלי מוגדרת לדעתו "תיקון רוחני" ולא תיקון פיזי, כי החוטים היו קיימים לפני כן ורק התחדש בהם הזרם.
ותיקון רוחני כמו טבילת כלים אסור בשבת מדרבנן

 

[אור יעקב]

ודלא כהרב אלקנה ישראל שכתב בספרו שמעיקר הדין מותר להתפלל עם מיקרופון בבית כנסת גדול בשבת. אלא דמחיזי וכו'.

אההה.
ראיתי.
וזהו החכם של הבמבה "האדמה".
ויש לדונו לכף זכות שחושב שצודק וכוונתו לש"ש.

- הרב @כהנא דמסייע אולי לפני הוצאת שם רע כזאת גדולה תכתוב לנו איפה כתב דבר כזה!?

ואם כבר מישהו כתב כעין זה, זה מרן הגרע"י זצוק"ל בחזו"ע ח"ה שכתב שמעיקר הדין ע"פ דבריו של הגרש"ז אוירבך יהיה מותר להתפלל בשבת ברם קול.
אלא "כיון שפשט המנהג לאסור להשתמש הוי כדברים המותרים ואחרים נהגו בהם איסור"

 

[אור יעקב]

יעויין באבא בם ח''ב סימן ג' בהרחבה.

באמת כדאי לעיין שם בנושא החשמל בהרחבה ובפירוט.

 

[אור יעקב]

דחוייה???

ראית את המאמר הנ"ל?.
לא נ"ל
כי אם היית רואה היית נוכח לדעת כמה סברו הכי

ועל זה אתה קורא לשון "דחוייה"
אין לך יותר דחוי מזה

כוונתו "דחויה" מחמת הקושייות שיש על דבריו ומחמת שכל הפוסקים האחרונים (לפני כ150 שנה) שדנו אם חשמל הוא מדאורייתא או מדרבנן לא סברו את החידוש הזה.

- זה שישנם כמה מפוסקי זמנינו שהזכירו את שיטתו לא אומר שאינה דחויה.

 

[אור יעקב]

עכשיו ראיתי את הלשונות שנקט היבי"א בדעת החזו"א שהבאת, איזו עדינות ביחס לכותב הנ"ל,
אמנם רבך חולק, מותר לך להביא את שיטתו ואף להוסיף לה ראיות, אבל אל לך לנקוט לשונות חריפים יותר ממנו ...

מה לעשות שהרב אלקנה שליט"א הוסיף קושיות הן מחמת המציאות (שלזה פחות מרן הגרע"י זצוק"ל התייחס) והן מחמת ראיות.
וזכותו המלאה לומר "שלשיטתו" סברת החזו"א דחויה. (ומרן הגרע"י זצוק"ל כתב "לית מאן דחש להא")

 

[כאחד העם]

- זה שישנם כמה מפוסקי זמנינו שהזכירו את שיטתו לא אומר שאינה דחויה.

קראת את המאמר הנ"ל??

מה אחרוני זמנינו??

תלמד לקרוא דברים לפני שמגיבים

 

[כאחד העם]

(ומרן הגרע"י זצוק"ל כתב "לית מאן דחש להא")

אבל מה לעשות זהו מניפולציה בהתגלמותה

לית מאן דחש להא??

שקר וכזב!!

זה שהוא לא חש להא, זה לא הופך את זה ל"לית מאן דחש".

[תעשה טובה תעבור על המאמר הנ"ל ותראה כמה המשפט הזה מופרך מיסודו ועד כמה הוא מגוחך]

 

[אור יעקב]

קראת את המאמר הנ"ל??
מה אחרוני זמנינו??
תלמד לקרוא דברים לפני שמגיבים

קראתי את כל הדברים כבר, וכוונתי אמורה להא שכמה מפוסקי זמנינו הביאו את דברי החזו"א, שהוא הראשון שחידש את הדבר "בפירוט".
(זה שדייק במאמר מכמה פוסקים זה משהו אחר, ויש לי עליו כמה הערות ואולי אעלה אותם יותר מאוחר)

אבל מה לעשות זהו מניפולציה בהתגלמותה
לית מאן דחש להא??
שקר וכזב!!
זה שהוא לא חש להא, זה לא הופך את זה ל"לית מאן דחש".
[תעשה טובה תעבור על המאמר הנ"ל ותראה כמה המשפט הזה מופרך מיסודו ועד כמה הוא מגוחך]

עד היום לא ראיתי משהו שמחמיר וחש לחזו"א באמירה לגוי בשבת להדליק חשמל...
רוב ככל הפוסקים והציבור לא חוששים לדבריו וזה מציאות שא"א להתווכח איתה.

(ורואים במאמר הנ"ל שהעיקר רוצה "לצרף" כמה שיותר שיטות לחזו"א אפי' אלה שכתבו במקו"א לא כך, ואפי' אלה שאולי רק כתבו "לדון בדבריו" כבר צירף זאת הכותב לרשימה)

 

[כאחד העם]

רוב ככל הפוסקים והציבור לא חוששים לדבריו וזה מציאות שא"א להתווכח איתה.

ברור שאחרי שהיביע אומר יכתוב כזו שורה "לית מאן דחש"
מה אתה מצפה מהספרדי הממוצע ומטה
אבל תלמידי חכמים רבים שלומדים את הסוגיות הללו בעיון רואים כמה דחיקויות נדחק הגרש"ז אוירבאך
וגם אם לא למדו 100 אחוז כהחזו"א לגמרי, אבל קרוב לדבריו ודאי שהבינו הדברים

(ורואים במאמר הנ"ל שהעיקר רוצה "לצרף" כמה שיותר שיטות לחזו"א אפי' אלה שכתבו במקו"א לא כך, ואפי' אלה שאולי רק כתבו "לדון בדבריו" כבר צירף זאת הכותב לרשימה)

ורואים ג"כ ביביע אומר שגם מי שלא דיבר על זה מצרף אותו
הכל קשקוש בגרוש ומניפולציה זולה
ומי שמשלם על כך זה הספרדי הפשוט שלא מבין מימינו ומשמאלו [מלבד לדקלם]

 

[כאחד העם]

עד היום לא ראיתי משהו שמחמיר וחש לחזו"א באמירה לגוי בשבת להדליק חשמל...

גם לא ראיתי מישהו שחש להגיד לגוי להדליק "פלורסנט או מנורות וכו'"
שזה לכו"ע דאו'

מה הקשר?
לאיפה הלכת
זה צורת הראיות שלך?.

לא ראיתי....
עלבון ללומדי וחכמי בית המדרש

 

[משנה אחרונה]

כך כותבים על גדולי עולם כהגר"ע עטיה? של נעליך.

אתה ממהר להתרגז.
למה?
אין לנו שום סברא/ראיה/קושיא/דחיה לד' מרן החזו"א מד' מרן הגר"ע עטיה.
דעתו חשובה, כא' מגדולי הגדולים שבכל הדורות
אבל דיברתי על כל המעיינים והכותבים בסוגיא זו, שלא הביאו ראיות חדשות וכו', אלא העתיקו א' מהשני.
ורוב מי שכן עיין ונכנס לסוגיא בעומק, וכתב את דבריו, הסכים לחזו"א.
מרן הגרע"ע, דעתו יש לה משקל עצום, אבל אין לנו כלום ממנו, רק שמועה בעלמא. ודי בהערה זו.

 

[משנה אחרונה]

עד היום לא ראיתי משהו שמחמיר וחש לחזו"א באמירה לגוי בשבת להדליק חשמל...
רוב ככל הפוסקים והציבור לא חוששים לדבריו וזה מציאות שא"א להתווכח איתה.

בושה וכלימה.
יש הרבה על מה לבכות בתשעה באב השנה.

 

[המעורר]

הכל גיבובים ושיחת חולין

רוב הפוסקים קיבלו את החזו"א וכפי שהובא לעיל
זה שהמנחת שלמה מתיר זה ידוע לכולם, אבל דבריו לא התקבלו, זאת עובדא למעט הרב עובדיה שכלל לא השיב על הנושא מאום, אלא סמך על דברי הגרש"ז מבלי לענות על כל ראיות החזו"א ועל ראיות האוסרים, שום כלום התייחסות רק שנאמנים עליו דברי הגרש"ז גרידא כך שאותו אני לא מחשבן כלל

והגריש"א שהתבטא שדברי החזו"א הם תורת הנסתר, ורק לדינא חשש לחזו"א, גם סמך על הגרשז"א או הגרע"י?

כי מי שכן נכנס לסוגייא- ולמד אותה הבין כהחזו"א, גם אם לא לגמרי אבל את הכיוון כן
לעומת זאת כל מי שלומד את דברי הגרש"ז עם הסוגייא רואה כמה נדחק טובא בכל נושא

אולי תתן לנו כמה מקורות, (שמחוץ לקהילת חסידי החזו"א כמובן)

 

[אור יעקב]

מה אתה מצפה מהספרדי הממוצע ומטה
אבל תלמידי חכמים רבים שלומדים את הסוגיות הללו בעיון רואים כמה דחיקויות נדחק הגרש"ז אוירבאך

שטויות.

כל מי שקרא את תשובתו הרמה של הגרש"ז אוירבך זצוק"ל רואה שדבריו דברים ברורים ולא "דחיקויות" כלשונך.

ברור אחרי שהיביע אומר יכתוב כזו שורה "לית מאן דחש"
מה אתה מצפה מהספרדי הממוצע ומטה

מאות ת"ח שלא הולכים כמו מרן הגרע"י זצוק"ל מקילים באמירה לגוי ולא עלה בדעתם להחמיר כחומרת החזו"א.

אני לא דן על "הספרדי הממוצע" אני דן על עשרות רבות של ת"ח.

ורואים ג"כ ביביע אומר שגם מי שלא דיבר על זה מצרף אותו
הכל קשקוש בגרוש ומניפולציה זולה
ומי שמשלם על כך זה הספרדי הפשוט שלא מבין מימינו ומשמאלו [מלבד לדקלם]

תזהר בלשונך!

- הראיה שלו מאוד ברורה שרבים מהאחרונים שדנו אם חשמל דאורייתא או דרבנן לא דנו בסברת החזו"א ומשמע שלא סבירא להו כדבריו - ופשוט.

גם לא ראיתי מישהו שחש להגיד לגוי להדליק "פלורסנט או מנורות וכו'"
שזה לכו"ע דאו'

הדבר הזה פשוט בציבור, ולא ראיתי מי שמיקל בכך.

מה הקשר?
לאיפה הלכת
זה צורת הראיות שלך?.

זה לא "צורת הראיות"
זה להסביר את דברי מרן זצוק"ל "דלית מאן דחש".

ורוב מי שכן עיין ונכנס לסוגיא בעומק, וכתב את דבריו, הסכים לחזו"א.

שטויות.

מרן הגרע"ע, דעתו יש לה משקל עצום, אבל אין לנו כלום ממנו, רק שמועה בעלמא. ודי בהערה זו.

"שמועה בעלמא"...
מצחיק מאוד...

 

[משנה אחרונה]

- הראיה שלו מאוד ברורה שרבים מהאחרונים שדנו אם חשמל דאורייתא או דרבנן לא דנו בסברת החזו"א ומשמע שלא סבירא להו כדבריו - ופשוט.

ה' ירחם על כאלו ראיות.
500 שנה מברכות על הלולב, ברכות ק"ש, וברכות ק"ש וישתבח.
ואף א' לא חלם על חידושי מרן הרב עובדיה יוסף.
אז לא סבירא להו. הבנתי.
אז בא נלך עם שיטת המרן הרב עובדיה ונלך לפי הרוב.
וכל זה נכון לכל המוני שינוייו וחידושיו של המרן הרב עובדיה.