לחצו כאן – תרומה לשמואל

קובץ 'תורת ציון' - בתורתו של מרן האור לציון זיע"א

  • יוזם האשכול יוזם האשכול פתחיה
  • תאריך התחלה תאריך התחלה
אם אותו ספר במקום אחד חשש והעלה צד של בונה מדיליה, ובמקו"א לא דן מצד זה, אז אפשר להביא אותו במוחלט שהוא סובר דלא כהחזו"א? אתמהה
זה אפי' לא "חשש".
זה "מי יודע".
- ולא חשש "למי יודע" הזה במקומות אחרים. (אבל ברור... העיקר לצרף "כמה שיותר" פוסקים לחזו"א...)
אגב
"מתקן מנא"
זה אחד מל"ט מלאכות אם אתה לא מעודכן [מכה בפטיש]
ואוו...
חידשת לי...
זה שכתב שיש מתקן מנא, לא אומר דאורייתא או דרבנן.
וישנם עשרות מקרים של מתקן מנא דרבנן.
אין יותר מפורש מזה שכתב הן בח"ג סימן טז פרק ח, והן בח"ו תחילת סימן ו, כתב דברים הכי ברורים והכי מפורשים שכל הפעלת חשמל היא דאו' של מתקן מנא, וגם ביאר מדוע- מכיון שנותן חיות לכלי ומכניס לו רוח חיים ומכשירו לפעולה
אולי תפסיקו כבר לדבר על "מתקן מנא".

מתקו מנא זה לא החזון איש!!!
אתה רוצה תאמר שיש אומרים שיש איסור מתקן מנא, אבל לא "בונה", וזה שני דברים נפרדים!

1754041168937.png
 
זה שכתב שיש מתקן מנא, לא אומר דאורייתא או דרבנן.
וישנם עשרות מקרים של מתקן מנא דרבנן.
אז בוא אגלה לך סוד שטרם ידעת

בפשטות שכותבים שם של מלאכה מתכוונים לדאו'
ובפרט שסותמים שיש פה "מתקו מנא" דכוונתן לדאו', כי מציאות של תיקון מנא זה דאו'
אלא א"כ פירטו שהוא דרבנן, אבל כשסותמים לאב מלאכה מתכוונים לדאו'
אולי תפסיקו כבר לדבר על "מתקן מנא".

מתקו מנא זה לא החזון איש!!!
אתה רוצה תאמר שיש אומרים שיש איסור מתקן מנא, אבל לא "בונה", וזה שני דברים נפרדים!

זה כן החזו"א בהקשר לזה "שזה דאו'"

ודלא כמי שכתב "ולית מאן דחש להא"
וכוונתו של הכותב הנ"ל לאמר- שאף אחד לא חשש לדאו'.


ב

לא ראית מעודך את החזו"א
כי גם החזו"א דיבר על "תיקון מנא"

החזו"א הזכיר גם "בונה" וגם "תיקון מנא" וגם "עושה כלי"

אולי אתה מכיר את החזו"א דרך היביע אומר וכד'
חזו''א א.JPGחזו''א ב.JPG
 
אתה רוצה תאמר שיש אומרים שיש איסור מתקן מנא, אבל לא "בונה", וזה שני דברים נפרדים!
אולי לא הובנתי קודם

אך מי שמעיין בחזו"א רואה שדיבר גם וגם, והיינו שהיה לו גם חשש מצד בונה וגם מצד עשיית כלי ותיקון מנא
ואף יתכן מאוד לומר שמה שכתב בונה כוונתו לבונה כלי שזה בעצם חוזר לתיקון מנא
אבל גם אם אני לא צודק- מ"מ ודאי שדיבר גם על עשיית כלי ותיקון מנא

ומשום מה- בביהמ"ד של היביע אומר ובנו- כל מה שיודעים להגיד מהחוז"א "בונה" "בונה" "בונה"

לא ראו מעולם את החזו"א, ומדברים - לפחות לפני שמדברים על דעה מסויימת צריך ללמוד אותה
 
ואוו...
חידשת לי...
זה שכתב שיש מתקן מנא, לא אומר דאורייתא או דרבנן.
וישנם עשרות מקרים של מתקן מנא דרבנן.

בנוגע לציץ אליעזר הנידון, בחלק ג, ברור שהתכוון למתקן מנא מדאורייתא, וכלשונו שם:
ואם כן נמצא שהאדם בחיבורו והבאתו המידית על ידי כך את הזרם החשמלי אל קרבו הרי הוא בכך גם כמתקן מנא, והרי זה בכלל פסק הרמב"ם שפוסק (בפכ"ג מהלכות שבת ה"ד) שהמתקן כלי באיזה דבר שיתקן חייב.
 
אולי תפסיקו כבר לדבר על "מתקן מנא".

מתקן מנא זה לא החזון איש!!!

החזון איש עצמו הזכיר מתקן מנא, כמובא בתגובה שלעיל. גם במכתבו לגרשז"א שבספר 'מנחת שלמה' (ח"א, עמ' צג) הסביר:
דגם חוט החשמל שנעשה על ידי כח הקבלה שלו... והרי בחיבורו החוט בכשרון הטבעי, הועמד לשרותו של האדם, וחשיב תיקון מנא, וכח הקבלה הוא טבוע ותמידי...
 
זה אפי' לא "חשש".
זה "מי יודע".
- ולא חשש "למי יודע" הזה במקומות אחרים. (אבל ברור... העיקר לצרף "כמה שיותר" פוסקים לחזו"א...)
רואים שלא קראת את המאמר לעיל.
שם הביא ב חכמים בני דורו של הלבושי מרדכי (זהב שב"א, ויען יוסף) שכתבו שהוא סובר שזה בונה דאורייתא, (כהחזו"א). והיינו שהם לפחות הבינו שמה שכתב "מי יודע" זה שחשש לזה.

ממליץ לקרוא ביישוב הדעת ובראש נקי ממסקנות קדומות ובנפש חפצה את המאמר הנ"ל. הרבה דברים שמעלים פה מבוארים שם היטב
 
מתקו מנא זה לא החזון איש!!!

אולי תפסיקו כבר לדבר על "מתקן מנא".

מתקו מנא זה לא החזון איש!!!
אתה רוצה תאמר שיש אומרים שיש איסור מתקן מנא, אבל לא "בונה", וזה שני דברים נפרדים!
שוב גם כאן ממליץ לקרוא את המאמר הנ"ל שהוכיח שגם החזו"א גופיה העלה צדדים של מתקן מנא
 
ה' ירחם על כאלו ראיות.
500 שנה מברכות על הלולב, ברכות ק"ש, וברכות ק"ש וישתבח.
ואף א' לא חלם על חידושי מרן הרב עובדיה יוסף.
אז לא סבירא להו. הבנתי.
אז בא נלך עם שיטת המרן הרב עובדיה ונלך לפי הרוב.
וכל זה נכון לכל המוני שינוייו וחידושיו של המרן הרב עובדיה.
1754046587904.png
 
זה כן החזו"א בהקשר לזה "שזה דאו'"

ודלא כמי שכתב "ולית מאן דחש להא"
וכוונתו של הכותב הנ"ל לאמר- שאף אחד לא חשש לדאו'.
לא נכון.
הרי לדעת מרן הגרע"י זצוק"ל שימוש בחשמל הוא גם מדאורייתא באופן שיש חוטי להט/פלאטה וכדו'.
לא ראית מעודך את החזו"א
כי גם החזו"א דיבר על "תיקון מנא"

החזו"א הזכיר גם "בונה" וגם "תיקון מנא" וגם "עושה כלי"
החזון איש עצמו הזכיר מתקן מנא, כמובא בתגובה שלעיל.
מחילה, ככה היה זכור לי שראיתי את החזו"א לפני כמה שנים.

עברתי על דבריו כעת בעיון מעל שעה - ואכן אתם צודקים בדבר.
 
לא נכון.
הרי לדעת מרן הגרע"י זצוק"ל שימוש בחשמל הוא גם מדאורייתא באופן שיש חוטי להט/פלאטה וכדו'.
לא ולא
הנושא כאן "בחשמל" הוא כאשר אין חוטי להט אלא עצם החשמל
וע"ז כתב הר' עובדיה כמשיח לפי תומו "שלית מאן דחש להא"

ונעלמו מעינו הבדולח כל אותם הפוסקים שכן חששו

וגם נעלם מעיניו שהחזו"א אסר גם מצד תיקון מנא - ולא רק מעיניו אלא גם מבנו שתמיד מדבר בדעת החזו"א עשרות פעמים בשיעוריו נוקט "בונה" "בונה"
וניכר מדבריו- שמעולם לא למד את דבריו ואפי' לא עבר על דבריו כקורא בעלמא
 
וגם נעלם מעיניו שהחזו"א אסר גם מצד תיקון מנא - ולא רק מעיניו אלא גם מבנו שתמיד מדבר בדעת החזו"א עשרות פעמים בשיעוריו נוקט "בונה" "בונה"
וניכר מדבריו- שמעולם לא למד את דבריו ואפי' לא עבר על דבריו כקורא בעלמא
סתם זלזול שלא קשור לנושא.
(זה שאני לא פתחתי לאחרונה את החזו"א בפנים, זה לא אומר שמרן הרב יצחק יוסף שליט"א גם כך, וחבל להוציא שם רע כזה גדול בפורום יומיים לפני תשעה באב.)

- ודרך אגב בשיעורים בשנים האחרונות שלו שמדבר על מנורות לד תמיד מזכיר את חומרת החזו"א ומורה במנורות לד לחוש לו.
 
וזה גם עוד תשובה על "הטענה" שמרן הגרע"י זצוק"ל לא נכנס למציאות כל כך ולמה שהחזו"א כתב.

1754048603025.png
 
סתם זלזול שלא קשור לנושא.
זה כן קשור לנושא

כי אם אדם מדבר עשרות שנים ואומר שהחזו"א שיטה דחוייה ולית מאן דחש ליה

ומעודו לא פתח את החזו"א ולא למד את דבריו, אלא אולי עבר מקופייא [וכלי האי ואולי]

זה פשוט עלבון ליושבי בית המדרש

ולכן זה מאוד קשור לנושא
- ודרך אגב בשיעורים בשנים האחרונות שלו שמדבר על מנורות לד תמיד מזכיר את חומרת החזו"א ומורה במנורות לד לחוש לו.
שוב עוד פעם

ברור שכשיש חוט להט הוא מודה שזה דאו' מצד מבעיר או מבשל

הבעיה שבשאר נושא של חשמל הוא זורק בבטחון בשיעוריו שהחזו"א דעת יחיד, [בתוספת סיפורים וכו']
והוא כלל לא מכיר את הנושא ולא מכיר את האוסרים שחששו שזה דאו' אף כשאין חוט להט
 
ראשי תחתית