שופט שבימיך
- יוזם האשכול יעקבי
- תאריך התחלה
קודם כל צריך לבדוק מהו בכלל שופט ?
מי קובע מי הוא השופט ?
וכי בחיי הרב עובדיה הוא היה השופט ? (שלי לא!).
מאמין בניסים
חבר קבוע
- הצטרף
- 7/1/25
- הודעות
- 601
בעיקר טענתו על הגר"י טופיק צ"ע מש"כ "ותמוה שתקע עצמו להורות במקום סב"ל", והלא זוהי גופא טענתו, דנגד האר"י לא אמרינן סב"ל.
[וכדוגמת ברכת הנותן ליעף כח שנהגו כל עמ"י לאומרה כל יום נגד פסק מרן השו"ע, כיון שע"פ האר"י יש לומר ברכה זו, דל"א סב"ל נגד אר"י].
[וכדוגמת ברכת הנותן ליעף כח שנהגו כל עמ"י לאומרה כל יום נגד פסק מרן השו"ע, כיון שע"פ האר"י יש לומר ברכה זו, דל"א סב"ל נגד אר"י].
רק יש להעיר, שהאר"י לא כתב שיש לאמרה, אלא מהר"י צמח כתב כן מדיליה ע"פ מה שהבין בהאר"י.
חתירה לאמת
חבר חדש
- הצטרף
- 22/7/25
- הודעות
- 84
מה שהביא חכם @יעקבי שליט"א במקור הראשון, מהילקו"י או"ח ספיה"ע ושבועות, שם יתכן שכוונתו להרמב"ם שפסק לישב בעשרת הדברות ולא למרן זיע"א, וכך נראה מכל תשובתו שם.
במקור השני אכן גילה לנו במפורש שזוהי דעתו, אבל באגב שימו לב שנראה מדבריו שדיבר בכאב גדול על אותם שמבלבלים את העם מלהיות תורה אחת ומשפט אחד, ויש להם נגיעות [ולא חסר כאלו, ביודעי ומכירי קאמינא, כגון "תלמידים" קנאים של רבנים מסויימים שגדלו באוירה שכל החולק על רבם כחולק על השכינה, או כאלו שחשבו שמרן "לא ראוי" לפי עניות דעתם וחוצפתם להנהגת הדור, או לפסיקה, עפ"ל, ועוד], ואלו דברים שנכתבו בריתחא דאורייתא מתוך ידיעה באותם פלגנים או באותם חצופים.
הנה מקורות מפורשים בדברי מרן:
החינוך כותב: החכם הגדול בחכמת התורה.
ושוב כתב "הלך אחר הגדול בחכמה ובמנין".
והחת"ס כתב לבנו: בכל דור ודור העמיד השי"ת איש על העדה אשר יצא לפניהם להאיר להם הדרך להשיב על שאלותם וכו' ויען כי רובם ככולם שואלים דבר ה' מפי, נראה בעליל כי מן השמים מסכימים על זה. וב"ה למדתי וכו' ואם הראיה לפעמים אינה אמת מ"מ הדין אמת.
אכן שאר הפוס' שהביא (מלבד הגמ' המפורשות שהולכים אחרי הגדול) עוסקים בדין לשמוע אל החכמים או לרוב החכמים מול המיעוט כשאין גדול מכולם.
אבל מי לנו גדול מהחת"ס שהעיד על עצמו שהוא איש על העדה שבדורו. במפורש. ותלה זאת בכך שהרוב שואלים אותו את שאלותיהם וספיקותיהם.
ובא מורנו הראש"ל הגר"י שליט"א ואומר שבדורנו נראה בבירור שמרן זיע"א הוא הפוסק הגדול, וזה ידוע ע"פ לשונות שאמרו עליו הגר"ש רוזובסקי, הגרב"צ אבא שאול, הגרש"ז אוירבך ובנו הגר"ש, הגרצ"פ פראנק, ובראשם גם מרן רב רבנן חכם עזרא עטייה, שאין כמותו בחכמת התורה, ושאם היה לפני 200 שנה ג"כ היה הגדול שבדור(!) יש תשובות? רוצים לדון מי הגדול שבדור, לא יודע אם זה 'חוקי' ע"פ התורה אבל אין לנו אלא דברי רבותינו הנזכרים ואני הקטן מצטרף אליהם...
מצו"ב דברי מו"ר הראש"ל שליט"א.
במקור השני אכן גילה לנו במפורש שזוהי דעתו, אבל באגב שימו לב שנראה מדבריו שדיבר בכאב גדול על אותם שמבלבלים את העם מלהיות תורה אחת ומשפט אחד, ויש להם נגיעות [ולא חסר כאלו, ביודעי ומכירי קאמינא, כגון "תלמידים" קנאים של רבנים מסויימים שגדלו באוירה שכל החולק על רבם כחולק על השכינה, או כאלו שחשבו שמרן "לא ראוי" לפי עניות דעתם וחוצפתם להנהגת הדור, או לפסיקה, עפ"ל, ועוד], ואלו דברים שנכתבו בריתחא דאורייתא מתוך ידיעה באותם פלגנים או באותם חצופים.
הנה מקורות מפורשים בדברי מרן:
החינוך כותב: החכם הגדול בחכמת התורה.
ושוב כתב "הלך אחר הגדול בחכמה ובמנין".
והחת"ס כתב לבנו: בכל דור ודור העמיד השי"ת איש על העדה אשר יצא לפניהם להאיר להם הדרך להשיב על שאלותם וכו' ויען כי רובם ככולם שואלים דבר ה' מפי, נראה בעליל כי מן השמים מסכימים על זה. וב"ה למדתי וכו' ואם הראיה לפעמים אינה אמת מ"מ הדין אמת.
אכן שאר הפוס' שהביא (מלבד הגמ' המפורשות שהולכים אחרי הגדול) עוסקים בדין לשמוע אל החכמים או לרוב החכמים מול המיעוט כשאין גדול מכולם.
אבל מי לנו גדול מהחת"ס שהעיד על עצמו שהוא איש על העדה שבדורו. במפורש. ותלה זאת בכך שהרוב שואלים אותו את שאלותיהם וספיקותיהם.
ובא מורנו הראש"ל הגר"י שליט"א ואומר שבדורנו נראה בבירור שמרן זיע"א הוא הפוסק הגדול, וזה ידוע ע"פ לשונות שאמרו עליו הגר"ש רוזובסקי, הגרב"צ אבא שאול, הגרש"ז אוירבך ובנו הגר"ש, הגרצ"פ פראנק, ובראשם גם מרן רב רבנן חכם עזרא עטייה, שאין כמותו בחכמת התורה, ושאם היה לפני 200 שנה ג"כ היה הגדול שבדור(!) יש תשובות? רוצים לדון מי הגדול שבדור, לא יודע אם זה 'חוקי' ע"פ התורה אבל אין לנו אלא דברי רבותינו הנזכרים ואני הקטן מצטרף אליהם...
מצו"ב דברי מו"ר הראש"ל שליט"א.
כנראה לא עיינת טוב.
חזור וראה שדיבר על אביו.
מה אמר עליו?
חתירה לאמת
חבר חדש
- הצטרף
- 22/7/25
- הודעות
- 84
אין הכרח כלל וכלל. תסביר.
הדברים פשוטים.
אם סברו שהוא הפוסק הכי גדול, למה חלקו עליו בהלכה?
(כלומר הוא חלק עליהם, ולא הסכימו לדעתו בדברים רבים).
חתירה לאמת
חבר חדש
- הצטרף
- 22/7/25
- הודעות
- 84
זו דרכה של תורה, כיון שסברו אחרת חלקו, וכי לא יאמרו את דעתם אבל ככלל סברו שהוא הפוסק הגדול.
וכמו שכ' החת"ס שאף אם הראיה לא נכונה מ"מ הדין אמת, אבל הפוסקים השניים רואים ראיה לא נכונה, וכי ישתקו?
חתירה לאמת
חבר חדש
- הצטרף
- 22/7/25
- הודעות
- 84
מתוך שו"ת נזר כהן למרן הגר"ז כהן שליט"א:
חתירה לאמת
חבר חדש
- הצטרף
- 22/7/25
- הודעות
- 84
שהציבור צריכים לשמוע לו, וכן כל הבתי דינים בפסקים שיש בהם מחלוקת
כוונתו לגרש"ר ראש ישיבת פוניבז?
חתירה לאמת
חבר חדש
- הצטרף
- 22/7/25
- הודעות
- 84
צודק, מחילה.
אבל הראיה השניה בעינה עומדת.
ערבך ערבא צריך!
חתירה לאמת
חבר חדש
- הצטרף
- 22/7/25
- הודעות
- 84
חתירה לאמת
חבר חדש
- הצטרף
- 22/7/25
- הודעות
- 84
תלוי מי סובר את זה
חתירה לאמת
חבר חדש
- הצטרף
- 22/7/25
- הודעות
- 84
אם מי שסובר זאת הוא אדם גדול, אז יש מקום לטענתו ותלמידיו יסברו כמותו ושאר הציבור ישארו תלמידים וישארו לסבור שרבם הוא השופט.
אם מי שסובר זה רב קטן בחכמה ולא גדול כ"כ, אז אין מקום כ"כ לטענתו אבל עדיין תלמידיו יסברו כמותו והם יהיו כת מתנגדים...
אם מי שסובר זאת זה אתה או אני אז אנו יכולים להמשיך לצרוח...
אם מי שסובר זה רב קטן בחכמה ולא גדול כ"כ, אז אין מקום כ"כ לטענתו אבל עדיין תלמידיו יסברו כמותו והם יהיו כת מתנגדים...
אם מי שסובר זאת זה אתה או אני אז אנו יכולים להמשיך לצרוח...
חתירה לאמת
חבר חדש
- הצטרף
- 22/7/25
- הודעות
- 84
מומלץ לעשות תיוג, כדי שאדע שהגבת. (בטעות ראיתי זאת).
על זה בדיוק לא ענית, מי זה גדול בחכמה ומי זה קטן.
ואתה ואני רשאים לבחור לנו מהמרחב הפתוח...
על זה בדיוק לא ענית, מי זה גדול בחכמה ומי זה קטן.
ואתה ואני רשאים לבחור לנו מהמרחב הפתוח...
חתירה לאמת
חבר חדש
- הצטרף
- 22/7/25
- הודעות
- 84
מחילה.
לא למדתי הסוגיא, אבל בפשטות רב נקבע ע"פ ירא"ש ולימוד התורה וידיעתה שיש לו, אם הוא נכון בכ"ז, ולא יצא עליו שם רע ע"י גדו"י, ויש ציבור שהולכים אחריו, אז הוא ת"ח חשוב.
אבל בדר"כ מי שיוצא על רב ואומר שאינו מתאים להנהגת הכלל אז זה אומר שהוא בעצמו חסר ירא"ש שיוצא על רב שכמעט כולם הולכים לאורו
או שאין לו מספיק מידע על הרב, וממילא אין מה לסמוך ע"ד.
ואני לא מדבר ספיציפית על מקרים מסוימים אלא ככלל בכל הדורות.
א"כ אין לך רב אחד כזה.
הרבי מחב"ד היה גדול המנהיגים בקהלו שלו, ואלפים הלכו לאורו.
הרב שך אמר שאינו ראוי להנהגה.
הרב עובדיה כנ"ל.
ראשי הישיבות שליט"א שכולם (כולל אתה) משחרים לפתחם ללמוד את דרכי העיון, אמרו זאת פה אחד בזמנו.
אז בהנהגה לבני תורה, זה ודאי לא הוא. - נכון ? (הוא לא השופט אשר יהיה בימים ההם).
ובהלכה הדרך קצרה, לאור האמור.
נחסוך זמן, תתבונן לבד, ותבין.
נושאים דומים:
