מאמין בניסים
חבר פעיל
- הצטרף
- 7/1/25
- הודעות
- 185
תכלת בזמן הזה בירור הדין ודעת רבותינו
- יוזם האשכול החש בראשו
- תאריך התחלה
- מומלץ
- הצטרף
- 31/12/24
- הודעות
- 76
א. אני מקבל כל מה שכתוב במדרשים והאר"י, ואם אין שום סיבה להוציאו מפשוטו, אז אני לוקחו כפשוטו
ב. והאמת, שלמזלינו היהדות זה לא איזה דת שנשכח ואנחנו צריכים לבנותו מחדש ע"פ המדרשים ודברי האר"י, כמעט בכל ענין כבר דנו רבותינו ז"ל
ג. עכ"פ אני שמח לשמוע "הודאת בעל דין" שלפי פשטות המדרשים והאר"י אין מקום לצבוע את הציציות עם צבע המיורקס
מרנן ורבנן
חבר ותיק
א. לדעתי פה יש סיבה די גדולה, תחשוב על זה שוב.
ב. בגדול אתה צודק, מה שכן יש מצוות שטכנית לא היה אפשרות לקיים אותם המון שנים.
ג. לא הודאתי ולא הבעתי דעה לשום כיוון, רק אני רואה פה איזו מגמה אצלך לקחת קטע קבלי ולנופף בו כאילו כל ההלכות שלנו הם ע"פ הקבלה נטו וזה עניין אותי אולי באמת שוכן לנו בפורום מקובל קדוש ונשגב.
- הצטרף
- 31/12/24
- הודעות
- 76
לא הבנתי
אכן, אבל במאה שנים האחרונות דנו בזה רבותינו להלכה ולמעשה
הלואי, איני אלא אסקופה הנדרסת לרגלי מקובלים קדושים ונשגבים, ואיני אלא מביא דבריהם לפני שאר חברי הפורום
אם הרבנים הפוסקים יגידו שיש תכלת ויבוא א ויטען שע"פ קבלה אין היום. יכפו אותו עד שיאמר רוצה אני {בזמן שאפשר לכפות}
מאמין בניסים
חבר פעיל
- הצטרף
- 7/1/25
- הודעות
- 185
א. כיום הם עדיין לא אמרו.
ב. האם אתה מברך הנותן ליעף כח?
בית יוסף אורח חיים סימן מו
עוד ברכה אחת יש בסידורי אשכנז הנותן ליעף כח ונתקנה על שאדם מפקיד נשמתו בערב וכו'. אף על פי שיש סמך יפה לברך ברכה זו מאחר שלא נזכרה בתלמוד איני יודע איך היה רשות לשום אדם לתקנה ומצאתי שכתב האגור (הל' ברכות סי' פז) שראה מקטרגים עליה מטעם זה והרמב"ם וסמ"ק והרוקח לא הזכירוה והכי נקטינן.
ולעומת זאת -
בן איש חי שנה ראשונה פרשת וישב
אחר מלביש ערומים יברך הנותן ליעף כח. ושתי ברכות אלו נתקנו על מלבושי הנפש, שיש אדם מאבד נפשו לגמרי והקב"ה בחסדו נותן לה לבוש חדש כי ערומה היא, ויש אינו חוטא כ"כ לאבד הלבוש לגמרי אלא רק מחלישו והקב"ה בחסדו נותן לו כח לחזקו בכל יום כאשר מחזיר לו נשמתו בבוקר.
אני יגלה לך בסוד, שזה לא הדבר היחיד שאתה נוהג ע"פ קבלה, בלי לדעת שזה ע"פ קבלה ואין לזה אפילו רמז בפוסקים!
וע"ע בספר קבלת האר"י למרן הגר"י הלל שליט"א שהאריך שהכרעת השו"ע אינה אלא הכרעת ספק, ואילו הכרעת האר"י היא הכרעת ודאי מפי אליהו.
[והרב הנ"ל מאריך ומרחיב בדבר, בענין הפסיקה ע"פ הקבלה שכך היא מסורת פוסקי ספרד, הבא"ח, כה"ח ועוד, ובאור לציון מבוא לח"ב הביא מהרב חיד"א דקיי"ל כהאר"י אפי' נגד מרן, וראה הסרטה של שיעור בענין זה בסוף אשכול "תורת הגר"י הלל שליט"א].
מצו"ב
מרנן ורבנן
חבר ותיק
@מאמין בניסים זה דבר ברור ופשוט וידוע שיש דברים שרבותינו פוסקים ע"פ הקבלה. אבל לבוא מזה ולקחת את כל דברי הקבלה הלכה למעשה גם בדברים שע"פ המציאות צריכים ביאור וככל הנראה שאינם כפשוטן - וכן לא יעשה.
זולדן
חבר פעיל
- הצטרף
- 18/3/25
- הודעות
- 152
בדברי הקבלה, לכאו' יורו לנו רבותינו המקובלים מה הביאור.
מרנן ורבנן
חבר ותיק
בגדול כן, אבל אם יש מקובלים שמתעקשים שהדברים כפשוטן בעוד שלכל בר בי רב אלו דברים שא"א לקחת אותם כפשוטן. אני פחות אסמוך על אותם מקובלים בזה.
מאמין בניסים
חבר פעיל
- הצטרף
- 7/1/25
- הודעות
- 185
"לכל בר בי רב אלו דברים שא"א לקחת אותם כפשוטן"...
חוץ מרוב מנין ובנין גדולי ישראל כמובן....
מרנן ורבנן
חבר ותיק
אתה מערבב כמה סעיפים.
אני מסכים עם זה שהרבה מגדו"י לא הורו לשים תכלת והרבה גם הורו שלא לשים. אבל יש המון סעיפים ודיונים פה ככה שאותו קטע קבלי הוא לא חזות הכל
מאמין בניסים
חבר פעיל
- הצטרף
- 7/1/25
- הודעות
- 185
כל אותם מגדו"י שהסכימו היום שלא לשים תכלת, רובם המכריע סובר שהתכלת המצויה כיום איננה התכלת המקורית,
ומשכך אפשר לפרש את דברי האר"י כפשוטם.
מרנן ורבנן
חבר ותיק
לא.
הם אומרים שאין כי אין טכני, ולא כי אין את המצווה.
ואילו דברי האר"י אומרים שאין כי המצווה כביכול לא רלוונטית עד הגאולה, וזה מה שאמרתי שחייב ביאור וברור שאין הכוונה כפשט הדברים.
מאמין בניסים
חבר פעיל
- הצטרף
- 7/1/25
- הודעות
- 185
המצוה כביכול לא רלוונטית לפי ההארה שיש בזמן החורבן, וזה הסיבה שהקב"ה גנז את התכלת וכמבואר במדרש, וממילא בפועל יוצא היום מבחינה טכנית אין את החלזון.
מרנן ורבנן
חבר ותיק
היה פלפול כזה גם לעיל ואני חושב שמי שאומר אותו מערבב כמה דברים דקים.
לדוג' אם מחר יתגלה חלזון שיענה על כל רשימת הדרישות, והסיבה היחידה לפוסלו תהיה אמרת האר"י, האם גדו"י יקיימו בו את המצווה או שיטענו שהוא לא החלזון כיוון שהאר"י אמר שהוא לא?
מאמין בניסים
חבר פעיל
- הצטרף
- 7/1/25
- הודעות
- 185
הוא פשוט לא יתגלה מהסיבה שהקב"ה גנזו ושהמצוה לא קיימת היום וכמו שכתוב באר"י.
מרנן ורבנן
חבר ותיק
אני שואל ואם יתגלה?
אם יתגלה! מה אז?
מאמין בניסים
חבר פעיל
- הצטרף
- 7/1/25
- הודעות
- 185
כתוב בחז"ל שאין דבר כזה שיש דג שיש לו קשקשת ואין לו סנפיר, ובאמת אין כזה בכל היצורים הימיים [וזה אחת מהראיות שיש בורא עולם ותורה מן השמים],
ואני שואל - אם יתגלה אז מה???
כתוב שלא, אז לא יהיה. והוא הדין הכא.
מרנן ורבנן
חבר ותיק
עזוב. אתה לא רציני. סורי.
אתה מצטט קטע קבלי, לוקח אותו כפשוטו, מעמיד עליו בניינים, ואז רוצה להגיד שגם אם אילו יהיה הדבר, אתה תתעקש לאמור לא! אני הבנתי ככה אז כולם ירקדו לפי החליל שלך?
אני מסכים שגרו"י כיום רובם לא מסכימים עם התכלת, רק שאני מאמין שזה מסיבות הלכתיות ולא ציטוטי קבלה שברור לכל שאינם כפשוטם.
עת שערי רצון
חבר ותיק
- הצטרף
- 5/1/25
- הודעות
- 572
חשוב להדגיש שרוב גדו"י לא שללו את הזיהוי, אלה ששללו את הארגמון קהה קוצים הם הגר"מ שטרנבוך והגרי"מ מורגנשטרן (שהתיר בדיעבד) והרב הרצוג
שאר גדו"י - או שלא פרסמו את דעתם בנושא, או שלא לובשים מטעמים אחרים וכו'
- הצטרף
- 31/12/24
- הודעות
- 76
או ששללו עצם האפשרות של חידוש התכלת בזה"ז
- הצטרף
- 31/12/24
- הודעות
- 76
עת שערי רצון
חבר ותיק
- הצטרף
- 5/1/25
- הודעות
- 572
אין הכי נמי
מרנן ורבנן
חבר ותיק
אם האריז"ל יבוא ויגיד את זה ויעמוד לפנינו נשאל אותו (מי שיזכה להתקרב) מה הפשט בדבריו, כי ברור שאינם כפשוטם.
מאמין בניסים
חבר פעיל
- הצטרף
- 7/1/25
- הודעות
- 185
אני מבין שאתה בקי בכתבי האר"י יותר מראש המקובלים [כלשון הגר"י כדורי זצ"ל] הגר"י הלל שליט"א.
איפה כתב זאת? הגר"י כדורי?
- הצטרף
- 31/12/24
- הודעות
- 76
מרנן ורבנן
חבר ותיק
עדיין לא זכיתי להיות בקי בכתבי האר"י, רק שאני מסתכל בעיניים תורניות ומבין שהציטוט הנ"ל הוא לא כפשוטו.
למה הרב הלל לוקח אותו למעשה? א - המקובלים דרכם לקחת הרבה קבלה למעשה, ב - אם יש לך שאלות עליו בענייני קבלה תשאל אותו לא אותי.
מאמין בניסים
חבר פעיל
- הצטרף
- 7/1/25
- הודעות
- 185
השאלה היא לא עליו אלא עליך,
אתה הרי אמרת שדברי האר"י הם לא כפשוטם, ואני מביא לך אדם שיודע ללמוד אר"י יותר טוב ממך, ויותר טוב מרוב התלמידי חכמים שבדור, והוא אומר לך שזה כפשוטו ממש ואין למצווה זו שייכות בזמן הזה. אז למה אתה מתעקש, אתה יכול לומר גם אם האר"י אמר אני לא פוסק על פי הקבלה, אבל מרן הבא"ח, וכה"ח ועוד פוסקי ספרד אחזו מאוד מפסיקה ע"פ האר"י.
לבד משאר הטענות ששייכות על התכלת, כגון חידוש מצוה, מסורת, כתוב במדרש שנגנז, ועוד טענות על עצם הזיהוי שגם הפשטנים הזכירו.