תכלת בזמן הזה בירור הדין ודעת רבותינו

[מרנן ורבנן]

השאלה היא לא עליו אלא עליך,
אתה הרי אמרת שדברי האר"י הם לא כפשוטם, ואני מביא לך אדם שיודע ללמוד אר"י יותר טוב ממך, ויותר טוב מרוב התלמידי חכמים שבדור, והוא אומר לך שזה כפשוטו ממש ואין למצווה זו שייכות בזמן הזה. אז למה אתה מתעקש, אתה יכול לומר גם אם האר"י אמר אני לא פוסק על פי הקבלה, אבל מרן הבא"ח, וכה"ח ועוד פוסקי ספרד אחזו מאוד מפסיקה ע"פ האר"י.

בעיניים תורניות פשטניות לא מצליח לקבל את זה שיש מצווה שאיש זמנים שאין בה שייכות. לא חושב שזה אופציה ביהדות. אלא מאי האר"י אמר כך? ברור לי שזה לא כפשוטו. הההא הגר"י הלל אמר שזה כפשוטו? צע"ג ותו לא.

לבד משאר הטענות ששייכות על התכלת, כגון חידוש מצוה, מסורת, כתוב במדרש שנגנז, ועוד טענות על עצם הזיהוי שגם הפשטנים הזכירו.

אין לי בעיה עם שאר טענות הלכתיות, אני תלמיד של גדו"י ולומד את תורתם ומקבל אותה. זה ברור. אבל טענה שאומרת שהמצווה לא שייכת - לא רלוונטית.

 

[החש בראשו]

השאלה היא לא עליו אלא עליך,
אתה הרי אמרת שדברי האר"י הם לא כפשוטם, ואני מביא לך אדם שיודע ללמוד אר"י יותר טוב ממך, ויותר טוב מרוב התלמידי חכמים שבדור, והוא אומר לך שזה כפשוטו ממש ואין למצווה זו שייכות בזמן הזה. אז למה אתה מתעקש, אתה יכול לומר גם אם האר"י אמר אני לא פוסק על פי הקבלה, אבל מרן הבא"ח, וכה"ח ועוד פוסקי ספרד אחזו מאוד מפסיקה ע"פ האר"י.

אתה באמת חושב שעל פי קבלה אפשר לבטל מצווה דאורייתא?
זה לדעתי יכול לגבול באפיקורסות.

 

[אסקופה הנדרסת לרגלי גדו"י]

עדיין לא זכיתי להיות בקי בכתבי האר"י, רק שאני מסתכל בעיניים תורניות ומבין שהציטוט הנ"ל הוא לא כפשוטו.
למה הרב הלל לוקח אותו למעשה? א - המקובלים דרכם לקחת הרבה קבלה למעשה, ב - אם יש לך שאלות עליו בענייני קבלה תשאל אותו לא אותי.

חבל שלמהרש"ב והדרכי תשובה והישכיל עבדי וכו' לא היו עיניים תורניות...
רק אולי תוכל לגלות לי מאיפה כת"ר קיבל עיניים כאלו? אותי לימדו שזה משהו מיוחד למרנן ורבנן ["עיני העדה"] ולא לכל אברך שיושב וכותב בפורום.