מאמין בניסים
חבר קבוע
- הצטרף
- 7/1/25
- הודעות
- 577
תכלת בזמן הזה בירור הדין ודעת רבותינו
- יוזם האשכול החש בראשו
- תאריך התחלה
מאמין בניסים
חבר קבוע
- הצטרף
- 7/1/25
- הודעות
- 577
מי אמר שכל חלזון שצובע תכלת כשר למצוה??? למה זה חובה גמורה ללבוש אחרי שאינו אלא השערה בעלמא?
וראה מה שכתב הגאון רבי וייס שליט"א [שו"ת מנחת אשר ח"ב סי' ב'] -
ומכיון שאין זה אלא השערה בעלמא, חובת ההוכחה מוטלת על המחדשים, ולא על המחזיקים במנהג. אתה כל הזמן כותב כדבר פשוט ביותר שאם יש חלזון שצובע תכלת אז ודאי שחייבים ואין שום היתר להימנע מלהטילות בציצית, ואתה אפילו לא מבין בתמימותך מפני מה נשתברו כ"כ הרבה קולמוסים בסוגיא זו, והרי זה נושא כל כך פשוט ולא מסובך...
ידידי, מלבד ענייני הזיהוי שלא נתברר שהוא חלזון התכלת, וענייני הצבע שיש בזה מחלוקות גדולות מהו הצבע [ירוק או תכלת] ומהו הוא הגוון [כהה או בהיר], ומלבד ענין המסורת המדרשים ודברי האריז"ל, ישנם עוד הרבה נידונים שצריך לברר.
אל תכתוב את דבריך בכזו תמימות ופשטות, כאשר זה לא כך.
כי אחרת הגמ היתה מביאה שיש חילזון פסול
מאמין בניסים
חבר קבוע
- הצטרף
- 7/1/25
- הודעות
- 577
לך למקום הגבוה בעולם ששם זה א"י ואם לא היית יודע מה זה תמר היית מוצא פרי שיש לו לב אחד והיית מגיע לתמר? נו נו
אסקופה הנדרסת לרגלי גדו"י
חבר קבוע
מאמין בניסים
חבר קבוע
- הצטרף
- 7/1/25
- הודעות
- 577
ולא כדי לשלול אותו
מאמין בניסים
חבר קבוע
- הצטרף
- 7/1/25
- הודעות
- 577
טוב אין לאן להתקדם חבל שאתה מפסיד מצוה מדאורייתא בגלל החברה
דרך אגב בועידה הקתולית השלישית יש עדות של ראשי הכנסיה שהיהודים לובשים פורפורא יקניתוס
מאמין בניסים
חבר קבוע
- הצטרף
- 7/1/25
- הודעות
- 577
אסקופה הנדרסת לרגלי גדו"י
חבר קבוע
(גילוי חדש, אך כבר ציינו בשוליו שיש מקום לדחות)
אין לאן לברוח זה כתוב במפורש מובא בהערה בקובץ שיננא במאמר הרב ינקלביץ
למה החק יעקב מספיק לו לועז אחד בשביל לדעת ששאלטין זה חסא וזה חזרת. ולנו לא מספיק עמים שלימים שקוראים לזה פורפורא דור אחר דור? וג שפות שקוראים לזה חילזון? התשובה היא כי קשה לקבל דבר חדש וזה פדיחות
אסקופה הנדרסת לרגלי גדו"י
חבר קבוע
אני לא רוצה לקלקל אותך אפילו לחשוב נגד גדו"י
אסקופה הנדרסת לרגלי גדו"י
חבר קבוע
לא. זה ראיה מוחצת {אא"כ תגיד שאין ראיה מכתבי הנוצרים ימ"ש } פשוט זה לא לפניי הספר. אך כתוב שם מפורש שהיהודים סוגדים ל"פורפורא יקינתון" אם אתה מכחיש שמה שיש לנו היום זה פורפורא {אין אדם מיושב שטוען כך} אז אין טעם להמשך הדיון
מאמין בניסים
חבר קבוע
- הצטרף
- 7/1/25
- הודעות
- 577
אסקופה הנדרסת לרגלי גדו"י
חבר קבוע
בזה אני נאלץ להסכים איתך אך הוא עצמו כותב שזה הראיה הכי חזקה לזיהוי
מאמין בניסים
חבר קבוע
- הצטרף
- 7/1/25
- הודעות
- 577
גדולי ישראל לא יודעים... המשב"קים העלימו מהם... הם חיים בעולם אחר ולא יודעים מה קורה...
השתגעת???
אם כל ילד בגיל 10 יודע שיש תכלת חדשה למה שהם לא ידעו???
ובמענה לשאלתך, ככל הנראה כוונת הרב בעדני זצ"ל שדנו בזה לפני מאתים שנה, דסבירא ליה שאין לחדש מצוה בזמן הזה בלי מסורת, או מכיון שכתוב במדרשים שנגנז ובכתבי האר"י מבואר שלא שייך בזה"ז, להכי סבירא ליה שאין לחלק אם זה תכלת ראדזין או תכלת פורפורא המכונה אק"ק.
ולבד מזאת, רבים מגדו"י התייחסו להדיא לפורפורא.
אסקופה הנדרסת לרגלי גדו"י
חבר קבוע
לפני מאתיים שנה הראדזינר עדיין לא נולד.
פרשנות... אין בזה פחיתות לומר שלא יודע על הפורפורא כלל.
והראשל"צ שמביא מר' עזרא עטיה שלא לבש וחכם אפרים הכהן שלא לבש. גם יודע על הפורפורא ומתי הגיעה לעולם?
מותר לומר שלא יודעים במה מדובר ובזה רק מגדלים את כבודם
ועוד מהרמב"ן (שלח) שכתב ולא תתורו וגו', שלא יהרהרו מן התכלת במינות או בעבודה זרה, אבל והיה לכם לציצית וראיתם אותו וזכרתם, עכל"ק, דמפורש יוצא מדברי קדשו דיש סכנה בתכלת שעל ידו יבואו להרהר במינות או בע"ז, אם לא יכוון במחשבתו בלתי לה' לבדו, ועל כן לא רצו לקבל דעתו בזה,
אלו הם דברי כפירה גמורה שע"י מצוות נגרם נזק {הכל מותר בשביל להתנגד לתכלת}
אלו הם דברי כפירה גמורה שע"י מצוות נגרם נזק {הכל מותר בשביל להתנגד לתכלת}
מאמין בניסים
חבר קבוע
- הצטרף
- 7/1/25
- הודעות
- 577
מותר לומר שהם לא יודעים, אבל זה מטופש. אין סיבה שהם לא ידעו אם אתה יודע.
הם חיים בחלל??? יש סביבם איזה וואקום??? למה שלא ידעו???
מה שיש הרבה רבנים שמביאים ראיה מחכמי הדורות הקודמים שלא הטילו תכלת, כוונתם שהם התנגדו כיון שלא מחדשים מצוה אלא ע"פ מסורת, או מפני שבמדרש כתוב שנגנז, או שנקטו כדברי האר"י וכמשנ"ת לעיל.
אבל למה אני טורח להסביר שוב? מי שלא הבין פעם ראשונה כנראה לא יבין פעם שניה.