תכלת בזמן הזה בירור הדין ודעת רבותינו

[מאמין בניסים]

לא. זה ראיה מוחצת {אא"כ תגיד שאין ראיה מכתבי הנוצרים ימ"ש } פשוט זה לא לפניי הספר. אך כתוב שם מפורש שהיהודים סוגדים ל"פורפורא יקינתון" אם אתה מכחיש שמה שיש לנו היום זה פורפורא {אין אדם מיושב שטוען כך} אז אין טעם להמשך הדיון

כבר הבאתי לעיל את דברי הגר"א וייס שליט"א, ולחיבת הקודש (ולטובת מי שלא הבין) אעתיקו שוב:

 

[אסקופה הנדרסת לרגלי גדו"י]

לא. זה ראיה מוחצת {אא"כ תגיד שאין ראיה מכתבי הנוצרים ימ"ש } פשוט זה לא לפניי הספר. אך כתוב שם מפורש שהיהודים סוגדים ל"פורפורא יקינתון" אם אתה מכחיש שמה שיש לנו היום זה פורפורא {אין אדם מיושב שטוען כך} אז אין טעם להמשך הדיון

אז נמתין עד שנראה
[רק אציין שזה מוזר ש"ראיה ברורה" כזו נזכר בהערה באיזה מאמר ולא פורסם ב"אותיות קידוש לבנה" בכל מקום, ועכ"פ כשנראה את גופם של דברים נוכל לדון לגוש"ע]

 

[אמת]

אז נמתין עד שנראה
[רק אציין שזה מוזר ש"ראיה ברורה" כזו נזכר בהערה באיזה מאמר ולא פורסם ב"אותיות קידוש לבנה" בכל מקום, ועכ"פ כשנראה את גופם של דברים נוכל לדון לגוש"ע]

בזה אני נאלץ להסכים איתך אך הוא עצמו כותב שזה הראיה הכי חזקה לזיהוי

 

[אמת]

שאלו את הרב בעדני על התכלת החדשה וענה "כבר דנו בזה לפני 200 שנה". ואח"כ ינפנפו בגדולי ישראל... אני אומר מידיעה ברורה גדו"י לא יודעים שיש כאן חילזון אמיתי שצובע תכלת, וחושבים שזה השערה כמו הראדזינר בזמנו...

 

[מאמין בניסים]

שאלו את הרב בעדני על התכלת החדשה וענה "כבר דנו בזה לפני 200 שנה". ואח"כ ינפנפו בגדולי ישראל... אני אומר מידיעה ברורה גדו"י לא יודעים שיש כאן חילזון אמיתי שצובע תכלת, וחושבים שזה השערה כמו הראדזינר בזמנו...

גדולי ישראל לא יודעים... המשב"קים העלימו מהם... הם חיים בעולם אחר ולא יודעים מה קורה...
השתגעת???
אם כל ילד בגיל 10 יודע שיש תכלת חדשה למה שהם לא ידעו???
ובמענה לשאלתך, ככל הנראה כוונת הרב בעדני זצ"ל שדנו בזה לפני מאתים שנה, דסבירא ליה שאין לחדש מצוה בזמן הזה בלי מסורת, או מכיון שכתוב במדרשים שנגנז ובכתבי האר"י מבואר שלא שייך בזה"ז, להכי סבירא ליה שאין לחלק אם זה תכלת ראדזין או תכלת פורפורא המכונה אק"ק.
ולבד מזאת, רבים מגדו"י התייחסו להדיא לפורפורא.

 

[אסקופה הנדרסת לרגלי גדו"י]

שאלו את הרב בעדני על התכלת החדשה וענה "כבר דנו בזה לפני 200 שנה". ואח"כ ינפנפו בגדולי ישראל... אני אומר מידיעה ברורה גדו"י לא יודעים שיש כאן חילזון אמיתי שצובע תכלת, וחושבים שזה השערה כמו הראדזינר בזמנו...​

כבר כתבתי לעיל -​

שותא דמר לא ידענא, איזה קושיות הקשו על הדיונון שאינן שייכות על המיורקס?
עיקר טענת גדו"י נגד האדמו"ר מראדזין היתה שלא שייכת לחדש את התכלת בזמנינו בכלל, וכמ"ש בשו"ת ישועות מלכו (סי' ב') ש"דעת גדולי ישראל שהאידנא נגנז ושאין אנו מחוייבין בתכלת", וכ"כ הערוך השלחן (סי' ט' סי"ב) ש"לא היה לו [להאדמו"ר מראדזין] שומע מגדולי הדור ומכלל ישראל, ונתבטל הדבר עד כי יבא גואל צדק בב"א", וכן הובא בשם הבית הלוי (עי' ישורון ח"י עמ' תער"ב, שיעורי רבינו יחיאל מיכל מנחות מ"ד ע"א, שיעורים לזכר אבא מארי עמק רכ"ח, ועוד) ובשם הגאונים ממונקאטש השב שלמה, הדרכי תשובה, והמנחת אלעזר, זצ"ל (מאסף לכל המחנות סי' ט' ס"ק י"ד), ועוד.
ומהראוי להעתיק דברי ספר שלחן מלכים ["להגאון הגדול בעל הוראה מובהק מוהר"ר משה צבי לאנדא זצ"ל דומ"צ קליינווארדיין" (לשון שו"ת באר משה ח"ה סי' כ')] (דף ר"י ואילך) שסיכם דעת חכמי דורו, וז"ל:​

הנה, בדור שלפנינו קם הגאון המפורסם מה"ו גרשון חנוך זצ"ל מראדזין ברוחב בינתו ועוצם חכמתו, ויגע וטרח הרבה עד שלפי דעתו מצא החלזון בגבול ים התיכון במדינות איטליא, נקרא בלשון העם דג הדיו (טינטענפיש), יען כי יכיל בקרבו דם השחור כדיו, והדם הזה אינו דם חיותו אך הוא מכונס בכיס, ורצה להחזיר עטרת מצות ציצית ליושנה, עם פתיל תכלת בראשה.
ואם כי מצד הדין, אף אם לא כיון אל האמת, אין שום קפידא, דחוטי לבן שצובען בצבע גם כן כשרים ... וא"כ בדין היה שיקובלו דבריו מצד הספק, אפילו רק אחד מאלף, אולי מצא החלזון האמיתי, אעפי"כ לא עלתה בידו לצוד חכמי דורו במצודתו ולא קבלו דבריו, כי לפי"ד רז"ל במד"ר ותנחומא (שלח) נגנז החלזון, ... ונסתייעו מהאר"י ז"ל שבזמן הזה אין מצוה בתכלת, ומעבודת ישראל (פ"ג דאבות מ"ד) שכתב עכשיו אין צריכין לתכלת, כי בלא זה לבבות ישראל נכנעים מגודל הצרות העוברים עלינו, ואדרבה צריך לחוט לבן להזכיר שאף על פי כן חסד הבורא עלינו ולא יעזבנו נצח, עכל"ק.
ועוד מהרמב"ן (שלח) שכתב ולא תתורו וגו', שלא יהרהרו מן התכלת במינות או בעבודה זרה, אבל והיה לכם לציצית וראיתם אותו וזכרתם, עכל"ק, דמפורש יוצא מדברי קדשו דיש סכנה בתכלת שעל ידו יבואו להרהר במינות או בע"ז, אם לא יכוון במחשבתו בלתי לה' לבדו, ועל כן לא רצו לקבל דעתו בזה, ואם שברב גדלו סיבב כוונת הרמב"ן והאריז"ל והעבודת ישראל לדעתו, לא שמעו לקולו, עיין ערוך השלחן (סי' ט' סעי' י"ב).​

 

[ידידיה]

שאלו את הרב בעדני על התכלת החדשה וענה "כבר דנו בזה לפני 200 שנה". ואח"כ ינפנפו בגדולי ישראל... אני אומר מידיעה ברורה גדו"י לא יודעים שיש כאן חילזון אמיתי שצובע תכלת, וחושבים שזה השערה כמו הראדזינר בזמנו...

גדולי ישראל לא יודעים... המשב"קים העלימו מהם... הם חיים בעולם אחר ולא יודעים מה קורה...
השתגעת???
אם כל ילד בגיל 10 יודע שיש תכלת חדשה למה שהם לא ידעו???
ובמענה לשאלתך, ככל הנראה כוונת הרב בעדני זצ"ל שדנו בזה לפני מאתים שנה, דסבירא ליה שאין לחדש מצוה בזמן הזה בלי מסורת, או מכיון שכתוב במדרשים שנגנז ובכתבי האר"י מבואר שלא שייך בזה"ז, להכי סבירא ליה שאין לחלק אם זה תכלת ראדזין או תכלת פורפורא המכונה אק"ק.
ולבד מזאת, רבים מגדו"י התייחסו להדיא לפורפורא.

לפני מאתיים שנה הראדזינר עדיין לא נולד.

 

[אמת]

גדולי ישראל לא יודעים... המשב"קים העלימו מהם... הם חיים בעולם אחר ולא יודעים מה קורה...
השתגעת???
אם כל ילד בגיל 10 יודע שיש תכלת חדשה למה שהם לא ידעו???
ובמענה לשאלתך, ככל הנראה כוונת הרב בעדני זצ"ל שדנו בזה לפני מאתים שנה, דסבירא ליה שאין לחדש מצוה בזמן הזה בלי מסורת, או מכיון שכתוב במדרשים שנגנז ובכתבי האר"י מבואר שלא שייך בזה"ז, להכי סבירא ליה שאין לחלק אם זה תכלת ראדזין או תכלת פורפורא המכונה אק"ק.
ולבד מזאת, רבים מגדו"י התייחסו להדיא לפורפורא.

פרשנות... אין בזה פחיתות לומר שלא יודע על הפורפורא כלל.
והראשל"צ שמביא מר' עזרא עטיה שלא לבש וחכם אפרים הכהן שלא לבש. גם יודע על הפורפורא ומתי הגיעה לעולם?
מותר לומר שלא יודעים במה מדובר ובזה רק מגדלים את כבודם

 

[אמת]

ועוד מהרמב"ן (שלח) שכתב ולא תתורו וגו', שלא יהרהרו מן התכלת במינות או בעבודה זרה, אבל והיה לכם לציצית וראיתם אותו וזכרתם, עכל"ק, דמפורש יוצא מדברי קדשו דיש סכנה בתכלת שעל ידו יבואו להרהר במינות או בע"ז, אם לא יכוון במחשבתו בלתי לה' לבדו, ועל כן לא רצו לקבל דעתו בזה,
אלו הם דברי כפירה גמורה שע"י מצוות נגרם נזק {הכל מותר בשביל להתנגד לתכלת}

 

[מאמין בניסים]

פרשנות... אין בזה פחיתות לומר שלא יודע על הפורפורא כלל.
והראשל"צ שמביא מר' עזרא עטיה שלא לבש וחכם אפרים הכהן שלא לבש. גם יודע על הפורפורא ומתי הגיעה לעולם?
מותר לומר שלא יודעים במה מדובר ובזה רק מגדלים את כבודם

מותר לומר שהם לא יודעים, אבל זה מטופש. אין סיבה שהם לא ידעו אם אתה יודע.
הם חיים בחלל??? יש סביבם איזה וואקום??? למה שלא ידעו???
מה שיש הרבה רבנים שמביאים ראיה מחכמי הדורות הקודמים שלא הטילו תכלת, כוונתם שהם התנגדו כיון שלא מחדשים מצוה אלא ע"פ מסורת, או מפני שבמדרש כתוב שנגנז, או שנקטו כדברי האר"י וכמשנ"ת לעיל.
אבל למה אני טורח להסביר שוב? מי שלא הבין פעם ראשונה כנראה לא יבין פעם שניה.

 

[מאמין בניסים]

ועוד מהרמב"ן (שלח) שכתב ולא תתורו וגו', שלא יהרהרו מן התכלת במינות או בעבודה זרה, אבל והיה לכם לציצית וראיתם אותו וזכרתם, עכל"ק, דמפורש יוצא מדברי קדשו דיש סכנה בתכלת שעל ידו יבואו להרהר במינות או בע"ז, אם לא יכוון במחשבתו בלתי לה' לבדו, ועל כן לא רצו לקבל דעתו בזה,
אלו הם דברי כפירה גמורה שע"י מצוות נגרם נזק {הכל מותר בשביל להתנגד לתכלת}

מי התנגד לתכלת מהסיבה הזאת???
אני דש בנושא הרבה זמן ולא מצאתי מי שמביא את דברי הרמב"ן כראיה לא להטיל תכלת [ואל תביא לי קונטרס שכתב אברך בן יומו].

 

[אסקופה הנדרסת לרגלי גדו"י]

מי התנגד לתכלת מהסיבה הזאת???
אני דש בנושא הרבה זמן ולא מצאתי מי שמביא את דברי הרמב"ן כראיה לא להטיל תכלת [ואל תביא לי קונטרס שכתב אברך בן יומו].

הבאתי את זה כאן
כמובן שזה לא הסיבה העיקרית שלו

 

[אביעד]

פרשנות... אין בזה פחיתות לומר שלא יודע על הפורפורא כלל.
והראשל"צ שמביא מר' עזרא עטיה שלא לבש וחכם אפרים הכהן שלא לבש. גם יודע על הפורפורא ומתי הגיעה לעולם?
מותר לומר שלא יודעים במה מדובר ובזה רק מגדלים את כבודם

זה פגיעה גדולה

אדם שכותב תשובה על הנושא ולא טרח לבדוק את הא ב של הסוגיא חוץ מלגבב מקורות

 

[אמת]

זה פגיעה גדולה

אדם שכותב תשובה על הנושא ולא טרח לבדוק את הא ב של הסוגיא חוץ מלגבב מקורות

לא. פשוט לא אמרו לו שיש חילזון שצובע תכלת אין כאן שום פגיעה

 

[אמת]

הבאתי את זה כאן
כמובן שזה לא הסיבה העיקרית שלו

איך אתה מצטט דברי הבל שכאלו? מצופה ממי שכבוד שמים חשוב לו למחות גם אם זה תואם את האינטרס האישי שלו

 

[כהנא דמסייע]

איך אתה מצטט דברי הבל שכאלו? מצופה ממי שכבוד שמים חשוב לו למחות גם אם זה תואם את האינטרס האישי שלו

מחילה הייתי מצפה ממי שחשוב לו כבוד שמים שלא ידבר בגסות כלפי ת''ח בעלי הוראה מדור קודם גם אם הם לא מתאימים לאינדקס שלו.

 

[מאמין בניסים]

לא. פשוט לא אמרו לו שיש חילזון שצובע תכלת אין כאן שום פגיעה

פשוט לא אמרו לו...
ולך מי אמר???
אולי עבדו עליך ובאמת אין פורפורא וכולם צובעים בראדזין???

 

[אסקופה הנדרסת לרגלי גדו"י]

איך אתה מצטט דברי הבל שכאלו? מצופה ממי שכבוד שמים חשוב לו למחות גם אם זה תואם את האינטרס האישי שלו

איני רואה מניעה לצטט דברי בעל הוראה מובהק בדור הקודם בשם חכמי דורו
ולגוש"ע, הרי גם לימוד הקבלה הוא מצוה וחיוב, ואעפ"כ יתכן מאד שיגרום נזק
[אכן, באמת אפשר לפרש בלשון הרמב"ן שרק אם לובש תכלת בלי לבן זה יכול לגרום נזק, ויל"ע בזה]

 

[אמת]

פשוט לא אמרו לו...
ולך מי אמר???
אולי עבדו עליך ובאמת אין פורפורא וכולם צובעים בראדזין???

אני דן לכף זכות אין לי פשט אחר

 

[אמת]

[אכן, באמת אפשר לפרש בלשון הרמב"ן שרק אם לובש תכלת בלי לבן זה יכול לגרום נזק, ויל"ע בזה]

ח"ו התכלת לא מעכבת הלבן והלבן לא התכלת. לא עושים כאלה חשבונות בקיום מצוות. ולהבדיל גייגר ימ"ש אמר שמילה גורם לשחיתות עפ"ל