דמיונות.
"אחד מצעירי הצאן" זה דרך כבוד?
תורת רבי יעקב חיים סופר שליט"א
- יוזם האשכול חיי עולם
- תאריך התחלה
"אחד מצעירי הצאן" זה דרך כבוד?
כיון שדרך לימודו ופסיקתו הם שונים מהיבי"א, ולדעתו מה שהיבי"א הרבה לעקור מנהגי ישראל, זו שיטה לא טובה, לכן זכותו וחובתו לכתוב ולפרסם בכדי לאפוקי מדבריו. וכדי שמי שרוצה לשמוע ולבדוק, הוא נותן לו חומר. ובפרט שהיבי"א יש לו השפעה כיום על הרבה מהספרדים, לכן יש לו ענין לאפוקי משיטת לימודו ומשיטת פסיקתו. ולחזק את שיטת החיד"א והבא"ח וכה"ח.
"אברך" זה לא כבוד. והיבי"א ממשיך "אברך שיצא במחברותיו לחזק מנהגים שונים מדלת העם". כל זה דרך כבוד? "מחברותיו"?
וגם לפני עשרות שנים [אולי עשרים וחמש שנה] מרן היח"ס היה אחד מגדולי הדור, צא וראה מה כתב עליו הרב יהודה צדקה בהסכמתו "מהיושבים ראשונה בממשלת התורה".
אהבה רבה
חבר קבוע
- הצטרף
- 1/7/25
- הודעות
- 293
מרן היבי"א לא הרבה לעקור מנהגי ישראל אלא להעמיד ההלכה בראש כנגד המנהג.
אותה גברת בשינוי אדרת.
אהבה רבה
חבר קבוע
- הצטרף
- 1/7/25
- הודעות
- 293
לא ולא!
יש לעקור בסתם מנהגי ישראל הברורים והאיתנים.
ויש להחזיר את עטרת ההלכה ליושנה אחר הדרישה והחקירה ומפי ספרים וסופרים.
ובד"ז נחלקים כמה מחכמי הדור מתי אזלי' בתר מנהג, ואיזה מנהג וכו', ואין כאן מקומו.
כן וכן!
השורה התחתונה היא עקירת המנהגים הקדמוניים. גם אם ישנם טיעונים מדוע לדעתו צריך לשנותם.
אז בגלל שפעם אחת כתב עליו לא כ"כ בדרך כבוד (לשיטתך...) לכן לא מביא אותו בספריו?
תמוה מאוד ככה לא להביא את הפוסק הכי גדול שהיה בציבור הספרדי...
ומה הקשר "לאפוקי משיטת לימודו" וכו' וכו'?
הוא לא חייב לסבור כמותו בכל ההלכות, אבל לא להביא אותו בספריו... תמוה מאוד.
ורק להעיר עליו על כל מיני הערות צדדיות שלא קשורות כלל ל"דרכו ההלכתית".
איך אתה מודד שהוא הפוסק הכי גדול בציבור הספרדי?
גם בספריו של מרן זצוק"ל וגם של הרב יצחק יוסף שליט"א מזכירים עשרות פעמים את ספריו לסייעתא ולדון בדבריו.
ולא כנ"ל שמביא אותו אך ורק להעיר עליו אפי' בדברים שוליים.
המפורסמות אינם צריכים ראיה...
יעידו אלה שהגיעו להלוויתו.
אם זו הראיה שלך, אז אנחנו במצב גרוע.
אנשים לא הגיעו כי הוא הפוסק הכי גדול, אלא כי הוא ת"ח.
וב"ה גם מציבור החילוניים וכדו' הגיעו, כי היתה לו הרבה השפעה עליהם.
אבל מכאן עד למדוד מי פוסק גדול יותר, הדרך עוד ארוכה ביותר...
"גדול" יש לך שתי מדדים.
גדול מבחינת זה שהוראותיו הכי נתפשטו משאר הפוסקים ועל זה כתבתי לך שיעידו כל אלה שהגיעו להלוויה.
וגדול מבחינה לימודית ובקיאותית גם לא צריך ראיה לכל הלומד מספריו...
(אני יכול להביא עשרות ציטוטים של גדולי ישראל על מרן זצוק"ל, והכלל השווה מכולם שברור שכולם הבינו שהוא הפוסק הכי גדול שהיה בציבור הספרדי מבחינת הכל וזה פשוט לכל אחד...)
מה זה "נתפשטו"?
וע"ז כבר כתבנו במק"א שהמון העם אינם ראיה כלל.
אתה יודע מי היה יותר כשרוני, הגרע"י או הגרב"צ? מה זה השטויות האלה?
יכול להיות בענין בקיאות.
נו, לא זה מה שמגדיר אותו ל'פוסק' הכי גדול.
כל הדברים שאתה עושה אותם כפשוטים, לא פשוטים בכלל.
וכידוע, כשרוצים לומר ולקבעו, כותבים 'כידוע'...
לא שמעתי על אף גדול שאמר שהוא גדול מפוסקים אחרים.
סדרה שלימה שכחת, שחוברה כנגד מרן הרי"ח טוב.
כבר כתבנו לעיל, שעדיף שלא להביא, מאשר להביא בכל מיני לשונות שונות ומשונות.
אכן הוא עקר מנהגי ישראל הברורים. והברורים מאד. והאיתנים.
ואכן אין כאן המקום לפתוח הענין, אבל כך זה לדעת גדולים רבים. מה לעשות? למשל בענין ברכת הדלקת נרות חלקו עליו הגר"ע עטיה, והגרב"צ אבא שאול והגר"מ אליהו והגר"ש משאש, וכמעט אף אחד לא הסכים עמו. ולדעתם זה נקרא עקירת מנהג מבוסס.
והרב סופר בכללם.
ולדעתו הוא עצמו שמחזיר עטרת ההלכה ליושנה לאחר הדרישה והחקירה מפי סופרים וספרים.
והוא מאריך ומייסד מתי הולכים אחר המנהג ומתי לא, ואיזה מנהג וכו', בדיוק כמו שכתבת! רק הפוך.
בוא נחלק את זה לשניים
הרב עובדיה -אתה צודק מביאו הרבה פעמים לסיעתא
אך בר' יצחק לא כן הן פני הדברים
ואני מצאתי מלא מקומות שהר' עובדיה הזכירו לסיעתא, ואילו בספרי הבן שמעתיק הקטע מאביו, הוא משמיט את הקטע שאביו הסתייע מהר' משה לוי.
[אולי מה שאתה התכוונת זה למהדורות הישנות של הילקו"י, אך בכל הילקו"י האחרונים כל מה שמביא את אותו זה רק לדחותו, ומה שאביו הביאו לשבח, כמעט ומשמיט לגמרי]
אתה שוב שוכח מהיכן התחלנו, ומגיב רק לתגובה האחרונה.
לא כתבתי שכיון שהוא מכנהו בתארים כאלו לכן אינו מזכירו בספריו. כתבתי למרות. תשתדל לדייק יותר בדברים.
הסיבה שאינו מזכירו הוא מחמת שלא רצה להתכבד בקלונו בחייו. וכעת מזכירו כמה וכמה פעמים. [וכנראה ס"ל שלא שייך איסור זה לאחר מיתה].
ולגבי הערתך האחרונה, התשובה היא כן. הוא רוצה שלא יימשכו אחרי שיטתו, ולכן מרבה להעיר עליו גם בהערות צדדיות (לא "רק" כמו שכתבת) כדי שאנשים ישימו לב שלא ללכת אחר שיטת לימודו, שרבים מאד חלקו עליה.
זה לא רק המון העם...
אני לא מכיר כמעט ת"ח/רב שלא נכח בהלוויה...
"סיני" עדיף, וכל בר דעת שלומד את התשובות ביביע אומר רואה שה"עוקר הרים" לא פחות מה"סיני"...
ומי שמכיר יודע מה מרן זצוק"ל כתב ביבי"א ח"י על הגרב"צ זצוק"ל.
זכור לי כמה וכמה מקומות שמביא אותו לסייעתא (אין לי פנאי כרגע לחפש)
גם אם אתה חולק על "השיטה" (ש"רבים מאוד" חלקו עליה???) אין שום סיבה להחרים את ספריו של אחד מגדולי ישראל ולא להביא אותם בספריו.
בדרך סיפרתי מעשה
חבר חדש
- הצטרף
- 17/12/24
- הודעות
- 168
אתה מביא ראיה מהיביע אומר, כדי לקבוע מי גדול יותר?.... [מרן, או הגאון. לך לישון]
לקבוע מי יותר "סיני"
בדרך סיפרתי מעשה
חבר חדש
- הצטרף
- 17/12/24
- הודעות
- 168
לא קובעים על חכם א' שהוא גדול בבקיאות מחכם ב', הואיל ואמר חכם א' על חכם ב' שלא היה סיפק ביד חכם ב' להיות בקי.
כוונת הדברים הם
שברב עובדיה ע"פ רוב מוצגת עמדה אחת, ואילו את הצד שכנגדה הוא מביא כשיטה יחידאה או כדחוייה וכד'.
ולכן בספרי הרב סופר, וכן בספרי הר' הלל, וכן בספרי הרב ניסן, ועוד- מה שהם עשו הוא פשוט מאוד, להביא את הצד שכנגד ולהראות ללומד כמה יש תוכן בצד שכנגד, שלא היו רואים זאת בספרי היביע אומר.
וממילא- מה שנזעק בנו על הרבנים החשובים הנ"ל שבספריהם לא מזכירים מהיביע אומר, הוא פשוט מאוד- כי את הצד של היביע אומר כולם מכירים ורואים, ועתה הם באים להראות ללומד את הצד השני
שהלומד יראה וישפוט את שני הצדדים כשווים.
זה לא קשור ל"צד".
זה קשור לזה שאתה כותב תשובה באיזה שהוא נושא וביבי"א מדבר עליו, מה העניין לא להביא אותו? בגלל שהוא לא "בקו"?
