תורת רבי יעקב חיים סופר שליט"א
- יוזם האשכול חיי עולם
- תאריך התחלה
גם בספריו של מרן זצוק"ל וגם של הרב יצחק יוסף שליט"א מזכירים עשרות פעמים את ספריו לסייעתא ולדון בדבריו.
ולא כנ"ל שמביא אותו אך ורק להעיר עליו אפי' בדברים שוליים.
המפורסמות אינם צריכים ראיה...
יעידו אלה שהגיעו להלוויתו.
אם זו הראיה שלך, אז אנחנו במצב גרוע.
אנשים לא הגיעו כי הוא הפוסק הכי גדול, אלא כי הוא ת"ח.
וב"ה גם מציבור החילוניים וכדו' הגיעו, כי היתה לו הרבה השפעה עליהם.
אבל מכאן עד למדוד מי פוסק גדול יותר, הדרך עוד ארוכה ביותר...
"גדול" יש לך שתי מדדים.
גדול מבחינת זה שהוראותיו הכי נתפשטו משאר הפוסקים ועל זה כתבתי לך שיעידו כל אלה שהגיעו להלוויה.
וגדול מבחינה לימודית ובקיאותית גם לא צריך ראיה לכל הלומד מספריו...
(אני יכול להביא עשרות ציטוטים של גדולי ישראל על מרן זצוק"ל, והכלל השווה מכולם שברור שכולם הבינו שהוא הפוסק הכי גדול שהיה בציבור הספרדי מבחינת הכל וזה פשוט לכל אחד...)
מה זה "נתפשטו"?
וע"ז כבר כתבנו במק"א שהמון העם אינם ראיה כלל.
אתה יודע מי היה יותר כשרוני, הגרע"י או הגרב"צ? מה זה השטויות האלה?
יכול להיות בענין בקיאות.
נו, לא זה מה שמגדיר אותו ל'פוסק' הכי גדול.
כל הדברים שאתה עושה אותם כפשוטים, לא פשוטים בכלל.
וכידוע, כשרוצים לומר ולקבעו, כותבים 'כידוע'...
לא שמעתי על אף גדול שאמר שהוא גדול מפוסקים אחרים.
סדרה שלימה שכחת, שחוברה כנגד מרן הרי"ח טוב.
כבר כתבנו לעיל, שעדיף שלא להביא, מאשר להביא בכל מיני לשונות שונות ומשונות.
אכן הוא עקר מנהגי ישראל הברורים. והברורים מאד. והאיתנים.
ואכן אין כאן המקום לפתוח הענין, אבל כך זה לדעת גדולים רבים. מה לעשות? למשל בענין ברכת הדלקת נרות חלקו עליו הגר"ע עטיה, והגרב"צ אבא שאול והגר"מ אליהו והגר"ש משאש, וכמעט אף אחד לא הסכים עמו. ולדעתם זה נקרא עקירת מנהג מבוסס.
והרב סופר בכללם.
ולדעתו הוא עצמו שמחזיר עטרת ההלכה ליושנה לאחר הדרישה והחקירה מפי סופרים וספרים.
והוא מאריך ומייסד מתי הולכים אחר המנהג ומתי לא, ואיזה מנהג וכו', בדיוק כמו שכתבת! רק הפוך.
בוא נחלק את זה לשניים
הרב עובדיה -אתה צודק מביאו הרבה פעמים לסיעתא
אך בר' יצחק לא כן הן פני הדברים
ואני מצאתי מלא מקומות שהר' עובדיה הזכירו לסיעתא, ואילו בספרי הבן שמעתיק הקטע מאביו, הוא משמיט את הקטע שאביו הסתייע מהר' משה לוי.
[אולי מה שאתה התכוונת זה למהדורות הישנות של הילקו"י, אך בכל הילקו"י האחרונים כל מה שמביא את אותו זה רק לדחותו, ומה שאביו הביאו לשבח, כמעט ומשמיט לגמרי]
אתה שוב שוכח מהיכן התחלנו, ומגיב רק לתגובה האחרונה.
לא כתבתי שכיון שהוא מכנהו בתארים כאלו לכן אינו מזכירו בספריו. כתבתי למרות. תשתדל לדייק יותר בדברים.
הסיבה שאינו מזכירו הוא מחמת שלא רצה להתכבד בקלונו בחייו. וכעת מזכירו כמה וכמה פעמים. [וכנראה ס"ל שלא שייך איסור זה לאחר מיתה].
ולגבי הערתך האחרונה, התשובה היא כן. הוא רוצה שלא יימשכו אחרי שיטתו, ולכן מרבה להעיר עליו גם בהערות צדדיות (לא "רק" כמו שכתבת) כדי שאנשים ישימו לב שלא ללכת אחר שיטת לימודו, שרבים מאד חלקו עליה.
זה לא רק המון העם...
אני לא מכיר כמעט ת"ח/רב שלא נכח בהלוויה...
"סיני" עדיף, וכל בר דעת שלומד את התשובות ביביע אומר רואה שה"עוקר הרים" לא פחות מה"סיני"...
ומי שמכיר יודע מה מרן זצוק"ל כתב ביבי"א ח"י על הגרב"צ זצוק"ל.
זכור לי כמה וכמה מקומות שמביא אותו לסייעתא (אין לי פנאי כרגע לחפש)
גם אם אתה חולק על "השיטה" (ש"רבים מאוד" חלקו עליה???) אין שום סיבה להחרים את ספריו של אחד מגדולי ישראל ולא להביא אותם בספריו.
בדרך סיפרתי מעשה
חבר חדש
- הצטרף
- 17/12/24
- הודעות
- 154
אתה מביא ראיה מהיביע אומר, כדי לקבוע מי גדול יותר?.... [מרן, או הגאון. לך לישון]
לקבוע מי יותר "סיני"
בדרך סיפרתי מעשה
חבר חדש
- הצטרף
- 17/12/24
- הודעות
- 154
לא קובעים על חכם א' שהוא גדול בבקיאות מחכם ב', הואיל ואמר חכם א' על חכם ב' שלא היה סיפק ביד חכם ב' להיות בקי.
כוונת הדברים הם
שברב עובדיה ע"פ רוב מוצגת עמדה אחת, ואילו את הצד שכנגדה הוא מביא כשיטה יחידאה או כדחוייה וכד'.
ולכן בספרי הרב סופר, וכן בספרי הר' הלל, וכן בספרי הרב ניסן, ועוד- מה שהם עשו הוא פשוט מאוד, להביא את הצד שכנגד ולהראות ללומד כמה יש תוכן בצד שכנגד, שלא היו רואים זאת בספרי היביע אומר.
וממילא- מה שנזעק בנו על הרבנים החשובים הנ"ל שבספריהם לא מזכירים מהיביע אומר, הוא פשוט מאוד- כי את הצד של היביע אומר כולם מכירים ורואים, ועתה הם באים להראות ללומד את הצד השני
שהלומד יראה וישפוט את שני הצדדים כשווים.
זה לא קשור ל"צד".
זה קשור לזה שאתה כותב תשובה באיזה שהוא נושא וביבי"א מדבר עליו, מה העניין לא להביא אותו? בגלל שהוא לא "בקו"?
