זה מעולה.
יפה שמראים את הצד השני, אבל לא על זה דיברתי.
(למרות שאני לא מסכים עם זה, ובכל תשובה מרן זצוק"ל הביא את הצדדים שהיה לו, ולא היה לו שום "נגיעות" וכדו')
תורת רבי יעקב חיים סופר שליט"א
- יוזם האשכול חיי עולם
- תאריך התחלה
יפה שמראים את הצד השני, אבל לא על זה דיברתי.
(למרות שאני לא מסכים עם זה, ובכל תשובה מרן זצוק"ל הביא את הצדדים שהיה לו, ולא היה לו שום "נגיעות" וכדו')
עניתי על זה תוכ"ד.
מטרת החיבורים שלהם זה הצד הכנגד ליביע אומר, שאת הצד הזה לא היית רואה ולא היית יודע אם היית לומד רק בספרי הר' עובדיה
ממילא אין להם שום סבה להביא מהייביע אומר, כי מטרת חיבוריהם זה הצד שכנגד, וממילא לשם מה יביאו ולאיזה צורך יש להביא, כדי לכתוב "וזה אינו" או "אינו נכון " וכד' ?
דוגמא קטנה שאני שולף מהשרוול
עיין כאן
בנושא ברכת המגילה ליחיד, שכמעט כל מה שהובא שם לא הביא היביע אומר [כדי להשיג על הבא"ח, העלים מהלומד את הצד השני]
זהו.. נגמרו לך השרוולים...
נ.ב. נהנה מהכתיבה ומהסגנון שלך!
מי אמר לך?
מספיק עם הקביעות הללו, ולבנות על כך שאף אחד לא יכתוב הפוך (כי אז יואשם בזלזול בגדולי ישראל).
יש לך ראיות לדבריך, תביא אותם ונדון בהם.
אבל אל תנחית עלינו "גדול הדורות" "אין לו נגיעות" וכל מיני דברים כאלו.
כי אני יכול לומר בשליפה שגם למרן הרב סופר אין נגיעות ושלום על ישראל. וכמובן שהוא גם גדול גדולי הדורות.
הרבה פעמים מרן הגרב"צ זצ"ל "הודה" למשיגים עליו, אע"פ שלא הודה כלל וכלל. הוא זרם והלך כנגד רוחו של כל אחד, והיו לו הרבה חשבונות נוספים.
ואם אתה יורד להשוואות, יש מקרים הפוכים, שהגרע"י לא הבין את דברי מרן הגרב"צ, והשיג עליו בחינם, בעוד שההשגה לא מתחילה, במחילה. כגון הראיה מהב"י לגבי המלך הקדוש לש"ץ, שהאול"צ הביא ראיה מקושיית הב"י, והיבי"א הקשה שמהתירוץ רואים הפוך, אולם בספר הזכרון זית רענן במאמרו של הרב זכאי (כמדומני) ביאר שאין לזה קשר בכלל. גם לגבי חלה קפואה השיג עליו מבלי לרדת לסוף דעתו, והדברים מבוארים אצל הרב פטרובר שהועלה כאן בפורום (תוכל לחפש). ונעצור כאן.
הנה החלפתי חולצה ויש לי עוד שרוולים
עיין כאן
בנושא קשר ע"ג קשר בשבת, שהרבה מהפוסקים [הספרדים לדורותיהם] אסרו זאת
וכל אלו נעלמו מהיביע אומר עד כדי כך שכתב על הבא"ח שכרכר כרכורי בשביל לפסוק כפוסקים האשכנזים
לא הודה ולא בטיח.
שמעתי מתלמידים מובהקים של מרן הגרבץ שלא היתה דרכו להתווכח והיה מנענע בראשו והרואה סבור שהודה לו. בזמן שלדעתו המתווכח כלל לא ירד לסוף דעתו.
וגם ראה את עצמו כאחרון היכול לחלוק על אחרונים אחרים ולא כ"כ עניין אותו דעות אלא סברות.
אני מנסה להסביר לך שלא כל הספרים שלו זה "נגד" הרב עובדיה.
אני מתכוון שסתם כותב באיזה נושא למה לא להביא סייעתא מספריו?
אני צריך להביא ראיות שלגדול ישראל אין נגיעות???
בגלל זה שאלתי מה הסיבה שלא מביא יבי"א בספריו אלא רק להעיר?
לא אמרתי שיש לו נגיעות...
כנראה שלא ראית מה כתוב ביבי"א ח"י...
וגם לא ראית את ההתבטלות שהייתה לו כלפי מרן זצוק"ל כמו שכ"א יעיין בהתכתבות ביניהם שהובאה ביחו"ד ח"ז.
אז הרב עובדיה לא ירד לסוף דעתו...
חחחחחחח
התלמידים שלו הכירו אותו יותר טוב מהרב עובדיה...
הרוצה בתשובה
חבר חדש
- הצטרף
- 16/6/25
- הודעות
- 47
ביביע אומר ח"י כתב שכיון שהיה עסוק עם התלמידים בישיבה לא נחית להלכה ולא ראה את הפוסקים וכו' ע"ש
ויש לתמוה בתרתי:
חדא שמתוך עיונו בסוגיות העלה מסקנות להלכה עיין בספריו על הש"ס [ודוגמאות מכתבי תלמידיו יש בישורון שהכל משיעורי הישיבה]?
ועוד - האם אוכל לטעון כן על ר"י חזון עובדיה? [או ששם היה הפוך שהשקיע בספרים והישיבה קרסה]
ויש לתמוה בתרתי:
חדא שמתוך עיונו בסוגיות העלה מסקנות להלכה עיין בספריו על הש"ס [ודוגמאות מכתבי תלמידיו יש בישורון שהכל משיעורי הישיבה]?
ועוד - האם אוכל לטעון כן על ר"י חזון עובדיה? [או ששם היה הפוך שהשקיע בספרים והישיבה קרסה]
פשיטא שכך.
אם היה מכיר לא היה כתוב שמועות של הבל בשם מגידי אמת...
הרוצה בתשובה
חבר חדש
- הצטרף
- 16/6/25
- הודעות
- 47
משום כבודו של מרן נענע לו בראשו אבל התלמידים העידו שאמר להם מפורש שממשיך להורות כדעתו. וכלשונו גם אני אחרון"...
[הרב זעפרני אמר לי בשמו שאמר לו על חידושים מחודשים "אני הראשון". וכ"ש שלא יסוג מפני אחרונים].
ואגב פשוט לכל יודע דבר שהגרב"צ לא שלף מהשרוולים. וכל מה שפסק היה לפי מה שלמד בסוגיא וא"כ אף שאחרונים כתבו הפוך הרי כל זמן שלא יתרצו את ההבנה שלו לדעתו א"א "לכבוש נבואתו" [כלשון מוהרח"פ]
הרוצה בתשובה
חבר חדש
- הצטרף
- 16/6/25
- הודעות
- 47
אתה יודע מה אתה מדבר בכלל? עוד מעט תצטט את המהר"ל נגד שיטת הפלפול.
שיטת לימודו של הגרב"צ היא עיון הסוגיא עד ההלכה. וזה מה שהוא עשה בשיעור עם התלמידים. אגב אני למדתי [בנוסף] אצל תלמידו המובהק שליט"א.
עכשיו זה מהשרוול של החליפה
עיין כאן
בקובץ תורת ציון ח"ז - ישנו מאמר על פ"ר בדרבנן [המאמר החמישי שבקובץ הנ"ל] בעמ' כז - ושם הביא הרבה אחרונים שכתבו שפ"ר דרבנן בדעת השו"ע לאסור - ולא הובאו כל האחרונים הנ"ל ביביע אומר
הולך את חכמים יחכם
חבר חדש
- הצטרף
- 6/2/25
- הודעות
- 52
סיפר לי מור אבי שליט"א
שפעמים רבות אמרו לו בשיעור אבל רב פלוני פסק אחרת
והיה משיב בענוותו "אנחנו אומרים את דעתנו"
אהבה רבה
חבר קבוע
- הצטרף
- 1/7/25
- הודעות
- 293
א"ז לדעתו
וכל מי שפותח את ספרי מרן הגרע"י זצ"ל מכיר ויודע שהאריך למעניתו מדוע לא אזלי' בתר המנהג במקום שסותר להלכה.
לא מבין מה אתה רוצה ומסתבך.
המציאות היא שנשות הספרדים היו נוהגות קודם להדליק ואחר כך לברך, לברך על הלולב. לברך ברכות ברוך שאמר ישתבח וקריאת שמע ועוד ועוד
בא מרן הגר"ע זצ"ל ועקר את המנהגים הקדומים על פי דעתו ומה שלמד בפוסקים וקבע מנהגים חדשים.
וזה לדעתו כי רבותיו וחבריו חלוקים עליו.
והרב יעקב יוסף מספר שאביו היה מתייעץ רבות עם מרן הגרב"צ, ומסתמא כשאמר לו הגרב"צ איזו סברא, הגרע"י סבר וקיבל, והודה לדבריו. אז מסתמא הוא יותר גדול.
אם אתה כותב: ובכל תשובה מרן זצוק"ל הביא את הצדדים שהיה לו, ולא היה לו שום "נגיעות" וכדו'
ובזה מקשה על הרב סופר מדוע הוא לא מביא הדעות [ואגב, הוא מביא החולקים, אבל לא יבי"א], אז אתה רומז שלרב סופר יש נגיעות.
בגלל שהרב עובדיה מפורסם בעולם, ואם הוא יביא ממנו ויסתייע ממנו, הרי זה בבחינת נתינת גושפנקא לשיטת לימודו ופסיקתו. ואם הוא נגד שיטתו זו, אז גם אם במקרה יצא להם מסקנה זהה, אין מקום להסתייע מדבריו, ואם יסתייע הרי הוא מכשיר בעקיפין את שיטתו.
צא וראה שיכולה להיות בקיאות, אבל בשטחיות, כי למדו לבד... ודו"ק.
ובשיעור האחרון ראינו כי גם הגר"מ שטרנבוך לא זכה לתורת החילוק, כמו שהבא"ח לא ידע דברים פשוטים (נאמר בזמן אחר כידוע), ועוד.
משיב כהלכה
חבר בכיר
- הצטרף
- 18/12/24
- הודעות
- 4,483
משיב כהלכה
חבר בכיר
- הצטרף
- 18/12/24
- הודעות
- 4,483
הוראותיו התפשטו כי הונגשו לקהל הרחב בסדרת ילקוט יוסף, ולאחר מכן מסע תעמולה אגרסיבי ביותר שנמשך עד עצם היום הזה, להחדיר לציבור התמים שאין עוד מלבדו והוא הפוסק היחיד בתבל וכל זולתו אפס אפסים.
מבחינת עיון אנחנו קטנים מלתת ציונים לגדולי הדור, אבל לפי ראות עינינו הקצרה יש לא מעט גדולים שהיו מעיינים יותר ממנו, ומה שאמרו חז"ל "סיני עדיף" הוא כאשר למדו הכל בעל פה, והכל צריכים למרי חטיא, מה שאין כן בימינו שהכל כתוב בספרים ובמאגרי מידע וכל רב זוטר יכול לעשות העתק הדבק.
לכן ההכרעה הילדותית שלך (בנוסח "אבא שלי הוא הטוב מכולם") אינה נכונה כלל.
משיב כהלכה
חבר בכיר
- הצטרף
- 18/12/24
- הודעות
- 4,483
מלבד הדוגמאות שהעלו לעיל (ולא בדקתי), יש דוגמא פשוטה שנתקלתי בה: בפסק ההלכה לאסור פאה העלים את כל המתירים (אפילו מתירים שבעצמו ציין להם ביבי"א חלק ד', השמיט בחלק ה' כשחזר שוב לעסוק בזה), חלק מהמתירים עשה כאוסרים, מי שהתיר ברה"ר כתב עליו שהתיר רק בחצר, העלים את כל סברות המתירים והביא מקצתם בקיצור נמרץ ובאופן לא מובן, עד שהקורא מגחך ואומר כיצד יעלה על הדעת סברא כזו, חלקם פטר ב"אין דבריו מחוורים כלל" ואף סתר עצמו מיניה וביה כאשר הסתייע מהם ופסק כמותם בתשובות אחרות.
באמת מעניין אותי לשמוע מי אתה חושב שהיה יותר מעיין ממנו.
בבקשה די כבר עם הנושא הזה!!!
יצא לנו כבר מכל כיוון...
