פפושדו - דעת רבותינו

[משיב כהלכה]

האם יש ביקוש גדול לספריו בקרב הציבור הספרדי?

למיטב ידיעתי אין שמץ של ביקוש. כפי שכתבתי, הוא לא נחשב מאן דאמר אלא ליקוטי בתר ליקוטי.

 

[ולמדתם אותם]

זה גופא טענות ברמה של גן ילדים, במקום להתמודד עם העובדות וכפי שעשה הרב בניזרי.

אכן. רק כתבתי שזה לא סתם טענה של 'מרן מרן מרן' ואי אפשר לחלוק עליו וזהו, אלא עיקר כוונתו שלא מסתבר שכך היה המעשה עם הרב יעקב, כי אם כן הרב עובדיה היה בודק.

 

[הלכה ברורה]

אין שום קשר לבריונים מצויים שמאיימים על כל ת"ח המפרסם משהו בעד פאה.

בנדונים הלכתיים, כל אחד יכל להגיע לרב עובדיה ולומר את אשר על ליבו, ללא מאן דהו שיאיים עליו.

כן, אבל הרב עובדיה יצטרך לומר להם מי העיד נגד ומה?! ויש כאלה שיכעסו מאוד.

אבל כנ"ל לא הנידון אם זה דומה לפאה או לפוליטיקה, אלא שבכללית כך מנהג העולם להשתיק אנשים, ולכן הוא חשש. וגם אולי הוא ממציא, אין לי שמץ של מושג, אבל סה"כ כתבתי שזה לא טענה למה הוא פחד?!, כי הוא פחד!. גם אם אולי לא יעשו לו כלום, אבל אולי כן?, פחד זה לא דבר שעוזר לו הגיון (לך תסביר לאלה שבלחץ מההזעקות "שכלית" למה לפחד ומה הסיכוי שיפול עליך?, שכלית זה מובן אבל ברוב המקרים לא פוטר את הלחץ, אני מדבר מניסיון...)

 

[משיב כהלכה]

אכן. רק כתבתי שזה לא סתם טענה של 'מרן מרן מרן' ואי אפשר לחלוק עליו וזהו, אלא עיקר כוונתו שלא מסתבר שכך היה המעשה עם הרב יעקב, כי אם כן הרב עובדיה היה בודק.

זה גם סוג של טענה כזו. איך יתכן שמרן ידע ושתק. ואז מתחיל ויכוח אם בכלל הוא ידע. רמה מאוד נמוכה, במקום להתמודד עובדתית עם הנתונים.

 

[ולמדתם אותם]

בנדונים הלכתיים, כל אחד יכל להגיע לרב עובדיה ולומר את אשר על ליבו, ללא מאן דהו שיאיים עליו.

לא בדיוק...

ראה כאן:

 

[אוצרות התורה]

כן, אבל הרב עובדיה יצטרך לומר להם מי העיד נגד ומה?! ויש כאלה שיכעסו מאוד.

אבל כנ"ל לא הנידון אם זה דומה לפאה או לפוליטיקה, אלא שבכללית כך מנהג העולם להשתיק אנשים, ולכן הוא חשש. וגם אולי הוא ממציא, אין לי שמץ של מושג, אבל סה"כ כתבתי שזה לא טענה למה הוא פחד?!, כי הוא פחד!. גם אם אולי לא יעשו לו כלום, אבל אולי כן?, פחד זה לא דבר שעוזר לו הגיון (לך תסביר לאלה שבלחץ מההזעקות "שכלית" למה לפחד ומה הסיכוי שיפול עליך?, שכלית זה מובן אבל ברוב המקרים לא פוטר את הלחץ, אני מדבר מניסיון...)

כנראה לא הכרתה את מרן
הוא לא היה מפחד מאף אחד
אני לא יודע אם אתה זוכר אך בשנות הנ' היה יוצא בלוין כל פעם על מי שלא היה מספיק בתלם מיץ ענבים של העדה החרדית ברכתו שהכל ובשר של הקר זה בשר חמורים וכו'

 

[הלכה ברורה]

כנראה לא הכרתה את מרן
הוא לא היה מפחד מאף אחד
אני לא יודע אם אתה זוכר אך בשנות הנ' היה יוצא בלוין כל פעם על מי שלא היה מספיק בתלם מיץ ענבים של העדה החרדית ברכתו שהכל ובשר של הקר זה בשר חמורים וכו'

כנראה כבודו לא שם לב ע"מ כתבתי את זה, לא שמרן פחד, אלא הרב עודד פחד להגיד למרן, כי חשש מה יעשו לו.

 

[ולמדתם אותם]

זה גם סוג של טענה כזו. איך יתכן שמרן ידע ושתק. ואז מתחיל ויכוח אם בכלל הוא ידע. רמה מאוד נמוכה, במקום להתמודד עובדתית עם הנתונים.

אין עניין לחזור סתם על הדברים. כתבתי שאף שזה רמה נמוכה במקום להתמודד עם העובדות וכפי שכבר כתבת לעיל, מ"מ כלפי הטענה שהועלתה כאילו הוא רק צעק 'מרן מרן מרן' כלומר שאי אפשר לחלוק עליו וזהו, זה לא בדיוק כך, כי הנידון הוא האם יתכן שכך היה בכלל המעשה עם מרן (והרב יעקב).

 

[משיב כהלכה]

לא בדיוק...

זה בוודאי שהיה, היו מסביבו אנשים שמנעו גישה לרב עובדיה, או שמנעו העברת חומרים (לדוגמא, הרב משה יוסף קיבל מכתב השגות לרב עובדיה בענין הפאה, ולא העביר לרב עובדיה).

אבל מי שהחליט לגשת לרב עובדיה בהזדמנות שיכל, היה מדבר ושום איום לא היה מפריע.

גם צריך לקחת את הדברים בפרופורציה. הרב אברהם יוסף לא כוס התה שלי, והיתה לי ביקורת רבה על תשובותיו בכתב ובע"פ. אבל אם הוא כמשגיח בפועל על המפעל אומר דבר אחד, ומאידך איזה משגיח בחנות תבלינים סמוכה טוען דבר אחר שראה לפני עשרים שנה, ברור ופשוט לי שהרב אברהם הוא הדובר אמת מביניהם, ולכן אם הרב בוגרד מוסיף מעשיות על פחד ועל איומים, זה באותה רמת אמינות.

 

[משיב כהלכה]

אין עניין לחזור סתם על הדברים

אמת ויציב.