כנראה שטענות הר' יהודה חטאב היו והינם עדיין חזקות ומוצקות כברזל
שלא נשאר ברירה אלא לומר "שחבל שנכתב"
האם אפשר לסמוך על ספר מעין אומר?
- יוזם האשכול דברי מלך
- תאריך התחלה
שלא נשאר ברירה אלא לומר "שחבל שנכתב"
שמעון טרבלסי
חבר מוביל
- הצטרף
- 21/4/25
- הודעות
- 1,726
אולי תקרא קודם מה כתוב שם?
אגב בשו"ת הראשון לציון הוא כתב עליו
א. שהיה שואל בצרורות
ב. שלא תמיד הבין מה שענו לו.
ג. שהיה שואל בשעות לחץ.
ד. וכן שלא דייק הרבה פעמים בדברי הר' עובדיה.
משיב כהלכה
חבר בכיר
- הצטרף
- 18/12/24
- הודעות
- 3,609
הכל הוצאת שם רע. ולמעשה היה שואל בניחותא בין גברא לגברא (כאשר הרב לא היה טרוד בכלום), והעתיק בדייקנות גם את נוסח השאלה וגם את התשובה, ואפילו את הבעת הפנים (אם כעס או צחק וכדו').
ואדרבה על הרב יצחק גופא יצא עוררין מאחיו הראשון לציון הרב דוד יוסף בשיעור וידאו שפירסם, וטען עליו שסיפר סיפור בשם אביו הגר"ע, ולמעשה לא היה ולא נברא.
וכן העיד הרב יצחק על אחיו רבי דוד שהיה שואל את אביו כשלא היה מרוכז, והכחישוהו.
מעל ההגיון
חבר חדש
- הצטרף
- 8/1/25
- הודעות
- 104
אפשר להעלות
לא אני הוא בעל הדברים, אלא סה"כ כמראה מקום גרידא
הוצאת שם רע שהמחבר כתב זאת בעצמו כמו שכבר כתבו לך קודם.
משיב כהלכה
חבר בכיר
- הצטרף
- 18/12/24
- הודעות
- 3,609
ברור שהמחבר הגזים בדבריו, כי רק לשאול את השאלה ולשמוע את התשובה זה יותר מ"תוך כדי דיבור". וכוונתו היתה להסיר לעז מעל הגר"ע יוסף בדברים שהם מרפסן איגרי (למרות שמתחילה לא היה צריך להעתיקם, כמו המקובל והחור בבגד).
ולאחר מכן כתב במפורש שכל דבריו היו "לחומרת הענין שלא יתייחסו למובא בספרים כמו שמו"ר כתבם"... אבל בבירור גמור, זה מה שנשאל וזה מה שהשיב.
וכל זה יאמר לשבחו של המחבר הדייקן שלא ניסה לקחת עטרה לעצמו (כאשר כל אחד רוצה להיות מעתיק השמועה וממשיך הדרך...) אבל לנצל זאת לגנותו זה מעשה שלא יעשה.
והגר"ע יוסף הסכים להלכה ולמעשה עם הנאמר בספרים (ואי אפשר לומר עליו שנעלם מעיניו, כי היה סורק הכל כמו מחשב), ואף בנו רבי אברהם עבר על זה.
וברור שהגר"ע לא היה טרוד בין גברא לגברא במה שהיה עם הגברא הקודם.
כוונתי רק להראות שגם המחבר עצמו כתב שאין לסמוך על הספר בכל פרט. (אני לא מפקפק שכך שאל וכך מרן ענה לו, השאלה באיזה מצבים זה היה ובאיזה נסיבות)
- ודרך אגב חלק א' בהרבה יותר אפשר לסמוך מחי"ב.
משיב כהלכה
חבר בכיר
- הצטרף
- 18/12/24
- הודעות
- 3,609
ברור, הרי בחלק י"ב מתיר פאה רח"ל.
התכוונתי שעל זה מרן זצוק"ל לא עבר כמו השאלה עם המקובל...
שמעון טרבלסי
חבר מוביל
- הצטרף
- 21/4/25
- הודעות
- 1,726
מנין לך? היית שם?
משיב כהלכה
חבר בכיר
- הצטרף
- 18/12/24
- הודעות
- 3,609
רואים זאת מכל סגנון השאלות והתשובות שהועתק במדוייק, כולל הבעות פנים וכו'.
גם שמעתי מכמה מקורבים להגר"ע שהנ"ל הוא דייקן גדול.
כמו כן המחבר מעיד על כך, ואף שאין הנחתום מעיד על עיסתו, ניכר שאינו מייפה שום דבר אלא אומר הכל ללא כחל ושרק ומתוך ענווה והתבטלות.
מאידך גיסא, בעדויות של הרב יצחק בשם אביו, מצינו שמכחישים אותו. ובנדון זה, הסכמת הגר"ע יוסף מכחישה אותו.
אסקופה הנדרסת לרגלי גדו"י
חבר קבוע
רק יצויין שכל מ"ש המחבר בשם הגר"א יוסף, לא הוזכר כלל בהסכמתו, [והגרע"י בעיקר סמך על בנו הגר"א, למרות ש"נאמר לו" להמחבר שהוא עבר על חלקים מסויימים], זה לא היה מיועד להיות הסכמה רשמית על כל מה שכתוב בספר, כי אם לברר שאין שם טעויות
לסיכום: הספר הזה יותר מוסמך מאשרי האי"ש שהוא רק שמועות מכל מיני מקורות, אבל פחות מוסמך מחוט שני [או אור לציון ח"ב], שהחמבר עבר עליו בעצמו בכוונה שהספר ישקף את דעותיו, וסמכותו דומה לזה של ספר הליכות שלמה [שגם עליו עברו תלמידיו הקרובים של הגרשז"א]
אסקופה הנדרסת לרגלי גדו"י
חבר קבוע
הרי הגרע"י בלא"ה לא עבר על הכל, ואילו בנו הגר"א שליט"א עבר גם על חלק י"ב -
ולענין השאלה עם המקובל, כדאי להביא לשונו של המעין אומר -
ובהערה הוסיף:
אסקופה הנדרסת לרגלי גדו"י
חבר קבוע
עכשיו ראיתי שבהקדמה לחלק י"ג חזר על הסיפור [של הסכמת הג"ר אברהם] עם קצת שינויים -
ויצויין עוד הסכמת הגרש"מ עמאר שליט"א לחלק זה -
ויצויין עוד הסכמת הגרש"מ עמאר שליט"א לחלק זה -
אסקופה הנדרסת לרגלי גדו"י
חבר קבוע
וכדאי להבהיר ששו"ת מעין אומר חלקים י"ג - ט"ז אינם מתורת הגר"ע יוסף, ומי שמגיע אליהם רק ע"י חיפוש אוצה"ח בקל יוכל לטעות בזה
[וכדאי שמנהלי אוצה"ח יבהירו את זה איכשהו]
[וכדאי שמנהלי אוצה"ח יבהירו את זה איכשהו]
נושאים דומים:
