האם מרן הגר"ע יוסף זצ"ל היה רוצה שתלמידיו יחלקו עליו בהלכה?
- יוזם האשכול חיי עולם
- תאריך התחלה
חכם בן שושן
חבר פעיל
- הצטרף
- 5/1/25
- הודעות
- 145
אינני יכול להבין צד שני, מי שרוצה שתלמידיו יהיו כמוהו בדיוק אינו מחפש תלמידים אלא בוטים.
אפילו הראש"ל הגר"י יוסף שליט"א טוען חזור וטעון שלא לומדים מספיק את דבריו וחולקים עליהם בחוסר רצינות - ומכלל לאו אתה שומע הן שהחולק ברצינות אין בו לא חיסרון ולא בעיה.
אפילו הראש"ל הגר"י יוסף שליט"א טוען חזור וטעון שלא לומדים מספיק את דבריו וחולקים עליהם בחוסר רצינות - ומכלל לאו אתה שומע הן שהחולק ברצינות אין בו לא חיסרון ולא בעיה.
זו שאלה שמבזה את מרן זיע"א.
מה זה כאן כת?
משטרת מחשבות?
אם היה איזה צד שאסור לחלוק בכלל ביהדות, אז מה אנחנו עושים כל היום בבימ"ד???
אין אוילות גדולה מלחשוב כך.
וראוי להוסיף, שלחלוק זה שלב מאוד מתקדם, האם מותר להקשות סתם קושיא על דבריו??
כי יש כאלו שנראה שמתנגדים גם לזה.
מה זה כאן כת?
משטרת מחשבות?
אם היה איזה צד שאסור לחלוק בכלל ביהדות, אז מה אנחנו עושים כל היום בבימ"ד???
אין אוילות גדולה מלחשוב כך.
וראוי להוסיף, שלחלוק זה שלב מאוד מתקדם, האם מותר להקשות סתם קושיא על דבריו??
כי יש כאלו שנראה שמתנגדים גם לזה.
נערך לאחרונה על ידי מנהל:
חכם בן שושן
חבר פעיל
- הצטרף
- 5/1/25
- הודעות
- 145
הנקודה הראשית שאף אחד לא אומר את זה בקול, כלומר, אין חולק שאפשר לחלוק, אבל משום מה לא ניתן למצוא אפילו אחד שחלק באופן ענייני, והחולקים מואשמים שבאו לקנטר לבזות לטרטר ולהשפיל...
משונה.
תלוי את מי שואלים ואת מי שומעים.
ממרן הראש"ל הגר"ד שמעתי כמה פעמים מצד אחד שהביא דעות חלוקות על מרן. לפעמים גם צידד בעדם, לפעמים הוא בעצמו חולק כידוע.
מאידך, שמעתי כמה פעמים על כאלו שחלקו על מרן והוא מאוד כעס על מה שכתבו.
זכור לי במיוחד שמישהו הביא לו איזה קונטרס בערב יום כיפור על ברכה לאחר הדלקת נרות שבת כמדומני, ואחר כך אמר שקרא את זה בליל יו"כ והוא לא
הצליח להפסיק מלקרוא מרוב כעס על "הסילופים והשקרים של אותו אחד"... ואני לא זוכר איזה קונטרס.
אני מכיר כמה ת"ח שנמענים מלהזכיר את מרן זיע"א רק בגלל שמפחדים שיאמרו עליהם ויתקיפו אותם כוו',
לכן אינם מזכירים שמו בשיעוריו ובספריו.
השיטה שאסור להקשות וכו' וכו', גורמת להרחיק את ספרי מרן מביהמ"ד וגורמת נזק לתורתו, ובטוח לא עושה לו נח"ר בשמים.
וזה כואב מאוד, לא היה כן מעולם.
ויש ללמד זכות על המתקיפים, כיון שהמציאות שיש הרבה אנשים שמחפשים להקשות, והרבה משאלותיהם נובעים מחוסר ידע והבנה, וזה באמת מרגיז.
אבל מכאן ועד להתקיף כל מי שיש לו שאלות טובות על מרן, זה שערוריה.
ולדוגמא: מעולם תלמידי החזו"א לא פחדו להקשות עליו בלי סוף, עי' בס' קה"י, הגרח"ק, והגר"ח גרינמן חו"ב ואמרי יושר לאחיו, ועל צבאם מרן הגרד"ל שכל הזמן מקשה על החזו"א.
לכן אינם מזכירים שמו בשיעוריו ובספריו.
השיטה שאסור להקשות וכו' וכו', גורמת להרחיק את ספרי מרן מביהמ"ד וגורמת נזק לתורתו, ובטוח לא עושה לו נח"ר בשמים.
וזה כואב מאוד, לא היה כן מעולם.
ויש ללמד זכות על המתקיפים, כיון שהמציאות שיש הרבה אנשים שמחפשים להקשות, והרבה משאלותיהם נובעים מחוסר ידע והבנה, וזה באמת מרגיז.
אבל מכאן ועד להתקיף כל מי שיש לו שאלות טובות על מרן, זה שערוריה.
ולדוגמא: מעולם תלמידי החזו"א לא פחדו להקשות עליו בלי סוף, עי' בס' קה"י, הגרח"ק, והגר"ח גרינמן חו"ב ואמרי יושר לאחיו, ועל צבאם מרן הגרד"ל שכל הזמן מקשה על החזו"א.
ידועים דברי הגר"ח פלאג'י בספרו צואה מחיים אות י' שכתב: אם נראה לאיזה חכם מבין עם תלמיד איזה קושיא ואיזה סתירה על דברי בלי שום קנטור איני מקפיד על זה כלל כי כך היא דרכה של תורה וכו'. וגם בני אחרי מלבד שלא יקפידו בזה על כבודי אם אומר איזה חכם דבר אמת כנגדי והדין עמו, שיהיו מודים לו מודים דרבנן, כי גם המה יהיו אוחזים מעשה אבותיו כל לגבי דידהו וכו' לפי שראיתי לכמה וכמה בני אדם שהם מקפידים הרבה בזה על אשר יצא איזה חכם ורב ולמד באיזה דין והוראה והראה לאחרים שהרב הקודם לו שהתיר אותו דבר – רבו האוסרים והחולקים עליו, וצריך להיות מהיתר לאיסור, והם מקפידים ומתפעלים הרבה על הדבר הזה שאין זה כבוד הרב שמת. וכשאני לעצמי לא נכון לעשות כן, כי לא ניחא ליה להרב ז"ל שהוא בעלמא דקשוט, ועוד כי אדרבה כבוד הרב במקומו מונח, כי אינו רוצה שיעשו כהוראתו בדבר שאין הלכה כמותו. ובעוה"ב לא יש דידן נצח וקנאה ושנאה ותחרות והקפדות וכבודות, כהבלי העוה"ז וכו' עי"ש. וע"ע בהגהות תוכחת חיים להרה"ג היח"ס שם שהביא מעוד ספרים וסופרים שכתבו כעין דברים אלו.
מקור זה הביאו מרן הרב עובדיה בעצמו כנגד החולקים עליו [איני זוכר כעת היכן, אולי ביבי"א חי"א, ואולי בחזון עובדיה במהדורה החדשה של מכון מאור ישראל]. וא"כ נפשט הספק.
יש להדגיש שכל זה כמובן כשחולק עם שכל ועם תורת החילוק כנודע, ודבר זה לא הוצרך הגרח"פ לפרשו, כי פשוט הוא.
משנה אחרונה
חבר
- הצטרף
- 17/12/24
- הודעות
- 63
שמעתי בשם החזו"א שאמר שאין איסור לחלוק על הראשונים אבל יש איסור להיות טיפש
אין ספק שמי שחולק בדרך כבוד בצורה מנומקת ומכובדת כולם יסכימו שמותר
מצד שני לפעמים יש כאלו שמחפשים לחלוק וכו'
לפעמים יש כאלו שקצת רגישים לרב כזה או אחר גדול ככל שיהיה וכאשר חולקים סתם מרגישים שזה ניגוח
אין ספק שמי שחולק בדרך כבוד בצורה מנומקת ומכובדת כולם יסכימו שמותר
מצד שני לפעמים יש כאלו שמחפשים לחלוק וכו'
לפעמים יש כאלו שקצת רגישים לרב כזה או אחר גדול ככל שיהיה וכאשר חולקים סתם מרגישים שזה ניגוח
אני רואה שיש כאלו שממש עוקבים באדיקות אחרי הפורום ודואגים להעביר הלאה נושאים מהפורום...
באמת שאלה!
כאשר רואים את התאווה שיש כאן, בכו"כ שרשורים מכמה חברים לחפש בכל הלכה להקשות לתמוה ולסתור את כל מה שקשור לפסקי מרן הגרע"י זצ"ל, אכן זה מעורר תמיהה אם באמת כוונתם לש"ש.
הרי לא תמצאו כאן בפורום (וגם בפורום אחר) שום שרשור שיש בו קושיות ותמיהות על כל הספרים שיצאו לאור בשנים האחרונות, המלאים בשמועות ששמעו מגדולי הפוסקים זצ"ל, שיש שם הרבה סתירות בין השמועות, וגם שלא הבינו ולא ידעו איך להציג את השאלה ואת התשובה וגרמו לכמה מכשולות, וגם ובעיקר לא תמיד מובן מה המקור להחמיר או להקל, כידוע.
לכן דוקא כשמדובר במרן הגרע"י יש מקום לדון אם הוא רצה שיחלקו עליו בצורה הזו. הפורום הזה מוכיח מעל ספק את המגמה שיש כאן לכמה מהחברים, גם שהגרע"י מחמיר כדעת השו"ע לחוש לדעת מרן והראשונים, תמצאו מי שיקשה קושיות למה צריך להקל, אבל שממציאים כל מיני חומרות, הכל מתקבל בשתיקה.
ועיין בהקדמה ליבי"א ח"י מ"ש בזה בדבר הצעירים החולקים על הגדולים.
כאשר רואים את התאווה שיש כאן, בכו"כ שרשורים מכמה חברים לחפש בכל הלכה להקשות לתמוה ולסתור את כל מה שקשור לפסקי מרן הגרע"י זצ"ל, אכן זה מעורר תמיהה אם באמת כוונתם לש"ש.
הרי לא תמצאו כאן בפורום (וגם בפורום אחר) שום שרשור שיש בו קושיות ותמיהות על כל הספרים שיצאו לאור בשנים האחרונות, המלאים בשמועות ששמעו מגדולי הפוסקים זצ"ל, שיש שם הרבה סתירות בין השמועות, וגם שלא הבינו ולא ידעו איך להציג את השאלה ואת התשובה וגרמו לכמה מכשולות, וגם ובעיקר לא תמיד מובן מה המקור להחמיר או להקל, כידוע.
לכן דוקא כשמדובר במרן הגרע"י יש מקום לדון אם הוא רצה שיחלקו עליו בצורה הזו. הפורום הזה מוכיח מעל ספק את המגמה שיש כאן לכמה מהחברים, גם שהגרע"י מחמיר כדעת השו"ע לחוש לדעת מרן והראשונים, תמצאו מי שיקשה קושיות למה צריך להקל, אבל שממציאים כל מיני חומרות, הכל מתקבל בשתיקה.
ועיין בהקדמה ליבי"א ח"י מ"ש בזה בדבר הצעירים החולקים על הגדולים.
נערך לאחרונה על ידי מנהל:
בדרך סיפרתי מעשה
חבר
- הצטרף
- 17/12/24
- הודעות
- 24
??????????
כי אף אחד לא חושב לסמוך ולפסוק ע"פ ספרי השמועות, אבל כן ע"פ ספרי הגרע"י, אז אם יש שאלה או תמיהה שמפריכה את הפסק, יש לומר את זה, שלא יבואו לידי טעות.
מרן רבינו עובדיה יוסף זצ"ל גדול מרבן שמו, אני חושב שצריך לפתוח שרשור מיוחד בתורתו והנהגותיו
לגבי נושא האם אפשר לחלוק
כידוע גם בתלמידי מרן החזו"א יש כמדומני כזה מהלך שא"א לחלוק וכו'
ולכן בשעה שיש את הראשל"צ הגר"י יוסף שליט"א שהננו מכבדים אותו כמובן, ודעתו כמדומני ברורה שא"א לחלוק על אביו כלל מובן שיש על כך דיון פורה
וכל עוד זה בצורה מכובדת כתלמיד הדן בפני רבותיו, הדברים ראויים לעלות על שולחן מלכים דפורום פה
לגבי נושא האם אפשר לחלוק
כידוע גם בתלמידי מרן החזו"א יש כמדומני כזה מהלך שא"א לחלוק וכו'
ולכן בשעה שיש את הראשל"צ הגר"י יוסף שליט"א שהננו מכבדים אותו כמובן, ודעתו כמדומני ברורה שא"א לחלוק על אביו כלל מובן שיש על כך דיון פורה
וכל עוד זה בצורה מכובדת כתלמיד הדן בפני רבותיו, הדברים ראויים לעלות על שולחן מלכים דפורום פה
אדרבה זהו כבודו של הרב זצ"ל, שעוסקים הרבה בתורתו ויש גם קושיות.
אנו [אני לפחות] לא בקיאים בתורת הרבנים שהזכרת והסתירות שבדבריהם. אנו לא עוסקים בזה.
הרב עובדיה בעצמו כתב באחד המקומות ששאלו אותו למה הוא חולק על הבא"ח בדברים שהבא"ח העתיק את החס"ל או פוסקים אחרים, מה הוא 'נטפל' דוקא אליו, וענה להם 'איידי דחביבא דבריו עלי' אני נושא ונותן בדבריו ומזכיר אותו.
גם אנחנו חביבא עלינו משנתו של מרן הגרע"י ז"ל, וכל הקושיות הם לאמיתה של תורה.
אם אתה רוצה - אתה מוזמן לענות על הקושיות שהקשו עליו או על בנו בשרשורים המתאימים. ולא להטיל סרה ודופי בפורום ובחבריו!
שושלתא דדהבא
חבר
- הצטרף
- 27/12/24
- הודעות
- 51
אבל אולי במקום להתבכיין על הפורום כמנהג הספרדים שאלופים בלבכות מי אכל ומי שתה, תדאג שיגיעו לפה כמה תלמידי חכמים תותחים שיענו על כל השאלות שהעלו פה, שחלק מהם ברור לי שסתם מוקרצות.
אני עצמי לא מספיק למדן לדעת לענות על כל דבר אבל הנהלת הפורום הבטיחו לי שלא תימחק שום תגובה עניינית ומכובדת שתשיב תשובות לשאלות.
ובאמת ראיתי שהם לא מוחקים!
ומצד שני מחקו הרבה תגובות שכן זלזלו במרן פוסק הדור הגר"י יוסף שליט"א בצורה מפורשת.
אלא שבגלל שהשיטה פה זה לתת אפשרות לכולם לדבר חופשי בתנאי שזה מכובד, אז יש כמה שהתקבצו פה וחושבים את עצמם חכמים יותר מכל גדולי הדורות וכותבים נגד ואין מי שיקום ויענה להם כמו שצריך!!!
בכבוד! קדימה! בא תענה תשובות טובות לשאלות ולסתירות!
בפורום שלהם גילו דעתם שאינם רוצים בכלל לענות על השאלות שיש בפורומים האחרים [בפורום לתורה למשל] משום שכל השואלים שם מטרתם 'לקנתר', ומי שרוצה 'לקבל תשובות' ישאל רק שם לפי הכללים שלהם ויקבל מענה 'בטוח', ואם לא ימצא חן בעיניו זה בעיה שלו, ואם ינסה לערער - אחת דינו... עי"ש באחד האשכולות.
ולכן אין טעם מבחינתם לבוא לפורומים אחרים שעסוקים רק בלקנטר...
משיב כהלכה
חבר ותיק
- הצטרף
- 18/12/24
- הודעות
- 606
ברור שהוא הסכים להם לחלוק, וכי יש אפשרות אחרת?
ובנו הרב דוד היה אומר שהוא גם היה שמח בהערות.
אבל אליבא דאמת בוודאי לא היה רוצה שיחלקו עליו להלכה, ורצה שכל עדת ישראל ילכו לפי פסקיו (בהתחלה רצה שגם האשכנזים ילכו לפי פסקיו, כפי שכתב ביביע אומר שצריכים לפסוק כמרא דאתרא השו"ע, ולמעשה אין זה השו"ע כי חלק עליו בעשרות הלכות אלא הגר"ע בעצמו).
והרצון הזה לכשעצמו אין בו פסול, כי מגיל קטן שאף להיות מרא דארעא דישראל וכך זכה להגיע לאן שהגיע. הפסול הוא באלה שכופים את דעתו, מכריחים את מוסדות החינוך ללמד דוקא את פסקיו, שמים את תמונותיו ועושים הרבה תעמולה שיפסקו כמותו דוקא, מוציאים פשקווילים בחתימת רבנים שאין עוד מלבדו (חלקם הכחישו חתימתם), מקדמים דיינים ורבנים לא לפי הגדלות שלהם בתורה אלא לפי ההתבטלות שלהם לפסקי הגר"ע יוסף.
עכ"פ, כאשר תלמידיו של הגר"ע חלקו עליו, יצא עליהם בשצף קצף, על אחד כתב "אפרוח שלא נפקחו עיניו, נער בער, במקום שעמד לא ישב", וכיו"ב. כי ראה בזה כפיות טובה.
וגם כלפי פוסקים שחלקו עליו נקט בלשון חריפה מאוד, ואין צורך לפרט כאן דוגמאות.
מאידך גיסא היו יוצאים מן הכלל שחלקו עליו בתוקף אבל הביעו הערכתם אליו כמו הגר"ש משאש, והוא כיבדם מאוד.
אולם שונה הגר"ש משאש כי הוא לא חלק עליו בציפור נפשו שהוא השו"ע וכללי הפסיקה בו, רק בנושאים צדדיים או במנהגים.
אבל רב שבא לקעקע את כללי הפסיקה, בפרט אם מחדש חידושים כמו הרב ברדא שהמציא שצריך לפסוק כרמב"ם, נגדו יצא בכל החריפות וכתב שיראי ה' יתרחקו ממנו.
משיב כהלכה
חבר ותיק
- הצטרף
- 18/12/24
- הודעות
- 606
משיב כהלכה
חבר ותיק
- הצטרף
- 18/12/24
- הודעות
- 606
בוודאי, תנסה לחלוק ונראה אם תקבל משרה תורנית כלשהי בשארית ימי חייך.
אפילו המון העם יסתכל עליך בעין עקומה.
משיב כהלכה
חבר ותיק
- הצטרף
- 18/12/24
- הודעות
- 606
אם באמת יש בקונטרס סילופים ושקרים, הוא צודק.
מה ציפית, שיענה אמן על כל חולק, גם אם מסלף ומשקר?
אם הוא בעצמו חולק לפעמים על אביו, זה כבר אומר הכל.
החש בראשו
סייג לחכמה שתיקה!
אני לא כל כך אוהב לגעת בגחל הלוהט הזה, אבל הרבה מרגישים, לדוגמה אלו שהולכים כמנהגי מרוקו ואני ביניהם, שדוחקים אותם לפינה.
משיב כהלכה
חבר ותיק
- הצטרף
- 18/12/24
- הודעות
- 606
תיתי להם שלא מחקו זאת מיידית...
אני הייתי ממליץ למחוק אשכול זה גם מכאן, כי הוא אינו עוסק בביקורת הלכתית נקודתית. אבל אם אפילו שם לא מחקו, לא תהא כהנת כפונדקית?
משיב כהלכה
חבר ותיק
- הצטרף
- 18/12/24
- הודעות
- 606
כמדומה שדעתו היא שזכותו ליישב ככל הניתן ולא לחלוק.
לקנטר.
אם כי בחז"ל יש גם הרבה בת'...
הענין של הגר"ע זצ"ל נעשה לדבר שיוצא מכל פרופורציות.
כנראה שלי כמי שאינו שייך לציבור של מרן - יותר קל לדבר על כך.
זה כמו שבברסלב - אין חוץ מ'רבינו' כלום.
לא היה כמותו עד אליו וגם אחריו לא יהיה.
לא יתכן שיבוא לעולם איזה רב שיסלול דרך חדשה בחסידות (למרות שר"נ עצמו עשה כך).
כך נעשה גם ביחס לגר"ע - ביטויים של 'ממרן עד מרן..' ועוד כיו"ב,
לא מאפשרים להתייחס אליו כאל אחד ממסורת ושלשלת הפסיקה,
אלא תובעים להתייחס אליו כמישהו שהוא מעל כל הפוסקים שהיו ושיהיו.
רק הוא יודע את כללי הפסיקה,
רק הוא יודע את תורת החילוק,
עד כדי כך שמגיעה שאלה האם מותר לחלוק עליו...!
האם מותר לחלוק על בן איש חי? בוודאי.
האם מותר על כף החיים? אדרבה.
האם מותר לחלוק על כל פוסק מהבית יוסף עד היום? אין שאלה.
אבל על הגרע"י? לא ולא!
למה?
במובן זה צודקים דבריו של ר' @מתוק מדבש
ונאמר את האמת,
השאלה מתייחסת ביחס לתלמידי מרן,
אך בעצם מתכוונים לומר שכולם הם תלמידיו,
כך שלאף אחד אין זכות לחלוק עליו.
הרי אפילו האשכנזים היו צריכים לעזוב את כל פסקיהם ופוסקיהם,
ולפסוק כמוהו,
מבלי אפשרות לחלוק...
היו כמה שכתבו לימוד זכות,
הלימוד זכות שלי הוא שהדבר נעשה לענין פוליטי, של השתייכות ל'תנועה הקדושה',
ולא אוסיף בזה.
כנראה שלי כמי שאינו שייך לציבור של מרן - יותר קל לדבר על כך.
זה כמו שבברסלב - אין חוץ מ'רבינו' כלום.
לא היה כמותו עד אליו וגם אחריו לא יהיה.
לא יתכן שיבוא לעולם איזה רב שיסלול דרך חדשה בחסידות (למרות שר"נ עצמו עשה כך).
כך נעשה גם ביחס לגר"ע - ביטויים של 'ממרן עד מרן..' ועוד כיו"ב,
לא מאפשרים להתייחס אליו כאל אחד ממסורת ושלשלת הפסיקה,
אלא תובעים להתייחס אליו כמישהו שהוא מעל כל הפוסקים שהיו ושיהיו.
רק הוא יודע את כללי הפסיקה,
רק הוא יודע את תורת החילוק,
עד כדי כך שמגיעה שאלה האם מותר לחלוק עליו...!
האם מותר לחלוק על בן איש חי? בוודאי.
האם מותר על כף החיים? אדרבה.
האם מותר לחלוק על כל פוסק מהבית יוסף עד היום? אין שאלה.
אבל על הגרע"י? לא ולא!
למה?
במובן זה צודקים דבריו של ר' @מתוק מדבש
ונאמר את האמת,
השאלה מתייחסת ביחס לתלמידי מרן,
אך בעצם מתכוונים לומר שכולם הם תלמידיו,
כך שלאף אחד אין זכות לחלוק עליו.
הרי אפילו האשכנזים היו צריכים לעזוב את כל פסקיהם ופוסקיהם,
ולפסוק כמוהו,
מבלי אפשרות לחלוק...
היו כמה שכתבו לימוד זכות,
הלימוד זכות שלי הוא שהדבר נעשה לענין פוליטי, של השתייכות ל'תנועה הקדושה',
ולא אוסיף בזה.
נערך לאחרונה:
