האם מרן הגר"ע יוסף זצ"ל היה רוצה שתלמידיו יחלקו עליו בהלכה?

[מרנן ורבנן]

ואגב, כמה פעמים עניתי בע"פ לכמה שהתחננו למענה, שאמנם אין בזה "כלל", אך לפעמים אזלי לשיטתם. דהיינו, אותו אחד אומר (באמת, לא מה שהוא מעלה לפרוטוקול אלא מה שהוא דואג שיהיה למעשה) שאי אפשר לחלוק - הוא לא בר הכי לחלוק, ואותו אחד (לאחר שאין ספק בהערכתו למרן) שסובר שאפשר לחלוק מתי שצריך - זה משום שאכן הגיע לדרגה שהוא יכול לחלוק [ובעצם עושה את מה שמרן עצמו לימדנו כל השנים]...
והמשכיל ישכיל, והמבין יבין.

כל מילה בהרבה יותר מסלע.

 

[מתוק מדבש]

א"א להתעלם שבכל קהילה יש משיחיות מסוימת שחוסמת אפשרות לשאול ולחקור.
ככה זה אצל תלמידי מרן הרב שך זיע"א, ע"ע עצניקים וכו',
וככה זה בחסידויות הגדולות, כמפורסם, והדוגמאות רבות.
וכך הוא טבעו של עולם. כל קהילה רוצה לראות במנהיגה משיח ה' שאין דוגמתו.
לו יהי.
כאן אצלנו הנושא מורכב הרבה יותר, מרן הגרע"י חדר לכל תחומי החייים, כתב פסקים לרבבות שנוגעים לכל רגע בחיים, לכל מצוה חג ומועד, חידש והפליג וקוב"ה סייע בעדו שדבריו נתקבלו בכל העולם כולו וקדוש יאמר לו.
כיון שכך הכי מתבקש והכי טבעי שנדון ונפלפל בדבריו יומם ולילה, שהרי מתניתיה דמור קא מתנינן, ובתורת מי נפלפל אם לא בתורתו? בתורת האדמו"ר מזמבבואה?
זהו כבודו, זהו מעלתו, וזהו שמחתו בג"ע,
המצב החמור הזה שמפחדים לדון בדבריו וכו' הוא "עקירת התורה" כפשוטו על כל המשתמע מכך במושג מלחמתה של תורה.
אין ולא היה דבר כזה בשום קהילה/חצר/ישיבה/תנועה/חסידות/ בכל העולם כולו מעולם.
השמיעו לי לאחרונה דרשה מאיזה רב באיזה ביהכנ"ס [א' מרבני היוטיוב] שאומר שאמנם יש סב"ל נגד מרן, אבל אין סב"ל נגד מרן הגרע"י כי הוא ראה הכל וכו' ושאר הבלים שאין הדעת סובלתן.
רבותי לאן נגיע?
מוכרחים לעצור כאן.

 

[מתוק מדבש]

א' הדברים שכאבו לי מאוד מאוד, זה שחכ"א פרסם "שאסור" ללמוד בספרי הגאון הגדול רבי אופיר מלכה, כיון שחולק על מרן וכו' ויש להשליכם לגניזה. וכו'.
בעוניי, ובקטנות דעתי לא מצאתי שום סמך הלכתי להוראה הלכתית זו, גם לולא הספר חפץ חיים.
מה גם שהרב אופיר מביא את מרן הגרע"י על הסדר!!! לא משמיטו אף פעם [משא"כ האור לציון], וזה שמביא דעות הגריש"א והגרנ"ק זה מתיר לזורק ספריו מביהמ"ד?

 

[חכם בן שושן]

משא"כ האור לציון

האור לציון לא השמיט דעת מרן, הוא לא הביא אף אחרון בשום עניין. הספרים היחידים שהוא מצטט הם מהכף-החיים ומעלה

 

[מתוק מדבש]

האור לציון לא השמיט דעת מרן, הוא לא הביא אף אחרון בשום עניין. הספרים היחידים שהוא מצטט הם מהכף-החיים ומעלה

כוונתי היתה לומר שהרב אופיר לא תמיד מביא אול"צ, משא"כ הגרע"י.
הא ותול"מ.

 

[מחשבות טובות]

א' הדברים שכאבו לי מאוד מאוד, זה שחכ"א פרסם "שאסור" ללמוד בספרי הגאון הגדול רבי אופיר מלכה, כיון שחולק על מרן וכו' ויש להשליכם לגניזה. וכו'.
בעוניי, ובקטנות דעתי לא מצאתי שום סמך הלכתי להוראה הלכתית זו, גם לולא הספר חפץ חיים.
מה גם שהרב אופיר מביא את מרן הגרע"י על הסדר!!! לא משמיטו אף פעם [משא"כ האור לציון], וזה שמביא דעות הגריש"א והגרנ"ק זה מתיר לזורק ספריו מביהמ"ד?

כוונתי היתה לומר שהרב אופיר לא תמיד מביא אול"צ, משא"כ הגרע"י.
הא ותול"מ.

תודה על ההבהרה, אכן בתחילה לא היה מובן (כי היה חסר תיבת 'את') ועתה איצטמיד חצבא וטל"ח.

 

[מתוק מדבש]

ומי הוא זה ואיזה הוא אשר יעיז לפצות פיו ולהטיל דופי בקודש הקודשים תנא דאורייתא קדישא ליבן של ישראל אדוננו מרן האור לציון זיע"א,
דע לך, שמי שיעיז יתבטל כלא היה, ואוי לו ואבוי לנפשו.
ואם ראית שמי שהעיז ועודנו מהלך על רגליו, המתן וראה כי בא יבא זמנו אוי לו ואבוי לנפשו.
מנסיון.

 

[חיי עולם]

ומי הוא זה ואיזה הוא אשר יעיז לפצות פיו ולהטיל דופי בקודש הקודשים תנא דאורייתא קדישא ליבן של ישראל אדוננו מרן האור לציון זיע"א,
דע לך, שמי שיעיז יתבטל כלא היה, ואוי לו ואבוי לנפשו.
ואם ראית שמי שהעיז ועודנו מהלך על רגליו, המתן וראה כי בא יבא זמנו אוי לו ואבוי לנפשו.
מנסיון.

אף אחד לא הטיל דופי במרן רבינו האור לציון זצוק"ל.

 

[מעל ההגיון]

תלוי את מי שואלים ואת מי שומעים.

ממרן הראש"ל הגר"ד שמעתי כמה פעמים מצד אחד שהביא דעות חלוקות על מרן. לפעמים גם צידד בעדם, לפעמים הוא בעצמו חולק כידוע.

מאידך, שמעתי כמה פעמים על כאלו שחלקו על מרן והוא מאוד כעס על מה שכתבו.

זכור לי במיוחד שמישהו הביא לו איזה קונטרס בערב יום כיפור על ברכה לאחר הדלקת נרות שבת כמדומני, ואחר כך אמר שקרא את זה בליל יו"כ והוא לא

הצליח להפסיק מלקרוא מרוב כעס על "הסילופים והשקרים של אותו אחד"... ואני לא זוכר איזה קונטרס.

מסתמא להדליק ולברך של הרב ניסן

 

[מתוק מדבש]

מסתמא להדליק ולברך של הרב ניסן

דווקא חיבורו יראת ההוראה [הגם ששמו אינו נכון ואכמ"ל] משקף נאמנה את מנהג הספרדים לדורותיהם ביחס של הפשט מול האריז"ל, ודבריו בנוים ע"ד גדולי ספרד הבא"ח החיד"א הגרח"פ וכו'.
את חיבורו זה איני מכיר כלל.

 

[מתוק מדבש]

לומר שכל החולקים המה חולקים בלי שכל, זוהי עלילת דם הוצאת שם רע לשה"ר ורכילות.

אנקוט דוגמא קטנה
הגאון מוה"ר טל דואר שליט"א הדפיס ב' ספרים א' על טהרה וא' על שבת
מלאי חריפות ושימוש חכמים,
עוד לא ראיתי מי שטרח להשיב ע"ד.

כנ"ל הגאון הגדול הצדיק הרב חיים יעקב סופר שליט"א מירושלים, מקשה הרבה על כל כללי הפסיקה של מרן הגרע"י ולא ראיתי מי שהשיב ע"ד, [הגם שסובל חרפות].

וכו'. וכו'.

 

[תלמיד חבר]

מרן היה מגיע לכולל והיה שואל את תלמידיו האם יש להם קושיות
ופעמים רבות היה חוזר בו בגלל סברות של תלמידיו
כך דרכה של תורה

 

[מחשבות טובות]

דו"ק היטב ותשכח שאותו אחד שמדבר השכם והערב על אלו ש"לא לומדים קצות ונתיבות", אין פעם אחד בכל עשרות ספריו, דיון מעמיק בדברי הקצוה"ח או הנתיה"מ, ואגב אצלנו בכולל שנמצאים טובי הלמדנים הספרדים מכל עולם הישיבות, כשנתקעים בפשט בקצוה"ח או נתיה"מ הולכים לבוגר אותה ישיבה מב"ב...

 

[תלמיד חבר]

לא נכנס לאישי
אבל ברור שדרכו של מרן היתה החידוש והשינוי
משא"כ חלק מאלו שמדברים בשמו שרק מתרצים כל היום
ולא יכולים לשמוע משהו שונה
נ"ל המיוחדות העצומה של מרן הגאב"ד שליט"א זה החידוש ומאידך להצמד לפסקי גדו"י
ולא להשתייך לרב אחד אלא כל דעות של כלל גדולי הפוסקים לנגד עיניו בלי להעלים דעות ובלי להיות משוחד לשום צד

 

[משיב כהלכה]

מרן היה מגיע לכולל והיה שואל את תלמידיו האם יש להם קושיות
ופעמים רבות היה חוזר בו בגלל סברות של תלמידיו

אשמח אם במקום לספר סיפורים, תציין היכן חזר בו מהלכה שפסק, ולא סתם הלכה אלא ענין עקרוני כלשהו.

 

[ידידיה]

לומר שכל החולקים המה חולקים בלי שכל, זוהי עלילת דם הוצאת שם רע לשה"ר ורכילות.

ולומר שהחולקים מזדרזים להשיג?

כנ"ל הגאון הגדול הצדיק הרב חיים יעקב סופר שליט"א מירושלים, מקשה הרבה על כל כללי הפסיקה של מרן הגרע"י ולא ראיתי מי שהשיב ע"ד, [הגם שסובל חרפות].

תורה אמת כתיב בה, ואינה נדבקת אלא למבקש האמת באמת!

 

[הלמדן]

הוכחה פשוטה לדברים הרי כתוב שאברהם פונה לקב"ה ואומר לו מה תתן לי ואני ערירי ובן ביתי דמשק אליעזר מבאר רש"י דמשק נטריקון שדולה ומשקה מדברי רבותיו לאחרים א"כ אינו מובן מה התלונן אברהם צ"ל שאליעזר הוא דולה ומשקה לא היה לו בחינה של פורה ורובה אלא מה שהיה מקבל מרבו היה יכול להעביר וזה אדרבה אברהם לא רצה.
לגופם של דברים ראיתי שדיברו כאן על הרב דוד נראה לי שעצם המושג שבן חולק על אביו הוא לשם שמים דהרי האינטרס שלו הפוך וגם אם תימא שח"ו ויש בינהם וכו' עדיין האינטרס הוא אדרבה ללכת עם אביו.
אבל סתם שוב אני אומר יש יסוד שמסביבו מסתובב הכל , הרי ברור לכל יהודי שאין בעיה לחלוק, תוס' חולק על רש"י, הראב"ד חוק על הרמב"ם, הרמ"א על השו"ע, החזו"א על ר,ח נאה, הרב עובדיה על הבן איש חי וכ' וכו' אני לא חושב שמישהוא יחלוק ויאמר סטופ, אלא ברור שהדיון הוא לא תורני ולא הילכתי אלא הדיון הוא רגשי זה כבר הפך למעצמה לקהילה לאגודה אתה חייב להיות חלק ממשהוא גדול וברגע שתחלוק על זה בעצם אתה מתימר לסתור את הנאמנות של אלפי מצבאי דרך וכו' וברור הדבר למתבונן היטב בדברים ולכן בצדק מי שחולק יכול להישמע כדבר אפי' פוגעני עד כדי כך וברור שזה לא מגיע ממקום הבנת הסוגיא ודו"ק

 

[מחשבות טובות]

א' הדברים שכאבו לי מאוד מאוד, זה שחכ"א פרסם "שאסור" ללמוד בספרי הגאון הגדול רבי אופיר מלכה, כיון שחולק על מרן וכו' ויש להשליכם לגניזה. וכו'.
בעוניי, ובקטנות דעתי לא מצאתי שום סמך הלכתי להוראה הלכתית זו, גם לולא הספר חפץ חיים.
מה גם שהרב אופיר מביא את מרן הגרע"י על הסדר!!! לא משמיטו אף פעם [משא"כ האור לציון], וזה שמביא דעות הגריש"א והגרנ"ק זה מתיר לזורק ספריו מביהמ"ד?

לא רק בספרים, אלא גם טרח כמה וכמה פעמים נגד האיש עצמו (הגה"ג זהב אופיר יצ"ו) לסלקו ממשמרתו, ויודעני כן מכלי ראשון

 

[מרנן ורבנן]

לא רק בספרים, אלא גם טרח כמה וכמה פעמים נגד האיש עצמו (הגה"ג זהב אופיר יצ"ו) לסלקו ממשמרתו, ויודעני כן מכלי ראשון

 

[תורה אמת כתיב בה]

מניין לך?
אני יודע שהוא עזב מקום מסוים מיוזמתו?