האם מרן הגר"ע יוסף זצ"ל היה רוצה שתלמידיו יחלקו עליו בהלכה?

[משיב כהלכה]

אם למדו הסוגיא היטב ויצא להם אחרת?

ברור שהוא הסכים להם לחלוק, וכי יש אפשרות אחרת?

ובנו הרב דוד היה אומר שהוא גם היה שמח בהערות.

אבל אליבא דאמת בוודאי לא היה רוצה שיחלקו עליו להלכה, ורצה שכל עדת ישראל ילכו לפי פסקיו (בהתחלה רצה שגם האשכנזים ילכו לפי פסקיו, כפי שכתב ביביע אומר שצריכים לפסוק כמרא דאתרא השו"ע, ולמעשה אין זה השו"ע כי חלק עליו בעשרות הלכות אלא הגר"ע בעצמו).

והרצון הזה לכשעצמו אין בו פסול, כי מגיל קטן שאף להיות מרא דארעא דישראל וכך זכה להגיע לאן שהגיע. הפסול הוא באלה שכופים את דעתו, מכריחים את מוסדות החינוך ללמד דוקא את פסקיו, שמים את תמונותיו ועושים הרבה תעמולה שיפסקו כמותו דוקא, מוציאים פשקווילים בחתימת רבנים שאין עוד מלבדו (חלקם הכחישו חתימתם), מקדמים דיינים ורבנים לא לפי הגדלות שלהם בתורה אלא לפי ההתבטלות שלהם לפסקי הגר"ע יוסף.

עכ"פ, כאשר תלמידיו של הגר"ע חלקו עליו, יצא עליהם בשצף קצף, על אחד כתב "אפרוח שלא נפקחו עיניו, נער בער, במקום שעמד לא ישב", וכיו"ב. כי ראה בזה כפיות טובה.

וגם כלפי פוסקים שחלקו עליו נקט בלשון חריפה מאוד, ואין צורך לפרט כאן דוגמאות.

מאידך גיסא היו יוצאים מן הכלל שחלקו עליו בתוקף אבל הביעו הערכתם אליו כמו הגר"ש משאש, והוא כיבדם מאוד.

אולם שונה הגר"ש משאש כי הוא לא חלק עליו בציפור נפשו שהוא השו"ע וכללי הפסיקה בו, רק בנושאים צדדיים או במנהגים.

אבל רב שבא לקעקע את כללי הפסיקה, בפרט אם מחדש חידושים כמו הרב ברדא שהמציא שצריך לפסוק כרמב"ם, נגדו יצא בכל החריפות וכתב שיראי ה' יתרחקו ממנו.

 

[משיב כהלכה]

אפילו הראש"ל הגר"י יוסף שליט"א טוען חזור וטעון שלא לומדים מספיק את דבריו וחולקים עליהם בחוסר רצינות

ביטול דברי החולקים זוהי גם דרך לומר שאסור לחלוק.

 

[משיב כהלכה]

מה זה כאן כת?
משטרת מחשבות?

בוודאי, תנסה לחלוק ונראה אם תקבל משרה תורנית כלשהי בשארית ימי חייך.

אפילו המון העם יסתכל עליך בעין עקומה.

 

[משיב כהלכה]

תלוי את מי שואלים ואת מי שומעים.

ממרן הראש"ל הגר"ד שמעתי כמה פעמים מצד אחד שהביא דעות חלוקות על מרן. לפעמים גם צידד בעדם, לפעמים הוא בעצמו חולק כידוע.

מאידך, שמעתי כמה פעמים על כאלו שחלקו על מרן והוא מאוד כעס על מה שכתבו.

זכור לי במיוחד שמישהו הביא לו איזה קונטרס בערב יום כיפור על ברכה לאחר הדלקת נרות שבת כמדומני, ואחר כך אמר שקרא את זה בליל יו"כ והוא לא הצליח להפסיק מלקרוא מרוב כעס על "הסילופים והשקרים של אותו אחד"... ואני לא זוכר איזה קונטרס.

אם באמת יש בקונטרס סילופים ושקרים, הוא צודק.

מה ציפית, שיענה אמן על כל חולק, גם אם מסלף ומשקר?

אם הוא בעצמו חולק לפעמים על אביו, זה כבר אומר הכל.

 

[החש בראשו]

באמת שאלה!

כאשר רואים את התאווה שיש כאן, בכו"כ שרשורים מכמה חברים לחפש בכל הלכה להקשות לתמוה ולסתור את כל מה שקשור לפסקי מרן הגרע"י זצ"ל, אכן זה מעורר תמיהה אם באמת כוונתם לש"ש.

הרי לא תמצאו כאן בפורום (וגם בפורום אחר) שום שרשור שיש בו קושיות ותמיהות על כל הספרים שיצאו לאור בשנים האחרונות, המלאים בשמועות ששמעו מגדולי הפוסקים זצ"ל, שיש שם הרבה סתירות בין השמועות, וגם שלא הבינו ולא ידעו איך להציג את השאלה ואת התשובה וגרמו לכמה מכשולות, וגם ובעיקר לא תמיד מובן מה המקור להחמיר או להקל, כידוע.

לכן דוקא כשמדובר במרן הגרע"י יש מקום לדון אם הוא רצה שיחלקו עליו בצורה הזו. הפורום הזה מוכיח מעל ספק את המגמה שיש כאן לכמה מהחברים, גם שהגרע"י מחמיר כדעת השו"ע לחוש לדעת מרן והראשונים, תמצאו מי שיקשה קושיות למה צריך להקל, אבל שממציאים כל מיני חומרות, הכל מתקבל בשתיקה.

ועיין בהקדמה ליבי"א ח"י מ"ש בזה בדבר הצעירים החולקים על הגדולים.

אני לא כל כך אוהב לגעת בגחל הלוהט הזה, אבל הרבה מרגישים, לדוגמה אלו שהולכים כמנהגי מרוקו ואני ביניהם, שדוחקים אותם לפינה.

 

[משיב כהלכה]

אני רואה שיש כאלו שממש עוקבים באדיקות אחרי הפורום ודואגים להעביר הלאה נושאים מהפורום...

תיתי להם שלא מחקו זאת מיידית...

אני הייתי ממליץ למחוק אשכול זה גם מכאן, כי הוא אינו עוסק בביקורת הלכתית נקודתית. אבל אם אפילו שם לא מחקו, לא תהא כהנת כפונדקית?

 

[החש בראשו]

אני הייתי ממליץ למחוק אשכול זה גם מכאן, כי הוא אינו עוסק בביקורת הלכתית נקודתית.

אם משיב כהלכה ממליץ אז צריך דחוף לקרוא ל- @ראש פינה...

 

[משיב כהלכה]

ודעתו כמדומני ברורה שא"א לחלוק על אביו כלל

כמדומה שדעתו היא שזכותו ליישב ככל הניתן ולא לחלוק.

לקנתר'

לקנטר.

אם כי בחז"ל יש גם הרבה בת'...

 

[MMH]

הענין של הגר"ע זצ"ל נעשה לדבר שיוצא מכל פרופורציות.

כנראה שלי כמי שאינו שייך לציבור של מרן - יותר קל לדבר על כך.

זה כמו שבברסלב - אין חוץ מ'רבינו' כלום.
לא היה כמותו עד אליו וגם אחריו לא יהיה.
לא יתכן שיבוא לעולם איזה רב שיסלול דרך חדשה בחסידות (למרות שר"נ עצמו עשה כך).

כך נעשה גם ביחס לגר"ע - ביטויים של 'ממרן עד מרן..' ועוד כיו"ב,
לא מאפשרים להתייחס אליו כאל אחד ממסורת ושלשלת הפסיקה,
אלא תובעים להתייחס אליו כמישהו שהוא מעל כל הפוסקים שהיו ושיהיו.

רק הוא יודע את כללי הפסיקה,
רק הוא יודע את תורת החילוק,
עד כדי כך שמגיעה שאלה האם מותר לחלוק עליו...!

האם מותר לחלוק על בן איש חי? בוודאי.
האם מותר על כף החיים? אדרבה.
האם מותר לחלוק על כל פוסק מהבית יוסף עד היום? אין שאלה.

אבל על הגרע"י? לא ולא!
למה?


במובן זה צודקים דבריו של ר' @מתוק מדבש

השיטה שאסור להקשות וכו' וכו', גורמת להרחיק את ספרי מרן מביהמ"ד וגורמת נזק לתורתו...

וזה כואב מאוד, לא היה כן מעולם.

ונאמר את האמת,
השאלה מתייחסת ביחס לתלמידי מרן,
אך בעצם מתכוונים לומר שכולם הם תלמידיו,
כך שלאף אחד אין זכות לחלוק עליו.

הרי אפילו האשכנזים היו צריכים לעזוב את כל פסקיהם ופוסקיהם,
ולפסוק כמוהו,
מבלי אפשרות לחלוק...

היו כמה שכתבו לימוד זכות,
הלימוד זכות שלי הוא שהדבר נעשה לענין פוליטי, של השתייכות ל'תנועה הקדושה',
ולא אוסיף בזה.

 

[רק תורה]

גם אני סבור שמרן זצ"ל שמח בעוה"ז ושמח בעולם הבא מהחולקים על דבריו - כאשר הם מרבים תורה ובבירורה. וז"ל בפתיחה לח"ד (וחזר על הדברים כמה פעמים כזכר בפנים)


ואגב לשון המזמור לדוד:

וימחול לנו כבודו דלאו כל כמיניה לומר קבלו דעתי כי תורה היא וכו', וכתר תורה מונח לכל חכם בר ישראל, ומי לנו גדול מהרי"ף שהשיגו בעל המאור והרמב"ם שהשיגו הראב"ד וחכמים אחרים, מרן מהריק"א (=רבי יוסף קארו) שהשיגוהו כמה אחרונים והאמת יקובל ממי שאמרו, ואפילו תלמיד בפני רבו כתוב ביה לא תגורו מפני איש, והכל כשיהיה לשמו יתברך אין בו חשש, ואדרבה, מצווה קעביד.

ואפשר שמרן השמיט את הדברים ביחס למרן הב"י בכוונה. וצ"ע.

 

[חכם בן שושן]

ביטול דברי החולקים זוהי גם דרך לומר שאסור לחלוק.

לא, אני לא מסכים. זה רמז בסגנון מאפיונרי בלבד, לא בשפה של אנשים נורמלים.

 

[משיב כהלכה]

לא, אני לא מסכים. זה רמז בסגנון מאפיונרי בלבד, לא בשפה של אנשים נורמלים.

אם תעבור על שיעורי הרב יצחק במוצ"ש, תראה שבעצם הוא מציג את כל החולקים על אביו, גם גדולי הדור, ככאלה ש"שלא לומדים מספיק את דבריו, וחולקים עליהם בחוסר רצינות". את סברתם הוא מביא בקיצור נמרץ, באופן שהשומע אינו מבין כיצד אפשר לטעון סברא מופרכת כזו. ואז מציג מנגד את עמדתו בהרחבה.

גם הגר"ע יוסף כתב פעם על הגר"ש משאש שנעלמו ממנו הפוסקים האוסרים, כאשר הגר"ש השיב בעצם על תשובתו שכללה את כל האוסרים.... וענה לו הגר"ש שאולי נעלמו ממנו מקצתם, אבל ממנו בוודאי נעלמו המתירים... (כי בתשובה זו כמעט ולא הזכיר הגר"ע את המתירים).

 

[מתוק מדבש]

אם תעבור על שיעורי הרב יצחק במוצ"ש, תראה שבעצם הוא מציג את כל החולקים על אביו, גם גדולי הדור, ככאלה ש"שלא לומדים מספיק את דבריו, וחולקים עליהם בחוסר רצינות". את סברתם הוא מביא בקיצור נמרץ, באופן שהשומע אינו מבין כיצד אפשר לטעון סברא מופרכת כזו. ואז מציג מנגד את עמדתו בהרחבה.

וכל זאת נעשה לפני ההמונים שאינן יודעים לשפוט בדעתם ב' צדדים, ודין גרמא שיש כועסים בצד השני.

 

[חכם בן שושן]

אם תעבור על שיעורי הרב יצחק במוצ"ש, תראה שבעצם הוא מציג את כל החולקים על אביו, גם גדולי הדור, ככאלה ש"שלא לומדים מספיק את דבריו, וחולקים עליהם בחוסר רצינות". את סברתם הוא מביא בקיצור נמרץ, באופן שהשומע אינו מבין כיצד אפשר לטעון סברא מופרכת כזו. ואז מציג מנגד את עמדתו בהרחבה.

גם הגר"ע יוסף כתב פעם על הגר"ש משאש שנעלמו ממנו הפוסקים האוסרים, כאשר הגר"ש השיב בעצם על תשובתו שכללה את כל האוסרים.... וענה לו הגר"ש שאולי נעלמו ממנו מקצתם, אבל ממנו בוודאי נעלמו המתירים... (כי בתשובה זו כמעט ולא הזכיר הגר"ע את המתירים).

אני לא מתווכח עם שום דבר, אני רק אומר שאי אפשר לקרוא לזה מדיניות מוצהרת, זו אולי המדיניות אבל היא בהחלט לא מוצהרת.

 

[מרנן ורבנן]

וזה עוד לאחר שבפורום הנ"ל חסמו רבים מן בכותבים להקשות, וד"ל.

מקריאת הדברים בצורה פשוטה הוא התכוון בדיוק הפוך. וד"ל.

 

[חיי עולם]

מקריאת הדברים בצורה פשוטה הוא התכוון בדיוק הפוך. וד"ל.

אבאר כוונתי ברחל בתך הקטנה.
אמנם שם יש קושיות,
אבל הפורום הנ"ל חסמו רבים אחרים ג"כ להקשות על העלון הנ"ל.

 

[ישראל סבא]

האם מרן הגר"ע יוסף זצ"ל היה רוצה שתלמידיו יחלקו עליו בהלכה?​

לדעתי אף אחד לא רוצה שיחלקו עליו משום שכל אחד רוצה לכוון לאמת
אבל אם יש מי שחושב אחרת, חולק, בפרט מסוים או בהכל אז מרן היה רוצה שיגיד את זה, ויצעק את זה, ויתווכח על זה

תורה אמת כתיב בה


(האמור במי שיודע ללמוד ומתכוון להגיע לאמת ולא לקנטר וכדו')

 

[אור נאמן]

מרן הרב עובדיה זצ"ל היה אוהב הערות שנכתבות אחר עיון והתבוננות

 

[מחשבות טובות]

בפורום שלהם גילו דעתם שאינם רוצים בכלל לענות על השאלות שיש בפורומים האחרים [בפורום לתורה למשל] משום שכל השואלים שם מטרתם 'לקנתר', ומי שרוצה 'לקבל תשובות' ישאל רק שם לפי הכללים שלהם ויקבל מענה 'בטוח', ואם לא ימצא חן בעיניו זה בעיה שלו, ואם ינסה לערער - אחת דינו... עי"ש באחד האשכולות.
ולכן אין טעם מבחינתם לבוא לפורומים אחרים שעסוקים רק בלקנטר...

ולכן... צריך לעשות הכל, שהפורום כאן לא יהיה כמו הפורום שם!

 

[מחשבות טובות]

ולכן... צריך לעשות הכל, שהפורום כאן לא יהיה כמו הפורום שם!

ואגב, כמה פעמים עניתי בע"פ לכמה שהתחננו למענה, שאמנם אין בזה "כלל", אך לפעמים אזלי לשיטתם. דהיינו, אותו אחד אומר (באמת, לא מה שהוא מעלה לפרוטוקול אלא מה שהוא דואג שיהיה למעשה) שאי אפשר לחלוק - הוא לא בר הכי לחלוק, ואותו אחד (לאחר שאין ספק בהערכתו למרן) שסובר שאפשר לחלוק מתי שצריך - זה משום שאכן הגיע לדרגה שהוא יכול לחלוק [ובעצם עושה את מה שמרן עצמו לימדנו כל השנים]...
והמשכיל ישכיל, והמבין יבין.