הרבי היה נגד הפרסומים שהוא משיח? או שהוא עודד שירת יחי אדוננו?

[אבן ירושלמית]

כל גדולי ישראל התבטלו לפניו כעפרא דארעא.

 

[עת שערי רצון]

כל גדולי ישראל התבטלו לפניו כעפרא דארעא.

חוץ מהרב שך...

 

[אבן ירושלמית]

חוץ מהרב שך...

אכן אתה צודק.

אבל רוב הרבנים שלא מהחלק הליטאי של הרב שך היו מאד בעד. וד"ל.

כולל גאון ישראל רשכבה"ג שליט"א וכמה רשכבהגי"ם זלי"ם.

 

[עשרה זהב]

?

גאון ישראל רשכבה"ג שליט"א

?

 

[אבן ירושלמית]

?

אתה לא יודע מי זה?
גאון ישראל הגרד"ל שליט"א.

 

[עשרה זהב]

אתה לא יודע מי זה?
גאון ישראל הגרד"ל שליט"א.

האמת זה חדש לי,
גם התיאור...
וגם הסיפור.

 

[אבן ירושלמית]

האמת זה חדש לי,
גם התיאור...
וגם הסיפור.

זה רק בפרטי.
שלא ימחקו אותי.

 

[יד אברהם]

מרן רבינו עובדיה יוסף מצדיק את דברי מרן הרב שך

מרן הרב עובדיה אמר דברים ברורים ביותר
לא יתכן לומר שהרב עובדיה חזר בו ממה שאמר כי מפרט מפורש שהוא חושב כך וכך העידו רבנים כבר שנים קודם רק דעתו שלא לפרסם, אבל אחרי שמרן הרב שך פרסם זה ודאי נכון ואסור לדבר על הרב שך
לומר מוציא שם רע כשאני מביא דברים שאמר קבל עם ועולם מרן הרב עובדיה, תמוה בעיני
הרב עובדיה הצדיק את הרב שך באופן ברור, והוסיף נופך מדיליה
יתכן שאחרי שהעמידו את הדברים בעניין אלוקות ומשיח, המשיך מרן הרב עובדיה להעריך אותו ולפרגן לו
וכך גם אני מעריך ומכבד את המפעל האדיר ואת הרבי עצמו

 

[משיב כהלכה]

מרן הרב עובדיה אמר דברים ברורים ביותר

מה שהוא אמר אלה לא "דברים ברורים" אלא "דברים שלא היו ולא נבראו".

מבחינה מציאותית, כל בר בי רב דחד יומא יודע שזה לא נכון (דומני שגם הרב שך לא טען שעשה עצמו אלוה, אלא שמדבר יותר מדי על ענייני משיח).

לאחר מכן התנצל הגר"ע ושלח גם שליח לרבי שיתנצל בשמו.

כשהגר"ע נזקק לברכה, הוא ידע שהכתובת היא הרבי מליובאוויטש.

 

[משיב כהלכה]

יתכן שאחרי שהעמידו את הדברים בעניין אלוקות ומשיח, המשיך מרן הרב עובדיה להעריך אותו ולפרגן לו

מי העמיד, מה העמיד?

הרבי נותר בדיוק אותו דבר, גם החסידים. אולי אחוז קטן מהמשיחיסטים חזר בו.

והגר"ע התבטא באופן מפליג, הרבה יותר מ"להעריך ולפרגן" שנשמע כמו פרגון לחבר כנסת מש"ס.

אתה נשמע כמו תלמיד שתולה את סרחונו ברבו.

 

[משיב כהלכה]

לומר מוציא שם רע כשאני מביא דברים שאמר קבל עם ועולם מרן הרב עובדיה, תמוה בעיני

לא קבל עם ולא עולם אלא דרשה בפני כמה עשרות אנשים, אין אפילו תיעוד וידאו מזה.

בשלמא אם היה כותב עלי ספר, היית יכול לגלגל עיניים לשמים ולומר "רק חזרתי אחרי דברי הרב עובדיה" (גם זה ספק אם היה מועיל לך בבי"ד של מעלה).

אבל לקחת הקלטה שאיזה בן בליעל שמר ופירסם לאחר שנים רבות כשרצה לסגור חשבון עם חב"ד, הקלטה בה נשמעים דברים שאין להם שום קשר עם המציאות (הוא לא עשה עצמו משיח ולא אלוה, ונלחם מלחמת חרמה בכל מי שפירסם שהוא משיח), ולטעון בתמימות שאתה לא מוציא שם רע?

 

[אד יעלה]

אין דבר כזה חבדניק שלא מאמין שהרבי משיח וכל הויכוח זה האם לפרסם בציבור דבר שלא יתקבל טוב.

 

[משיב כהלכה]

אין דבר כזה חבדניק שלא מאמין שהרבי משיח [תשאל את הרב שמיב כהלכה הוא יסביר לך זאת] וכל הויכוח זה האם לפרסם בציבור דבר שלא יתקבל טוב.

אדם שחושב בליבו שהרבי משיח, הוא לא "משיחיסט". בדיוק כמו שהאמוראים בסנהדרין צ"ט לא היו משיחיסטים, כל אדם יכול לחשוב בליבו שהרב שלו (או הרבי שלו) הוא המשיח שבדור, אין בזה שום פסול, והרבי אמר זאת על חמיו.

המשיחיסטים הם אלה שרואים חובה לעצמם לפרסם תחת כל עץ רענן שהרבי הוא המשיח, ולכנות אותו שליט"א, וכיו"ב שגעונות מסוגים שונים שנובעים מהאבידה הקשה בפטירת הרבי והציפיה שיבוא כבר משיח. והם המיעוט הצעקני בחב"ד.

והם הולכים נגד דעתו של הרבי, שהבהיר זאת במספר הזדמנויות, זעק ומחה, ללא הועיל.

הויכוח הוא לא בגלל שזה "לא יתקבל טוב" אלא בגלל שאין שום ענין בזה, למעט שיגעון. כך כתב הרבי בעצמו, בשבועיים האחרונים לחייו, כל עוד היה יכול להתבטא. והתוצאה מזה היא חילול ה' גדול וריחוק יהודים מחסידות.

 

[אד יעלה]

אדם שחושב בליבו שהרבי משיח, הוא לא "משיחיסט". בדיוק כמו שהאמוראים בסנהדרין צ"ט לא היו משיחיסטים, כל אדם יכול לחשוב בליבו שהרב שלו (או הרבי שלו) הוא המשיח שבדור, אין בזה שום פסול, והרבי אמר זאת על חמיו.

המשיחיסטים הם אלה שרואים חובה לעצמם לפרסם תחת כל עץ רענן שהרבי הוא המשיח, ולכנות אותו שליט"א, וכיו"ב שגעונות מסוגים שונים שנובעים מהאבידה הקשה בפטירת הרבי והציפיה שיבוא כבר משיח. והם המיעוט הצעקני בחב"ד.

והם הולכים נגד דעתו של הרבי, שהבהיר זאת במספר הזדמנויות, זעק ומחה, ללא הועיל.

הויכוח הוא לא בגלל שזה "לא יתקבל טוב" אלא בגלל שאין שום ענין בזה, למעט שיגעון. כך כתב הרבי בעצמו, בשבועיים האחרונים לחייו, כל עוד היה יכול להתבטא. והתוצאה מזה היא חילול ה' גדול וריחוק יהודים מחסידות.

מה ההבדל בין אדם שחושב בליבו למי שמפרסם -בגלל שהוא כותב שליט''א זה הבעיה אנא חדל מלכתוב חילוקים שאין בהם ממש.

ועוד דמגוגיה מבית מדרשם של המשיחים שהאמוראים חשבו על אדם שהוא משיח- היה עליך לומר תנאים שהלא ר''ע טעה בבר כוזיבא אבל אינו דומה כלל כמובן שבחיו חשבו אותו למשיח אבל כאן לאחר מותו כולם בטוחים שהוא משיח וכבר כתב הרמבם שאם מת נודע שאינו משיח ואל תחזור לי על השטויות של וולפא.

ועוד שיקרת בשלישי שלא מפרסמים בגלל שלא יתקבל טוב אלא בגלל שאין עניין בזה- שהלא עוד בחיו של הרבי שוולפא הוציא את קונטרסו והרבי צעק עליו ואח''כ הרבי ציווה עליו לשלוח את הקונטרס לשלוש רבנים לא חבדניקים שיעברו על הקונטרס לראות איך זה מתקבל וכל הנושא היה כיצד זה מתקבל וגם כהיום זה הנושא.

וב''ה שלא השבית גואל וקם בדור האחרון רשכבה''ג רבי אליעזר שך והעמיד אותכם על מקומכם הראוי.

 

[אד יעלה]

משיב כהלכה לפי כל ההודעות שלך והבקיאות שלך בנעשה ב''בית חיינו'' לי אין צד שאתה לא חבדניק מצופה ממך להיות אמיתי.

 

[משיב כהלכה]

אם יהיה סתירה על הרבי מהראשונים באופן שלא ניתן ליישב
הרבי יהיה צודק

אם לסבתא יהיו גלגלים, גם אז יהיו לך סיפורי סבתא לספר.

 

[משיב כהלכה]

משיב כהלכה לפי כל ההודעות שלך והבקיאות שלך

יש לי ידע נרחב בתחומים רבים, ב"ה. אתה יכול לדבר איתי גם על ברסלב ולחשוב שאני חסיד ברסלב.

 

[משיב כהלכה]

מה ההבדל בין אדם שחושב בליבו למי שמפרסם -בגלל שהוא כותב שליט''א זה הבעיה אנא חדל מלכתוב חילוקים שאין בהם ממש

"חילוקים שאין בהם ממש"...

הלא כל בר דעת שיש מעט מוח בקודקודו מבין את ההבדל הגדול בין אדם שצועק ומפרסם משיח משיח ועושה עצמו ללעג וקלס, לבין אדם שחושב בליבו שפלוני מתאים ביותר להיות משיח.

 

[שמעון טרבלסי]

"חילוקים שאין בהם ממש"...

הלא כל בר דעת שיש מעט מוח בקודקודו מבין את ההבדל הגדול בין אדם שצועק ומפרסם משיח משיח ועושה עצמו ללעג וקלס, לבין אדם שחושב בליבו שפלוני מתאים ביותר להיות משיח.

אם אחז שאפשר לחשוב שהוא המשיח, והיינו שהתקיימו בו התנאים הנאמרים במשיח. אז למה שחסידיו לא יאמרו זאת בקול וכו'?

 

[משיב כהלכה]

ועוד דמגגוגיה מבית מדרשם של המשיחים שהאמוראים חשבו על אדם שהוא משיח- היה עליך לומר תנאים שהלא ר''ע טעה בבר כוזיבא אבל אינו דומה כלל כמובן שבחיו חשבו אותו למשיח אבל כאן לאחר מותו כולם בטוחים שהוא משיח וכבר כתב הרמבם שאם מת נודע שאינו משיח ואל תחזור לי על השטויות של הרב וולפא.

אני לא חוזר על "השטויות של הרב וולפא", שהרבי מליובאוויטש אמר עליו "הוא עוד יהפוך אותי ואת מו"ח ואת כל חב"ד למוקצה מחמת מיאוס", ולהיפך - אני נלחם במשיחיסטים בכל הזדמנות.

אבל מה שכתבתי זו גמרא מפורשת בסנהדרין דף צ"ט, "דבי רבי שילא אמרי: שילה שמו, שנאמר עד כי יבא שילה. דבי רבי ינאי אמרי: ינון שמו, שנאמר יהי שמו לעולם לפני שמש ינון שמו. דבי רבי חנינה אמר: חנינה שמו, שנאמר אשר לא אתן לכם חנינה. ויש אומרים מנחם בן חזקיה שמו, שנאמר כי רחק ממני מנחם משיב נפשי. ורבנן אמרי: חיוורא דבי רבי שמו".

הרי לך שכל "חסידות" הצביעה על הרב שלה וטענה שהוא מתאים להיות משיח, ומצאה לזה רמז מהפסוק.

וגם הענין שלאחר מותו הוא משיח אינו ענין ל"משיחיסטים" כי הרבי זצ"ל בעצמו הצביע על חמיו לאחר מותו ואמר שהוא משיח שבדור, וכן מפורש בגמ' שם, "אי מן מתיא הוא - כגון דניאל איש חמודות", ופרש"י - "אם היה מאותן שמתו כבר - היה דניאל איש חמודות שנדון ביסורין בגוב אריות וחסיד גמור היה, והאי כגון לאו דווקא".

ומה שכתב הרמב"ם שאם מת אינו משיח, לא כתב שמת אלא שנהרג, וגם כל העניינים הללו אי אפשר לדעת אותם על בוריים עד שיהיו בפועל.

ובקיצור, אין שום ענין לחשוב שפלוני הוא המשיח, אבל גם אין איסור כזה.