כמה אחוזים מהציבור הספרדי הולכים אחרי פסיקותיו של הגר"ע יוסף?

[אבני הכותל]

אני מעניין אותי לשמוע השערות, כמה אחוזים כל קבוצה.
אם נעשה סקר - כמה כמה יצא?

לדעתי התוצאות יהיו:
מי שפותח ספר ועושה כפי שכתוב בו - הרוב המוחלט מהציבור החרדי הספרדי פוסקים כהרב עובדיה זצ"ל
מי שבר הכי ומברר את ההלכה במקורה וכו' - הרוב המוחלט לא פוסקים כחידושי הרב עובדיה זצ"ל

 

[רק תורה]

מי שבר הכי ומברר את ההלכה במקורה וכו' - הרוב המוחלט לא פוסקים כחידושי הרב עובדיה זצ"ל

תבהיר יותר מהם חידושי הרב עובדיה, האם דברים שלא נמצאו בקודמיו? פסקים שהוא סבור אחרת מהשבות יצחק והחוט שני? או אולי ספר אול"צ? כשהוא חולק על בן איש חי? על גאוני מרוקו?
אולי מדובר על הכללים כגון לפסוק כמרן? לפסוק כמרן נגד הרמ"א (כמו למשל, להמתין ארבעה להפסק טהרה גם נכלל)? לפסוק כסתם ולא כיש? יש ויש? לעמת את פסקי הבן איש חי דעות הפוסקים? לא לפסוק תמיד כמקובלים - גם נגד הש"ס?
כמה אחוזים מפסיקתו תחת הקטגוריה "חידושי הרב עובדיה"?

 

[מתוק מדבש]

לדעתי התוצאות יהיו:
מי שפותח ספר ועושה כפי שכתוב בו - הרוב המוחלט מהציבור החרדי הספרדי פוסקים כהרב עובדיה זצ"ל
מי שבר הכי ומברר את ההלכה במקורה וכו' - הרוב המוחלט לא פוסקים כחידושי הרב עובדיה זצ"ל

אתה אומן בהגדרות
קולע אל השערה ולא יחטיא !!!

 

[מרנן ורבנן]

אתה אומן בהגדרות
קולע אל השערה ולא יחטיא !!!

גם רועה שאומן בלהגדיר מה עז ומה פרה, צריך בסוף לחלק אותם לקבוצות נכונות. לא כמו שעשה פה.

לדעתי התוצאות יהיו:
מי שפותח ספר ועושה כפי שכתוב בו - הרוב המוחלט מהציבור החרדי הספרדי פוסקים כהרב עובדיה זצ"ל
מי שבר הכי ומברר את ההלכה במקורה וכו' - הרוב המוחלט לא פוסקים כחידושי הרב עובדיה זצ"ל

בפעם ה18 לאשכול זה. טעות גסה בידך.
א. הרבה מאלו שמבררים את ההלכה במקומה וכו בסוף למעשה ילכו כמו שאומר להם גדול הדור ולא כפי מה שעלה להם.
ב. גם אלו שכן סומכים על דעתם למול דעת תורה, כמה כבר הלכות הם ביררו ועלה אחרת? כלום וחצי. הם הולכים לפיו למעט אי אלו הלכות.

 

[מתוק מדבש]

בפעם ה18 לאשכול זה. טעות גסה בידך.
א. הרבה מאלו שמבררים את ההלכה במקומה וכו בסוף למעשה ילכו כמו שאומר להם גדול הדור ולא כפי מה שעלה להם.
ב. גם אלו שכן סומכים על דעתם למול דעת תורה, כמה כבר הלכות הם ביררו ועלה אחרת? כלום וחצי. הם הולכים לפיו למעט אי אלו הלכות.

אל תהיה בטוח. הרבה פעמים שומעים צדדים אחרים שיותר מסתברים, וזה יכול להיות גם הגר"נ קרליץ, והולכים איתם.
גם מי שלא מעז לחלוק, אבל שלומד בעיון ושומע צד שני, הרבה פעמים דברים משתנים.
ולגוף דבריך כמה הלכות עלה בידם אחרת,
התשובה היא כך:
הנושא לא כמה הלכות ואיזה, הנושא ארוך ורחב יותר.
היחס לקבלה, המשקל של כל פוסק, היחס לשינוי מהנהוג ב500 שנה האחרונות, לחדש סב"ל בלי סוף, כל אלו ועוד, להלומדים את הנושאים במתינות ועיון, מגלים עולם חדש, וצד שני שהרבה פעמים יש לו משקל שלא חלמו עליו קודם.
יש לציין לתופעה מדהימה שעליתי עליה רק לאחרונה, זה האמוציות שמעורר מרן הראש"ל הגר"י יוסף ביחס לפסקי אביו. הוא לשיטתו, רק אביו ואין בלתו, שיערב לו.
אבל הוא פעמים רבות לוקח את הצד השני ומנקב אותו ככברה, מציף את הדיון, מעלה את הנושא, מעלה הצדדים, לשיקול דעת גם מי שאינו מונח בסוגיא.
ואז,
הרבה אנשים אומרים בא נבדוק! איך הצד השני טעה כ"כ? איך יתכן כזאת?
ואז זה נהיה בומרנג שלא חלמנו עליו, והרבה מתחילים לחשוב, וחושבים אחרת, ונגרם במצב זה - לענ"ד הרטושה - נזק גדול לתורת הגרע"י וחבל.
הדברים מצוים בשלושה בתי מדרשות עיקריים, כסא רחמים, יחוה דעת, תלמידי הגר"א מלכה, מבלי לשים לב מכח הגנת רבותיהם הם מתחילים לחשוב אחרת.
הדבר ניכר מאוד ! בספרי ההלכה המתחדשים, שניכר בהם יחס שונה למרן הגרע"י שלא חשבו לכתוב כך לפני עשור.

 

[מרנן ורבנן]

אל תהיה בטוח. הרבה פעמים שומעים צדדים אחרים שיותר מסתברים, וזה יכול להיות גם הגר"נ קרליץ, והולכים איתם.
גם מי שלא מעז לחלוק, אבל שלומד בעיון ושומע צד שני, הרבה פעמים דברים משתנים.
ולגוף דבריך כמה הלכות עלה בידם אחרת,
התשובה היא כך:
הנושא לא כמה הלכות ואיזה, הנושא ארוך ורחב יותר.
היחס לקבלה, המשקל של כל פוסק, היחס לשינוי מהנהוג ב500 שנה האחרונות, לחדש סב"ל בלי סוף, כל אלו ועוד, להלומדים את הנושאים במתינות ועיון, מגלים עולם חדש, וצד שני שהרבה פעמים יש לו משקל שלא חלמו עליו קודם.
יש לציין לתופעה מדהימה שעליתי עליה רק לאחרונה, זה האמוציות שמעורר מרן הראש"ל הגר"י יוסף ביחס לפסקי אביו. הוא לשיטתו, רק אביו ואין בלתו, שיערב לו.
אבל הוא פעמים רבות לוקח את הצד השני ומנקב אותו ככברה, מציף את הדיון, מעלה את הנושא, מעלה הצדדים, לשיקול דעת גם מי שאינו מונח בסוגיא.
ואז,
הרבה אנשים אומרים בא נבדוק! איך הצד השני טעה כ"כ? איך יתכן כזאת?
ואז זה נהיה בומרנג שלא חלמנו עליו, והרבה מתחילים לחשוב, וחושבים אחרת, ונגרם במצב זה - לענ"ד הרטושה - נזק גדול לתורת הגרע"י וחבל.
הדברים מצוים בשלושה בתי מדרשות עיקריים, כסא רחמים, יחוה דעת, תלמידי הגר"א מלכה, מבלי לשים לב מכח הגנת רבותיהם הם מתחילים לחשוב אחרת.
הדבר ניכר מאוד ! בספרי ההלכה המתחדשים, שניכר בהם יחס שונה למרן הגרע"י שלא חשבו לכתוב כך לפני עשור.

בגדול גם פה אנחנו מתחילים לחזור על עצמנו.
אני מתייחס למי שרואה במרן הגרע"י את גדול הדור (ומכיר בכך שיש עוד גדולים, לא סותר) ואת "ברירת המחדל שלו" נקרא לזה כך.. (גם אם בחלק מהדברים הוא הולך לפי רב אחר) - כתלמידיו, ואתה טוען שלא. אוקי.

אגב, מרן הגר"ד בשיעור השבועי דיבר על צאת שבת ברבנו תם וסיפר שבכסא רחמים אפ' שהגר"מ מאזוז עלה לו להלכה כהגאונים עם כל זה ספרו לו שהורה לתלמידים בישיבה לנהוג כמו מרן.

זה ידוע בבני ברק | הראש"ל בשיעורו: מדוע ב'כסא רחמים' מוציאים שבת כדעת רבנו תם?

מרן הראש"ל בשיעורו השבועי עסק בסוגיית מחלוקת הגאונים ורבנו תם בעניין צאת הכוכבים, וקרא לציבור לאמץ את הוראתו של מרן ראש הישיבה.

www.ktr.org.il

 

[מתוק מדבש]

אני מתייחס למי שרואה במרן הגרע"י את גדול הדור (ומכיר בכך שיש עוד גדולים, לא סותר) ואת "ברירת המחדל שלו" נקרא לזה כך.. (גם אם בחלק מהדברים הוא הולך לפי רב אחר) - כתלמידיו, ואתה טוען שלא. אוקי.

אגב, מרן הגר"ד בשיעור השבועי דיבר על צאת שבת ברבנו תם וסיפר שבכסא רחמים אפ' שהגר"מ מאזוז עלה לו להלכה כהגאונים עם כל זה ספרו לו שהורה לתלמידים בישיבה לנהוג כמו מרן.

אני מדבר רק ואך ורק במי שרואה במרן הגרע"י גדול הדור והדורות.
אלו שאינם שיכים למרן הגרע"י, אין אנו מדברים מהם.
ואין הכוונה כאן לשבות יצחק דרזי ולספרי הרב טל דואר שהם מתנגדים לשיטתו.
דיברתי על מי שגדל עליו, דוגמא?
הרב בועז כדורי, חסיד נורא של מרן, אבל בעקבות שלמד בעיון כתב בספריו הרבה השגות חמורות על שיטת מרן הגרע"י.
עי' בספרו דעה חכמה על שני חלקיו.
כזכור הוא בוגר חזון עובדיה.
כך גם הגאון רבי יהודה ברכה, בוגר יחוה דעת העשרות שנים.
וכהנה רבות.
בעומק הענין תבדוק, זה הרבה בגלל ריסוק וכיתות דעת החולקים. כנראה למעיין בספריהם

 

[מרנן ורבנן]

אני מדבר רק ואך ורק במי שרואה במרן הגרע"י גדול הדור והדורות.
אלו שאינם שיכים למרן הגרע"י, אין אנו מדברים מהם.
ואין הכוונה כאן לשבות יצחק דרזי ולספרי הרב טל דואר שהם מתנגדים לשיטתו.
דיברתי על מי שגדל עליו, דוגמא?
הרב בועז כדורי, חסיד נורא של מרן, אבל בעקבות שלמד בעיון כתב בספריו הרבה השגות חמורות על שיטת מרן הגרע"י.
עי' בספרו דעה חכמה על שני חלקיו.
כזכור הוא בוגר חזון עובדיה.
כך גם הגאון רבי יהודה ברכה, בוגר יחוה דעת העשרות שנים.
וכהנה רבות.
בעומק הענין תבדוק, זה הרבה בגלל ריסוק וכיתות דעת החולקים. כנראה למעיין בספריהם

כמ"ש לעיל

בגדול גם פה אנחנו מתחילים לחזור על עצמנו.

 

[אבני הכותל]

אתה אומן בהגדרות
קולע אל השערה ולא יחטיא !!!

יישר כח!!
מקווה שגם בהודעה זו תבוא על סיפוקך.

תבהיר יותר מהם חידושי הרב עובדיה, האם דברים שלא נמצאו בקודמיו? פסקים שהוא סבור אחרת מהשבות יצחק והחוט שני? או אולי ספר אול"צ? כשהוא חולק על בן איש חי? על גאוני מרוקו?
אולי מדובר על הכללים כגון לפסוק כמרן? לפסוק כמרן נגד הרמ"א (כמו למשל, להמתין ארבעה להפסק טהרה גם נכלל)? לפסוק כסתם ולא כיש? יש ויש? לעמת את פסקי הבן איש חי דעות הפוסקים? לא לפסוק תמיד כמקובלים - גם נגד הש"ס?
כמה אחוזים מפסיקתו תחת הקטגוריה "חידושי הרב עובדיה"?

כוונתי היתה בעיקר לפסקים בהם הוא כמעט דעת יחיד או עכ"פ דעת מיעוט ביחס לרוב גדולי הדור שעבר שחלקו עליו.

בדר"כ רוב הרבנים של בני התורה הקלאסיים [שגם על זה יש לדון עוד הרבה מה ההגדרה שלהם] פוסקים כשיטת רוב הפוסקים, ובמידה מסוימת גם נוטים לשמרנות לגבי המנהגים הקדומים של לפני 70-80 שנה ומעלה.

אין ספק שמרן הגר"ע זכה להנחיל את חשיבות ההקפדה על ההלכה, ואף חידש כמה הלכות שנשכחו מרוב ההמון [כמו חלק והיין וכד'], ומאוד הנגיש את ההלכה הן לציבור הרחב והן את הרחבת המקורות ההלכתיים לציבור הת"ח, אבל עדיין הרבה מחידושיו לא התקבלו בקרב רוב הרבנים הבלתי תלויים.

בקיצור - מי שלומד את פסקי כל גדולי הדור, ולא רק את ספרי ההלכה הנוחים הנמצאים בזמינות אליו, על פי רוב לדעתי אינו פוסק כמרן הגר"ע.

א. הרבה מאלו שמבררים את ההלכה במקומה וכו בסוף למעשה ילכו כמו שאומר להם גדול הדור ולא כפי מה שעלה להם.
ב. גם אלו שכן סומכים על דעתם למול דעת תורה, כמה כבר הלכות הם ביררו ועלה אחרת? כלום וחצי. הם הולכים לפיו למעט אי אלו הלכות.

א. נכון מאוד, אבל רובם סבורים שיש עוד גדולי הדור מלבד מרן הגר"ע זצ"ל, והם יעשו ויורו בדר"כ כפי שנוקטים רוב גדולי הדור.
ב.

טעות גסה בידך.

ברוב ההלכות בהם מרן הגר"ע זצ"ל חידש ונטה קו מהמנהגים הישנים, ביררו וטחנו את הנידונים עד דק, ובפרט שיש עוד הרבה מגדולי הדור זצ"ל [לאו דווקא הגרב"צ וכד', אלא גם גדולי תורה נוספים ליטאים וחסידים] שהביעו את דעתם בעניינים אלו.

בפעם ה18 לאשכול זה.

אשמח לתגובה עניינית.

 

[מרנן ורבנן]

כוונתי היתה בעיקר לפסקים בהם הוא כמעט דעת יחיד או עכ"פ דעת מיעוט ביחס לרוב גדולי הדור שעבר שחלקו עליו.

מי אלו גדולי הדור הרלוונטים?
אתה מסכים איתי שאם הוא חולק בהלכה עם האדמו"ר ממשהו, אז ספרדי בן תיירה שעמל בתורה וחוקר כל הלכה ילך לפיו (כל עוד לא עלה לו אחרת והוא מאלו שסומכים על דעתם)?

בדר"כ רוב הרבנים של בני התורה הקלאסיים [שגם על זה יש לדון עוד הרבה מה ההגדרה שלהם] פוסקים כשיטת רוב הפוסקים, ובמידה מסוימת גם נוטים לשמרנות לגבי המנהגים הקדומים של לפני 70-80 שנה ומעלה.

אין ספק שמרן הגר"ע זכה להנחיל את חשיבות ההקפדה על ההלכה, ואף חידש כמה הלכות שנשכחו מרוב ההמון [כמו חלק והיין וכד'], ומאוד הנגיש את ההלכה הן לציבור הרחב והן את הרחבת המקורות ההלכתיים לציבור הת"ח, אבל עדיין הרבה מחידושיו לא התקבלו בקרב רוב הרבנים הבלתי תלויים.

בקיצור - מי שלומד את פסקי כל גדולי הדור, ולא רק את ספרי ההלכה הנוחים הנמצאים בזמינות אליו, על פי רוב לדעתי אינו פוסק כמרן הגר"ע.

אני לא מדבר על מי שקורא ספרי קיצורים או שותי"ם של רב השכונה שלו, אלא על מי שמעמיק חקר בפוסקים

א. נכון מאוד, אבל רובם סבורים שיש עוד גדולי הדור מלבד מרן הגר"ע זצ"ל, והם יעשו ויורו בדר"כ כפי שנוקטים רוב גדולי הדור.

סעיף א +

ברוב ההלכות בהם מרן הגר"ע זצ"ל חידש ונטה קו מהמנהגים הישנים, ביררו וטחנו את הנידונים עד דק, ובפרט שיש עוד הרבה מגדולי הדור זצ"ל [לאו דווקא הגרב"צ וכד', אלא גם גדולי תורה נוספים ליטאים וחסידים] שהביעו את דעתם בעניינים אלו.

סעיף א +

אשמח לתגובה עניינית.

על שאלה עניינית אני עונה עניינית, על שאלה שנענתה 19 פעמים לאורך האשכול הזה - אני מפנה אותך שתקרא ותפסיק לחזור שוב על אותה שאלה (אלא אם כן אתה בא עם הבנה וכיוון חדש).
הפעם בכ"ז נעתרתי לך.

 

[אבני הכותל]

מי אלו גדולי הדור הרלוונטים?
אתה מסכים איתי שאם הוא חולק בהלכה עם האדמו"ר ממשהו, אז ספרדי בן תיירה שעמל בתורה וחוקר כל הלכה ילך לפיו (כל עוד לא עלה לו אחרת והוא מאלו שסומכים על דעתם)?

הגרב"צ אבא שאול, הגר"נ קרליץ, הגר"מ פיינשטיין, הגרש"ז אויערבאך, הגר"מ אליהו, הגרי"ש אלישיב, הגרח"ק קניבסקי, הגר"ש ואזנר, הגר"מ קליין, ועוד ועוד.
אטו כי רוכלא...

אני לא מדבר על מי שקורא ספרי קיצורים או שותי"ם של רב השכונה שלו, אלא על מי שמעמיק חקר בפוסקים

גם אני
ישנם רבני קהילות וכד' שהם ת"ח לא פחותים ממרנן הראשלצי"ם שליט"א ומעמיקים חקר לא פחות מהם

סעיף א +

לא הבנתי

על שאלה עניינית אני עונה עניינית, על שאלה שנענתה 19 פעמים לאורך האשכול הזה

התשובה "העניינית" שנענתה 19 פעמים לאורך האשכול היא

אני מפנה אותך שתקרא ותפסיק לחזור שוב על אותה שאלה

כמ"ש לעיל

בגדול גם פה אנחנו מתחילים לחזור על עצמנו.

בפעם ה18 לאשכול זה. טעות גסה בידך.

עוד טעות. שויין.

רעיון טוב אני יחשוב עליו.

ועוד ועוד...
פשוט לא היה לי כח להמשיך לצטט את ההודעות הרבות שלך שחוזרות על עצמם גם באשכול וגם באשכולות סמוכים.
אתה בדר"כ פוטר טענות ענייניות ושאלות מציקות ב"שויין"...

 

[מרנן ורבנן]

הגרב"צ אבא שאול, הגר"נ קרליץ, הגר"מ פיינשטיין, הגרש"ז אויערבאך, הגר"מ אליהו, הגרי"ש אלישיב, הגרח"ק קניבסקי, הגר"ש ואזנר, הגר"מ קליין, ועוד ועוד.
אטו כי רוכלא...

כשאני אומר אדמור כל שהוא לא היית כוונתי לדווקא חסיד ולא ליטאי, אלא לכל הגדולים שאינם ספרדים ולא פוסקים לספרדים. (ועכשיו תתווכח אם הפסיקות שלהם הם גם לספרדים, היה על זה כבר דיון)

גם אני
ישנם רבני קהילות וכד' שהם ת"ח לא פחותים ממרנן הראשלצי"ם שליט"א ומעמיקים חקר לא פחות מהם

לא אמרתי שלא

לא הבנתי

אז ביותר ביאור: תסתכל במה שכתבתי אחרי המשפט הראשון שציטטתי אותך

התשובה "העניינית" שנענתה 19 פעמים לאורך האשכול היא






ועוד ועוד...
פשוט לא היה לי כח להמשיך לצטט את ההודעות הרבות שלך שחוזרות על עצמם גם באשכול וגם באשכולות סמוכים.
אתה בדר"כ פוטר טענות ענייניות ושאלות מציקות ב"שויין"...

חח
הבאת את כולם, אבל מאמצע האשכול.. אחרי שעניתי פעם אחת אז כל מי שמעלה שאלה שכבר עניתי אני מפנה אותו לעיין לעיל. פה ובשאר האשכולות.
אולי אתה יש לך זמן מיותר לחזור על שאלות פעם אחר פעם ולקבל תשובה ברורה ושוב פעם לחזור על אותה השאלה.
לגבי השויין זה אני עונה כאשר בן אדם בא עם שאלה או טענה שלא רלוונטית לא מוסיפה ולא מעלה.

 

[ידידיה]

כשאני אומר אדמור כל שהוא לא היית כוונתי לדווקא חסיד ולא ליטאי, אלא לכל הגדולים שאינם ספרדים ולא פוסקים לספרדים. (ועכשיו תתווכח אם הפסיקות שלהם הם גם לספרדים, היה על זה כבר דיון)

לא אמרתי שלא

אז ביותר ביאור: תסתכל במה שכתבתי אחרי המשפט הראשון שציטטתי אותך

חח
הבאת את כולם, אבל מאמצע האשכול.. אחרי שעניתי פעם אחת אז כל מי שמעלה שאלה שכבר עניתי אני מפנה אותו לעיין לעיל. פה ובשאר האשכולות.
אולי אתה יש לך זמן מיותר לחזור על שאלות פעם אחר פעם ולקבל תשובה ברורה ושוב פעם לחזור על אותה השאלה.
לגבי השויין זה אני עונה כאשר בן אדם בא עם שאלה או טענה שלא רלוונטית לא מוסיפה ולא מעלה.

שויין

 

[רק תורה]

1. כוונתי היתה בעיקר לפסקים בהם הוא כמעט דעת יחיד או עכ"פ דעת מיעוט ביחס לרוב גדולי הדור שעבר שחלקו עליו.

בדר"כ רוב הרבנים של בני התורה הקלאסיים [שגם על זה יש לדון עוד הרבה מה ההגדרה שלהם] פוסקים כשיטת רוב הפוסקים, ובמידה מסוימת גם נוטים לשמרנות לגבי המנהגים הקדומים של לפני 70-80 שנה ומעלה.

אין ספק שמרן הגר"ע זכה להנחיל את חשיבות ההקפדה על ההלכה, ואף חידש כמה הלכות שנשכחו מרוב ההמון [כמו חלק והיין וכד'], ומאוד הנגיש את ההלכה הן לציבור הרחב והן את הרחבת המקורות ההלכתיים לציבור הת"ח, אבל עדיין הרבה מחידושיו לא התקבלו בקרב רוב הרבנים הבלתי תלויים.

2. בקיצור - מי שלומד את פסקי כל גדולי הדור, ולא רק את ספרי ההלכה הנוחים הנמצאים בזמינות אליו, על פי רוב לדעתי אינו פוסק כמרן הגר"ע.

1. נראה שגם הרמב"ם וגם מרן הב"י לא זכו בהכרח לכך שכשהם דעת יחיד ממש - שכולם ילכו לאורם, אז הרב עובדיה בחברה טובה.
2. לא כל כך מבין כיצד קיצרת את הדברים באופן הזה. וכי הרב עובדיה ע"פ רוב הוא דעת יחיד?

 

[מרנן ורבנן]

1. נראה שגם הרמב"ם וגם מרן הב"י לא זכו בהכרח לכך שכשהם דעת יחיד ממש - שכולם ילכו לאורם, אז הרב עובדיה בחברה טובה.
2. לא כל כך מבין כיצד קיצרת את הדברים באופן הזה. וכי הרב עובדיה ע"פ רוב הוא דעת יחיד?

הוא אומר ככה. אם זה דבר שהרב עובדיה לא דעת יחיד, אז אותם אברכים בני תיירה - מסתמא מכוונים בעשיית המצווה שהם עושים אותה בצורה כזאת כי כך פסק רב אחר ולא הרב עובדיה. ואם זה דבר שהרב עובדיה דעת יחיד אזי פשוט וברור וכו.

 

[בנאות דשא]

על פי רוב לדעתי אינו פוסק כמרן הגר"ע.

אולי אם נשב ונספור אתה צודק,
אבל, לא זה הנושא (לענ"ד),
ישנה שאלה - מה עושים במצב ש....?
קם הת"ח מעיין ומחדש הלכה למעשה על פי הנתונים שבידו,
במידה והרב פלוני גם סבור כך, לחיי, רב אלמוני גם הוא סבור כך, עוד יותר טוב ..
ואם במקרה יצא לו שהוא יחיד ממש, שיעיין שוב כי הוא לא יוצא דופן,
זה לא קשור לשום רב ולשום שיטה,
מי שיודע ללמוד ולהוציא הלכה, שיעשה זאת ...

 

[עת שערי רצון]

. וכי הרב עובדיה ע"פ רוב הוא דעת יחיד?

בשיטת הפסיקה שלו, הוא דעת יחיד

 

[בר בי רב]

אף אם הוא דעת יחיד מ"מ בפועל היו אפי' החולקים עליו מושפעים מתורתו ומשיטתו
אין חובה להיות חסיד שוטה תמיד צריך לפתוח ולעיין
וגם בספרי מרן הגרע"י עצמו יש מה לדקדק כי לא תמיד מה שנראה מלמעלה זאת כוונתו

 

[מתוק מדבש]

אף אם הוא דעת יחיד מ"מ בפועל היו אפי' החולקים עליו מושפעים מתורתו ומשיטתו
אין חובה להיות חסיד שוטה תמיד צריך לפתוח ולעיין
וגם בספרי מרן הגרע"י עצמו יש מה לדקדק כי לא תמיד מה שנראה מלמעלה זאת כוונתו

החמור ביותר זה לקחת צירופים שהביא ביבי"א [שכן דרך כל הפוסקים לצרך שיטות שאינם להלכה, בדרך צירוף]
ולפסוק אותם להלכה
חמור מאוד, ונפוץ מאוד.

 

[בר בי רב]

החמור ביותר זה לקחת צירופים שהביא ביבי"א [שכן דרך כל הפוסקים לצרך שיטות שאינם להלכה, בדרך צירוף]
ולפסוק אותם להלכה
חמור מאוד, ונפוץ מאוד.

ויותר מזה שלקחו קולות מסויימות של מרן הגרע"י שכמובן נאמרו לצורך ועם יסודות חזקים כמו שרק הוא יודע לבסס
ומזה מתחילים את התורה מחדש
דהיינו אם נזכור שאסור באופן מוחלט ונדע שיש מי שהיקל באופן מסויים, מצויין
אבל לזכור רק את ההיתר כאילו זה היסוד שיש מקום דין שמותר באופן זה ומכאן מתחילים למשוך תירוצים שזה עיקר הדין