לחצו כאן – תרומה לשמואל

תפילין בת"ב ומנהג כפרות

אבל לא הבנתי מה זה קשור לנידוננו שהרמב"ם כותב להדיא שברכה אחרי עובר לעשייתן הוי "ברכה לבטלה"
ואיך לך דבר מפורש יותר מזה
כוונתו [ממה שאני מבין, אלא א"כ יפרש את דבריו בצורה אחרת]

שמשך מאות שנים , רוב ככל האחרונים והפוסקים מכל הקצוות סברו, שלא בכל דבר שנמצא ראשונים מסויימים שלשי' זה ברכה לבטלה, אז אנו צריכים לחשוש להם מחמת סב"ל

כי הרי בכל הנושאים שהוזכרו לעיל ע"י @מתוק מדבש , הרי תמיד היו ראשונים שסברו שזה ברכה לבטלה

ואעפ"כ- רוב ככל האחרונים במשך מאות שנים לא חששו לסב"ל מפני שיש ראשונים שלשי' זה ברכה לבטלה

וא"כ- יוצא שמסורת הפסיקה לדורותיה, לא כל דבר הכניסו למשבצת של סב"ל, אפי' שזה מול איזה ראשונים

ואילו דרכו של הרב עובדיה מחודשת ושונה מכל הפוסקים לדורותיהם, שבכל נושא שהובא לעיל הוא כותב סב"ל, נגד רוב חכמי ופוסקי ספרד לדורותיהם.
 
ואילו דרכו של הרב עובדיה מחודשת ושונה מכל הפוסקים לדורותיהם, שבכל נושא שהובא לעיל הוא כותב סב"ל, נגד רוב חכמי ופוסקי ספרד לדורותיהם.
כאילו שהוא המציא את המושג הזה סב"ל...

זה העניין של סב"ל שאפי' שזה מיעוט ראשונים ואפי' שזה נגד השו"ע אמרינן סב"ל.
(למרות שבאמת דעת מרן הגרע"י זצוק"ל הייתה לא לחוש לסב"ל נגד השו"ע, אבל התבטא כמה פעמים שמורה רק בגלל הפוסקים האחרונים שכתבו כן)
 
כאילו שהוא המציא את המושג הזה סב"ל...
עוד פעם

סב"ל קיים מאות שנים - לא הוא המציא את זה - וזה ברור

הנושא - האם בכל דבר אמרינן סב"ל??

וע"ז השבתי - שבדוגמאות הנ"ל שהביא לעיל ראינו שרוב הפוסקים לדורותיהם לא חששו לסב"ל , ואילו הרב עובדיה עורר שם את הנושא של סב"ל
 
אז בא תגדיר לי במה אומרים סב"ל ובמה לא?
מה החילוק?
אין לי בזה משנה סדורה

אל מ"מ מה שנראה מהפוסקים

שלא אמרינן סב"ל במקום מנהג [ואפי' מנהג מאוחר]
ולכן בכל הדוגמאות הנ"ל כיון שזה היה המנהג לא אומרים נגדו סב"ל
 
ראשי תחתית