גדולי ישראל לא צריכים לבדוק כל יום אם התכלת נמצאה
כל מה שבים אפשר לקוראו דג
אני גם יודע יותר טוב מהש"ך והט"ז מה זה חזרת
אתה חבר בדפדפן מיושן. ייתכן שהאתר הזה ואתרים אחרים לא יוצגו כראוי.
אנא עדכן את הדפדפן שלך או השתמש בדפדפן אלטרנטיבי.
אנא עדכן את הדפדפן שלך או השתמש בדפדפן אלטרנטיבי.
תכלת בזמן הזה בירור הדין ודעת רבותינו
- יוזם הנושא החש בראשו
- תאריך התחלה
- מומלץ
מאמין בניסים
חבר קבוע
- הצטרף
- 7/1/25
- הודעות
- 268
מספיק לבדוק פעם אחת, לא צריך כל יוםגדולי ישראל לא צריכים לבדוק כל יום אם התכלת נמצאה
ויש סבורים אחרת ממך בזהכל מה שבים אפשר לקוראו דג
וגם לדגים קטנים אפשר לקרוא חלזון
מרן הגריש"א הלך עם כלל שצריך מן המותר בפיך, ואם כן זה לא יתכן שזה פורפורא.אני גם יודע יותר טוב מהש"ך והט"ז מה זה חזרת
מאמין בניסים
חבר קבוע
- הצטרף
- 7/1/25
- הודעות
- 268
לא זכור לי שהוא כתב שבעקבתא דמשיחא אמור להתגלות התכלת. תביא ציטוט.זה חלק ממה שהוא כתב.
ואה"נ, גם להיפך, בעקבתא דמשיחא. כבודו יעיין (יש גם בתורת הסוד על דברים שיקרו בעקבתא דמשיחא, ודו"ק).
כמוהו סברו גם מרן הגריש"א [הו"ד לעיל], וכן מרן הגרח"ק בדעת נוטה כתב שלא יתגלה עד ביאת משיח, וכ"כ בערוך השולחן.ומה עוד שגם בספרו הוא מביא את המהרי"ל וכו' וכו' ועוד רבים ואומא שאעפ"י שכתבו שאפשר למצוא את התכלת פשט לשון הש"ס והמדרשים לא כך. ואתמהה איך פשט הלשון לא כך. להיפך,
רבותינו הגריש"א, הגרח"ק וערוה"ש מאורי עינינו, עכ"ז רבותינו גם הראשונים ולא רק אחרונים, כתבו בפשטות להיפך. אז זו הפשטות בדברי רז"ל, אה"נ, אפשר להבין אחרת אך בהחלט א"א לומר שזה הפשט...כמוהו סברו גם מרן הגריש"א [הו"ד לעיל], וכן מרן הגרח"ק בדעת נוטה כתב שלא יתגלה עד ביאת משיח, וכ"כ בערוך השולחן.
אבל הם לא בדקו זה מציאותמספיק לבדוק פעם אחת, לא צריך כל יום
גם הנוב"י כתב כך ואין לזה זכר בראשונים ובגמ' כי ידעו מה זה חילזוןבקשר למרן הגריש"א, עיי' הערות למסכת שבת (כ"ז ב') שנקט שצריך בתכלת מן המותר בפיך, ועד כמה שזכור לי בפורפורא אין סנפיר וקשקשת..
מאמין בניסים
חבר קבוע
- הצטרף
- 7/1/25
- הודעות
- 268
הם כתבו את זה בדברי המדרש, וזה מה שהגר"י הלל כתב דבפשט דברי חז"ל התכלת לא תתגלה עד ביאת משיח.רבותינו הגריש"א, הגרח"ק וערוה"ש מאורי עינינו, עכ"ז רבותינו גם הראשונים ולא רק אחרונים, כתבו בפשטות להיפך. אז זו הפשטות בדברי רז"ל, אה"נ, אפשר להבין אחרת אך בהחלט א"א לומר שזה הפשט...
מאמין בניסים
חבר קבוע
- הצטרף
- 7/1/25
- הודעות
- 268
מנין לך?אבל הם לא בדקו זה מציאות
רבינו בחיי כבר כותב שצריך מן המותר בפיך. ואפשר ג"כ שהרמב"ם רמז לזה במש"כ והוא דג. וכ"כ בשו"ת דברי יוסף בדעת הרמב"ם.גם הנוב" כתב כך ואין לזה זכר בראשונים ובגמ כי ידעו מה זה חילזון
כי מי שכותב שאנו לא יודעים מה זה חילזון לא בירר כללמנין לך?
ומי שכתב שזה תולעת? אולי זה אניסקיסמנין לך?
רבינו בחיי כבר כותב שצריך מן המותר בפיך. ואפשר ג"כ שהרמב"ם רמז לזה במש"כ והוא דג. וכ"כ בשו"ת דברי יוסף בדעת הרמב"ם.
מאמין בניסים
חבר קבוע
- הצטרף
- 7/1/25
- הודעות
- 268
תזכיר לי איפה הוא כתב שאנו לא יודעים מה זה חילזון?כי מי שכותב שאנו לא יודעים מה זה חילזון לא בירר כלל
הוא כתב שחילזון התכלת איננו יודעים מה הוא, אבל לא חלזון.
הרי יש לך מראי מקומות טובים בענין מה הוא הגדרת חלזון, וכי הגריש"א לא ידע את זה???
מאמין בניסים
חבר קבוע
- הצטרף
- 7/1/25
- הודעות
- 268
לא הבנתי כוונתך.ומי שכתב שזה תולעת? אולי זה אניסקיס
הגריש"א לא היה ברור לו שחילזון זה רק חילזון כפשוטו ולא שום דג אחר אלא חשב כמו הראדזינר שיכול להיות איזה סוג דגתזכיר לי איפה הוא כתב שאנו לא יודעים מה זה חילזון?
הוא כתב שחילזון התכלת איננו יודעים מה הוא, אבל לא חלזון.
הרי יש לך מראי מקומות טובים בענין מה הוא הגדרת חלזון, וכי הגריש"א לא ידע את זה???