עת שערי רצון
חבר בכיר
- הצטרף
- 5/1/25
- הודעות
- 1,312
גם אני
תכלת בזמן הזה בירור הדין ודעת רבותינו
- יוזם האשכול החש בראשו
- תאריך התחלה
עת שערי רצון
חבר בכיר
- הצטרף
- 5/1/25
- הודעות
- 1,312
לענ''ד בוודאי שלא לכך נתכוין הגרב''צ בתשובה הנ''ל ...
הנקודה היא כך.
מה שכתוב שם זה בגדר לא ניתן להיאמר.
כיון שידענו שהרב בן ציון היה עמקן נורא ולא מלקט,
לא יתכן ש"פישל" בכזה דבר,
זה לא פשלה, זה הרבה יותר גרוע. [כאמור, לא עיינתי בדברי הראשונים שם בדיוק, אבל כך הציג לי הרב מהתכלת, ויתכן שצריך לעיין שוב בגמרא].
והפירוש שהביא הרב @מאמין בניסים הוא מתאים לאדם עם מחשבות עמוקות כמו הרב בן ציון
בפרט שהיה מקובל גדול מאוד כידוע,
ומה גם שזה בן איש חי שהיה משועבד אליו בנר"ן שלו,
כך שזה לא כ"כ מופקע.
שכתוב שתומכי התכלת חולקים על כל גדולי ישראל מהחורבן ועד ימינו זה משפט פשוט מטופש לכל בר דעת
עת שערי רצון
חבר בכיר
- הצטרף
- 5/1/25
- הודעות
- 1,312
וזה מה שכתוב שם ועוד כהנה וכהנה דברי הבל
חזק ואמץ מאוד. יש לך חילזון שצובע תכלת! וזה כל מה שצריך שיהיה אין לך כל היתר להפסיק
עת שערי רצון
חבר בכיר
- הצטרף
- 5/1/25
- הודעות
- 1,312
מדויק להפליא כל הנ"ל זה שקר
מאמין בניסים
חבר ותיק
- הצטרף
- 7/1/25
- הודעות
- 433
טעות. האם אתה יודע את צורת הפקת הצבע [עם או בלי סממנים]? הצבע המדוייק שצריך לצאת [י"א ירוק, עיי' תוס' סוכה ל"א ב' מהירושלמי, ואף אם הוא כחול כהה או בהיר יש נידון ואכמ"ל]? מנין החוטים? צורת הקשירה?
ברור לך שלא צריך מסורת לחדש מצוה [הגרנ"ק והגרח"ק סוברים שצריך מסורת]? שאם כתוב במדרש שהתכלת נגנז זה לא מחייב שהוא גנוז אף בימינו [נגד דעת הגריש"א, הגרח"ק ועוד]?
בקיצור, הנידון היחיד הוא לא האם הפורפורא הוא חלזון התכלת או לא, אלא יש עוד אריכות גדולה בזה, ואף אם הוא חלזון התכלת בוודאות גמורה [שגם על זה נשתבו קולמוסים רבים ואינו מוכח כלל], יש הרבה מניעות נוספות לצביעת התכלת בזה"ז.
מה שברור, שהמשפט "אין לך כל היתר להפסיק", מטופש לכל בר דעת, כי כל אחד ואחד מישראל רשאי לסמוך על רוב מנין ובנין גדו"י שלא הטילו תכלת בבגדיהם, ופשוט.
כתוב בגמ שיש סממנים
בצבע של קלא אילן כחול כהה ו{לא צריך מדויק שהרי אין רואי צבע כמו בנדה}
הגר"א הכריע כראב"ד
לא מעכב
שקר
הרבה קליפות
לא מי שברור לו המציאות
אסקופה הנדרסת לרגלי גדו"י
חבר ותיק
- הצטרף
- 31/12/24
- הודעות
- 465
רק שכחת לעיין בדברי רש"י שהסממנים מיועדים רק לצמר אבל אין להכניסם לתוך הצביעה
ובמקום אחר הכריע כהרמב"ם, ובמקום אחר הכריע כרש"י ותוס'...
חידה: מי כתב המילים האלו: "כבר הוחזק אצל ישראל זה יותר מאלף שנה שנגנז התכלת, ופשט לשון הספרי בפרשת ברכה ומדרשו של האריז"ל מסכים לזה שאין תכלת אלא בזמן ביהמ"ק"
ל"קליפות" אלו יש שמות: הגרי"ש אלישיב, הגר"ע יוסף, הגר"ח קניבסקי, הגר"מ שטרנבוך, הגר"ד לנדו, הגר"א וייס....
מאמין בניסים
חבר ותיק
- הצטרף
- 7/1/25
- הודעות
- 433
שכחת לעיין ברש"י וכנ"ל.
הגר"א נבנצל כתב בדעת הרמב"ם שהוא כחול בהיר, והאריכו להוכיח כאן לעיל. והראיה הכי גדולה שהגוון המדוייק מעכב הוא מזה שהרמב"ם לא כתב "וצבעו כחול כשמים" אלא האריך לתאר במדוייק "כפתוך שבכחול וכו' כמראה השמים לעין השמש בטהרו של רקיע" [אינני זוכר את לשון הרמב"ם במדוייק, עיי"ש].
והרמב"ם הכריע כהרמב"ם... [תגלה לי מה מנהג הפסיקה הספרדי בכה"ג]?
כבר ענה לך איסקופה הנדרסת.
"מי שברור לו המציאות", הצחקת אותי. בכל עבודת מחקר באים חוקרים אחרי כמה שנים וסותרים את הדעה הקודמת, וכן על זה הדרך. לשם משל האדמו"ר מראדזין היה בטוח במאה אחוז שהדיונון הוא התכלת, והתברר אח"כ הכל כעורבא פרח, ומי אמר שזה לא יהיה אף בתכלת שלנו.
בכל עבודת מחקר הדרך היא על פי הסתברות, ואח"כ מוצאים משהו אחר.
אכן הסממנים לא נשארים כלל אחרי הצביעה ויש מאה אחוז צבע מהחילזון. אגב מה עם תוס זה קשה לך ללמוד?
רק לאפוקי מתוס {ןספרדים שהולכים אחרי האריזל ובא"ח מה הספק?}
לא הכריע כך בשום מקום וגם אם כן הולכים אחרי מה שכתב באחרונה
כנ"ל
ענה שקר
ח"ו אינני סומך על מחקרים כלל! מענין טותי רק ב דברים א שזה חילזון. וזה אני יודע בוודאות {אם תרצה למעשה אני יאריך לך} ושזה צובע תכלת זה גם אני יודע בוודאות! וא"כ חייבים ללבוש. אין לי עסק עם מחקר כלל אני אברך
מה קורה אם כל הנ"ל אומרים לך על חלב שהוא שומן מותר לך לסמוך עליהם?
הוא לא ידע שמדובר בחילזון וכפי שמוכח מתשובתו
אמר שמי שודאי לו חייב ללבוש וזה מתועד
לובש בעצמו לפרקים וזה ההוראה לפרסום מב"ב
אסקופה הנדרסת לרגלי גדו"י
חבר ותיק
- הצטרף
- 31/12/24
- הודעות
- 465
אסקופה הנדרסת לרגלי גדו"י
חבר ותיק
- הצטרף
- 31/12/24
- הודעות
- 465
מאמין בניסים
חבר ותיק
- הצטרף
- 7/1/25
- הודעות
- 433
גם אם זה חלזון וזה צובע תכלת, מנין שהוא החלזון הכשר לצביעה? אם זה כ"כ פשוט כדבריך שכל חלזון שצובע תכלת כשר, מדוע רוב גדולי ישראל לא מטילים תכלת בציציותיהם?
בקשר למש"כ עם הגר"מ שטרנבוך שליט"א, אמת שהוא לובש בצינעא כל יום לכמה רגעים, אך בנו אמר לגיסי, שהגר"מ שטרנבוך אמר לו כמה וכמה פעמים שהוא לא חזר בו כלל ממה שהוא כתב בתשובה, והוא עושה את זה רק לחומרא בעלמא.
ואם אתה תעשה את כל החומרות שהוא עושה, צדי צדדים של הו"א בראשונים וכו' וכידוע לכל מי שמכיר אותו, תוכל להטיל גם תכלת אם יש לך נערווים בענין. אבל בעיקה"ד הוא סובר שזה לא התכלת.
ובקשר למרן הגריש"א, עיי' הערות למסכת שבת (כ"ז ב') שנקט שצריך בתכלת מן המותר בפיך, ועד כמה שזכור לי בפורפורא אין סנפיר וקשקשת...
מאמין בניסים
חבר ותיק
- הצטרף
- 7/1/25
- הודעות
- 433