אם הרמב"ם העתיק דברי אריסטו ביסודי התורה אז רואים שאפשר ללמוד מהגוים כמש"כ חכמה בגוים תאמין, ודברי הגר"א וייס תמוהים ביותר. ומה עוד שרק רואים מה לבשו פעם.
תכלת בזמן הזה בירור הדין ודעת רבותינו
- יוזם האשכול החש בראשו
- תאריך התחלה
מאמין בניסים
חבר קבוע
- הצטרף
- 7/1/25
- הודעות
- 573
מסביר לך פעם שש עשרה שלא לומדים מהם מה לבשו פעם, כי אולי הם לא כל כך ידעו וכתבו על פי השערות, ועיין מאמר לעיל בענין מסיח לפי תומו.
מה שכתבת שהרמב"ם העתיק דברי אריסטו ביסודי התורה, אולי, אני לא יודע אם זה נכון. ואת"ל שכן, זה אחר עיון ובדיקה דרישה וחקירה, הרמב"ם לא לקח את דבריו כמסירתן מסיני...
פליניוס מצייר את החילזון ומסביר את אופן הצביעה לפרוטרוט. כי היה לו בידיו חילזונות מה קשר השערות
ואני תפילתי
חבר חדש
- הצטרף
- 25/4/25
- הודעות
- 66
מצטער. יש לך טעות וחוסר הבנה בסיסית. כל כתבי היד של היונים הם עתיקים מאד, מתחילת התקופה הביזנטית (המאה ה9). כל כתבי אריסטו יצאו במהדורות חדשות, ואין שם כמעט שינויי נוסחאות כי אין נוסחאות אחרות. הכל ברור ושלם.
דוגמא נוספת, קיים עותק מהמאה השישית של הספר העתיק 'מלחמות היהודים' שנכתב על ידי יוסף בן מתיתיהו. עותק זה לא היה שורד אילולא שהכנסיה הנוצרית אימצה אותו ושמרה עליו. ולכן מצבו מעולה יחסית לספר כה עתיק.
גם התרגום הסורי (יווני) לתורה הנקרא הפשיטתא (שרב האי גאון נעזר בו), שרד בכנסייה הנוצרית בכתבי יד מהמאה החמישית! מיותר לציין שלנו לא שרד שום כת"י מהתקופה ההיא.
לעומת זאת עדי נוסח המעטים של כתבי התלמוד שיש לנו הם מלפני 700 שנה, ולא יותר (עיין באתר פרידברג). כת"י מינכן של התלמוד שהוא היחיד השלם נכתב בשנת 1342. וכך היה גורלה של כל הספרות היהודית העתיקה.
גם כתבי ההסטוריונים הערביים קיימים שלמים ללא שום שיבוש, ולעומת זאת ספר 'כתאב אל תאריך' של רס"ג שנכתב אח"כ מלא שיבושים.
ואני תפילתי
חבר חדש
- הצטרף
- 25/4/25
- הודעות
- 66
לא אולי, אלא ודאי! וגם במורה נבוכים מזכירו רבות.
מציע לא להביע דעה בדבר שלא בדקת ולמדת. כך לפחות אני נוהג.
ואני תפילתי
חבר חדש
- הצטרף
- 25/4/25
- הודעות
- 66
לא רלוונטי בכלל. הבאת רשימת כתבים אבודים של העמים. אבל לא הבאת את רשימת הכתבים שאינם אבודים. ומזה יש הרבה. ראה מה שכתבתי לעיל ותבין.
מאמין בניסים
חבר קבוע
- הצטרף
- 7/1/25
- הודעות
- 573
אני כתבתי שאני לא יודע, אך כתבתי שגם אם הדברים נכונים פשוט שהרמב"ם בדק לפני כן ולא סמך עליו כמשה מפי הגבורה.
מאמין בניסים
חבר קבוע
- הצטרף
- 7/1/25
- הודעות
- 573
לא תהיה שליטה לאדם פרטי בצביעה ובהפצה של ה'פורפורה' – זו הנקראת 'בלטה', 'אוקסיבלטה' ו'איאנטינה', לא במשי ולא בצמר. אם, בכל זאת, מישהו מכר גיזת 'מורקס' הנ"ל, עליו לדעת שהוא ייאבד את סחורתו ואת ראשו
אסקופה הנדרסת לרגלי גדו"י
חבר קבוע
בהחלט רלוונטי, כמו שהרבה ספרים נאבדו, כמו"כ הספרים שנשארו לא תמיד נשארו שלמים וברורים בלי שום ספיקות
למעשה יש ויש, ספרי אריסטו ופליניוס בדר"כ הם במצב טוב, קובצי גזירות הרומיים [למשל] הרבה פחות
שמעון הצדיק היה משיירי כנסת הגדולה, הוא היה אומר, על שלושה דברים העולם עומד, על התורה על העבודה ועל גמילות חסדים
[אם מצטטים דברים לא קשורים, לפחות שיהיה מדברי חז"ל...]
כהנא דמסייע
חבר מוביל
- הצטרף
- 27/3/25
- הודעות
- 1,820
כל בר בי רב דחד יומא יודע שהרמב''ם מזכיר את אריסטו, אבל לא כסומא בארובה בעשרות או מאות מקומות חולק עליו. אחרי שמביאו.
ואני תפילתי
חבר חדש
- הצטרף
- 25/4/25
- הודעות
- 66
אתה מגיב בלי בכלל לראות את הנושא שעליו דובר. דובר על הלכות יסודי התורה של הרמב"ם. שם לא הזכיר את השם 'אריסטו'. ולכן כתבתי שגם שם הרמב"ם הושפע מתורת אריסטו.
כמה זה 1 ועוד 1?... אם אתה לא מבין שהגוים גזרו על ה"פורפורא" והרמב"ן אומר ש"לא ירים איש ידו ללבוש תכלת חוץ ממלך גוים" אז יוצא שהפורפורא זה התכלת אז קשה לי איתך
אסקופה הנדרסת לרגלי גדו"י
חבר קבוע
השבוע בע"ה נקרא בתורה "ונתנו על ציצית הכנף פתיל תכלת"... כל יהודי שאכפת לו מהמצוה ישאל את עצמו למה אנו לא מקיימים את המצוה? מה אנחנו מחפשים כדי שנוכל לקיים את המצוה? וכך יראה שכל מה שאנו מחפשים זה חילזון!! שצובע תכלת!! וכמש"כ בתוספתא "תכלת אין כשרה אלא מן החילזון עשאה שלא מן החילזון פסולה" זה כל מה שצריך! וזה ב"ה מצאנו. חילזון האק"ק שנקרא חילזון גם בעברית וגם בערבית וצובע וצבע תכלת {ויש תיעודים של צביעה מזמן בנ"י במדבר ועד בית שני} וזה התכלת של תורה!
מאמין בניסים
חבר קבוע
- הצטרף
- 7/1/25
- הודעות
- 573
כנראה שיש רבים מגדולי ישראל שלא אכפת להם מהמצוה הזאת.
אולי זה נובע מחוסר יראת שמים, כנראה שלך יש יותר יראת שמים ובאמת אכפת לך מהמצוה.
אולי זה נובע מכך שהם לא יודעים מה זה חלזון, בשונה ממך שאתה כמובן יודע.
אבל אולי אולי, זה נובע מכך שהם חכמים יותר ממך, והם מבינים שזה לא צורת קיום המצוה.
אולי. נקודה למחשבה.
זה מדהים. אתם כותבים קונטרסים של הבל ואז אומרים לגדו"י שיש בעד ויש נגד ואז גדו"י לא נכנסים לדבר שבין כה שנוי במחלוקת כי מ"ש מראדזין? {ע"ע הרב אלישיב זצ"ל} וכשבאים לבעלי הקונטרסים ההזוים הנ"ל תשובתם היא מה אתם רוצים מאיתנו כל גדו"י נגד...
מאמין בניסים
חבר קבוע
- הצטרף
- 7/1/25
- הודעות
- 573
אם אתה באמת חושב שכך זה מתנהל אתה פשוט הוזה.
נראה לך שגדולי ישראל זה עדר של ילדים קטנים שמאמינים לכל דבר?
אתה כמובן לא מאמין לקונטרסים הנ"ל כי אתה רודף אחרי מצוות מחמת יראת שמים יתירה שיש בך, אבל גדולי ישראל לא כל כך אכפת להם מעוד מצוה, אז כיון שהם רואים שזה שנוי במחלוקת, וגם לא גילו להם שיש תכלת חדשה (...), לכן הם מעדיפים לא ללבוש.
הסבירו לך כמה פעמים שחצי מהטענות שטענו על ראדזין קיימים גם היום, ואני לא אחזור על דבריי.
אבל תענה לי בכינות,
השתגעת???
ניקח כמשל את מרן שה"ת הגרח"ק זיע"א, שלא הניח אבן מהתורה שלא למד חקר בדק דקדק והעמיק, שקל הקודש, קידוש החודש, קרני חגבים, לא הניח כלום, ועל הכל כתב לאמיתה של תורה. והיתה לו סיעתא דשמיא מרובה שהקב"ה הביא לו חגב עד לביתו לראות את הסימנים, ורק בענין של התכלת הוא סמך על כמה קונטרסים שהביאו לו??? הוא לא בדק??? הוא תמים???
וכן מרן פוה"ד הגרנ"ק זצ"ל, שלא הניח נושא שהוא לא הקיף להלכה למעשה ממש, דיני זרעים, מעקה לגג, וכו' וכו' כל ספרי חוט שני. והוא פסק בחוט שני שמצוה מחדשים עם מסורת, וכי הוא הושפע מכמה קונטרסים???
וכן הוא בשאר רבותינו גדו"י, הגרי"ש אלישיב זצ"ל, הגש"ה וואזנר זצ"ל, הגר"מ אליהו זצ"ל, הגר"ע יוסף זצ"ל, הגרב"צ א"ש זצ"ל, הגראי"ל שטיינמן זצ"ל, הגר"ש כהן זצ"ל, הגר"ש בעדני זצ"ל, הגרי"ג אדלשטיין זצ"ל, ולהבחל"ח מרן הגר"ד לנדא שליט"א ואתו עמו שאר גדו"י שליט"א.
כל אלה מושפעים מקונטרסים? כל אלה לא מעיינים ולא בודקים?
איפה הכבוד שלך לגדולי ישראל?
הם נראים לך ילדים קטנים?
אסקופה הנדרסת לרגלי גדו"י
חבר קבוע
למען הדיוק: כל הטענות שטענו על ראדזין שייכים גם על המיורקס
חוץ מזה שזה חילזון וחוץ מזה שזה צובע תכלת משא"כ ראדזין. שמחתי לעזור
אסקופה הנדרסת לרגלי גדו"י
חבר קבוע
אסקופה הנדרסת לרגלי גדו"י
חבר קבוע
פעם ראשונה נ"ל שאני מסכים איתך
מאמין בניסים
חבר קבוע
- הצטרף
- 7/1/25
- הודעות
- 573
גדו"י לא היו דוחים במחי יד את החו"י השל"ג והרש"ר הירש שכתבו מפורשות "הפורפורא הוא התכלת". אלא שאתם ודומכם שהם גם הגבאים פשוט לא אמרו להם שיש כאן חילזון הנקרא פורפורא שגדולי האחרונים הצביעו עליו כחילזון התכלת אחרת היינו רואים תגובות בענין החו"י והרש"ר הירש ולא "כבר היה לעולמים וכד" שזה מלמד שפשוט לא אמרו לו את הנ"ל.
מאמין בניסים
חבר קבוע
- הצטרף
- 7/1/25
- הודעות
- 573
בתשובות של הגר"י הלל שליט"א והגר"א וייס שליט"א כתבו מפורש בענין מה שכתבו האחרונים הנ"ל, כך שטענתך אינה רלוונטית לכה"פ ביחס אליהם.
לבד מזאת, יש רבים מגדולי ישראל שהעלו טענות שלא קשורות לזיהוי של חלזון כזה או אחר, אלא שא"א לחדש מצוה בלי מסורת (הגרנ"ק והגרח"ק), וכן במדרשים מבואר שנגנז (הגרח"ק, הגריש"א, ועוד), יש מגדו"י שהעלו חששו בנוגע לגוון התכלת (הגר"א נבנצל שליט"א, והגר"א וייס שליט"א), וכן יש שהעלו טענות כמו מן המותר בפיך וכדו', כך שהתגלית המטורפת שלך שיש חלזון שצובע תכלת, ואף אחד מגדו"י לא יודע אותה, לא כל כך רלוונטית.
ועכשיו שוב, האם אתה באמת מאמין שיש אנשים שמשטים בגדו"י והם מאמינים להם כמו קבוצת שוטים?
אם כן,
תגלה אומץ ותסע לגדו"י ותסביר להם את הענין שהרשימה הנ"ל הצביעה על הפורפורא כחלזון ויש בידינו את הפורפורא,
הם יהיו אסירי תודה לך! אתה תגלה להם את תגלית חייהם, ובזכותך גדולי ישראל שכל העולם נשען על תורתם יקיימו עוד מצוה!!!!
קדימה, מחר בבוקר, עם אזעקות או בלי אזעקות אתה רץ לבני ברק לגדולי ישראל ומגלה להם את התגלית שלא גילו להם.
לפני כמה ימים באו לר מרדכי גרוס ואמרו שרוצים לדבר עמו ואמר שיש לו קבלה לא לדבר ע"ז. מה אתה רוצה שנעשה והמוצים בב"ב שולחים מא' לשני ואינם רוצים להיכנס לזה. הרב שפרן ור' משה שאול קליין מאמינים בכל ליבם לזיהוי, רק לכ"א יש סיבות משלו. {אני בא לשאול רק האם הזיהוי הוא נכון או לא, ולא בא לשאול אם הוא נכון למה בכ"ז לא ללבוש, כי זה אין לי שאלה} הרב טשזנר מביא את התשובה של הרב אלישיב וכן עוד כמה מחב"ס, וע"ז כבר כתבתי שהרב אלישיב לא ידע שיש לנו חילזון, ולא משהו שהחליטו שהוא חילזון כמו הדיונון. הרב פרבשטיין ור' נתן רוטמן הם אנשים משכמם ומעלה ואפשר לסמוך עליהם בעניים עצומות
אסקופה הנדרסת לרגלי גדו"י
חבר קבוע
ספק דאורייתא לחומרא
מאמין בניסים
חבר קבוע
- הצטרף
- 7/1/25
- הודעות
- 573
כנראה כי כבר המונים כמוך שגעו אותו ואין לו כח להמשיך להתעסק בזה אחר שהוברר לו מעל לכל ספק שאין להטיל תכלת בזמנינו.
[לא נראה לי שזה סתם פרנציפ, כאילו אני לא חושב שאם חלילה הגר"מ גרוס היה מחלל שבת והיו באים לדבר איתו על זה הוא היה אומר "יש לי קבלה לא לדבר על הנושא ויש לי הנהגה לחלל שבת]...
דברתי איתך על גדולי ישראל, לא על מוצי"ם.
גם לגרח"ק, הגרנ"ק, הגריש"א ועוד היו סיבות, ואני סומך עליהם.
לרוב גדולי ישראל יש שאלה על זה, אבל כבר סיכמנו שכבודו הרבה יותר חכם מהם.
אתה פשוט חוזר על הקשקושים שלך שוב שוב. טענת הגריש"א היתה מהמדרש, מהאר"י, ולכן זה לא רלוונטי אם יש לנו חלזון או לא.
ולהעליל על הגריש"א שהוא לא ידע מה זה חלזון זה מוציא שם רע גמור, הוא נראה לך פוסק הלכות כמו איזה חובבן מתחיל???
כמה פעמים אפשר לכתוב לך על זה.
קצת כבוד לגדולי ישראל.
נכון שהם אנשים משכמם ומעלה, אבל אם היתה מחלוקת בענין איסור נדה, והרב פרבשטיין והרב רוטמן היו מתירים,
ולעומתם הגריש"א, הגרח"ק, הגרנ"ק, הגראי"ל שטיינמן, הגרי"ג אדלשטיין, הגר"ע יוסף, הגר"ש כהן, הגר"ש בעדני, הגר"מ אליהו, הגרש"ה וואזנר, הגר"ד לנדא ועוד ועוד היו אוסרים, האם היתה מיקל כמו הרב רוטמן והרב פרבשטיין???
הרשימה הנ"ל מספיק ברי סמכא, והם אומרים לא להטיל, ולכן אני נזהר וחושש מקלא אילן ולא מטיל.