שמעון טרבלסי
חבר בכיר
- הצטרף
- 21/4/25
- הודעות
- 2,010
הסתמך על הנתבי עם שכתב כן, ועל אביו שאמר כן.
אתה משתמש בדפדפן מיושן. ייתכן שהאתר הזה ואתרים אחרים לא יוצגו כראוי.
אנא עדכן את הדפדפן שלך או השתמש בדפדפן אלטרנטיבי.
אנא עדכן את הדפדפן שלך או השתמש בדפדפן אלטרנטיבי.
בירור השמועה על שריפת ספרי הגר"ע יוסף לפני שנים רבות
- יוזם האשכול ידידיה
- תאריך התחלה
- סטטוס
- לא פתוח לתגובות נוספות.
מרן שליט"א הביא כן מעוד חכם.הסתמך על הנתבי עם שכתב כן,
חבל להמציא דברים של היו. זה סתם ממעיט מכבודו וערכו של מרן הראשון לציון רבי יצחק שליט"א,ועל אביו שאמר כן.
רבי יצחק אמר שאמר כן לאביו כשנכנסו למעלית ביציאה משמחה, ומרן האבא מאוד שמח על זה.
הדבר הזה הוא שקר מוחלט והדבר הכי מצחיק ומביך שנכתב אי פעם בספר תורני!הסתמך על הנתבי עם שכתב כן, ועל אביו שאמר כן.
קצת היסטוריה על יהדות בבל לא תזיק כדי לדעת שהטענה הזו היא מחפירה ומבישה ומוציאה לעז על עדה שמלאה בת"ח וסופרים (אכן היתה מגפה בשנת תקצ"ג בעיראק והביאו את חכם צדקה הזקן מחאלב לכהן כרב בבגדאד, לא רב אשכנזי ולא נעליים. בורות מוחלטת!).
הנתיבי עם כתב שהוא 'שמע' את זה.. והשמועה היא לא נכונה.
תראה לי מקום אחד בספרי הגרע"י שבו כותב את הטענה המטופשת והשקרית הזו.
שמעון טרבלסי
חבר בכיר
- הצטרף
- 21/4/25
- הודעות
- 2,010
יש הקלטה שאומר כן בשיעור, הובאה בזמנו בפורום השכן.מרן שליט"א הביא כן מעוד חכם.
חבל להמציא דברים של היו. זה סתם ממעיט מכבודו וערכו של מרן הראשון לציון רבי יצחק שליט"א,
רבי יצחק אמר שאמר כן לאביו כשנכנסו למעלית ביציאה משמחה, ומרן האבא מאוד שמח על זה.
לא לא. הוא טוען שעשה "מחקר"...הסתמך על הנתבי עם שכתב כן, ועל אביו שאמר כן.
שמעון טרבלסי
חבר בכיר
- הצטרף
- 21/4/25
- הודעות
- 2,010
לא כתב אבל אמר בשיעור.הדבר הזה הוא שקר מוחלט והדבר הכי מצחיק ומביך שנכתב אי פעם בספר תורני!
קצת היסטוריה על יהדות בבל לא תזיק כדי לדעת שהטענה הזו היא מחפירה ומבישה ומוציאה לעז על עדה שמלאה בת"ח וסופרים (אכן היתה מגפה בשנת תקצ"ג בעיראק והביאו את חכם צדקה הזקן מחאלב לכהן כרב בבגדאד, לא רב אשכנזי ולא נעליים. בורות מוחלטת!).
הנתיבי עם כתב שהוא 'שמע' את זה.. והשמועה היא לא נכונה.
תראה לי מקום אחד בספרי הגרע"י שבוא כותב את הטענה המטופשת והשקרית הזו.
שאומר מה?יש הקלטה שאומר כן בשיעור, הובאה בזמנו בפורום השכן.
ולמה מבין כל ספריו ואורך דבריו על שיטת הפסיקה שכתב המון על כך וטען שם טענות רבות ועצומות, לא הביא את הטענה הזו אפילו פעם אחת??יש הקלטה שאומר כן בשיעור, הובאה בזמנו בפורום השכן.
אולי זה בגלל שזו בדיחה לא מצחיקה? הגרע"י היה אדם רציני ולא נייסען בשוק מחנה יהודה שמאמין לכל שמועה ממוכרי פלאפל.
והנתיבי עם לא היה אדם רציני???הגרע"י היה אדם רציני ולא נייסען בשוק מחנה יהודה שמאמין לכל שמועה ממוכרי פלאפל.
הגרע"י היה בן יהדות בבל והכיר את העדה וידע שאין סיכוי לכזו אגדה בדיונית.והנתיבי עם לא היה אדם רציני???
הנתיבי עם לא הכיר את יהדות בבל ולצערנו האמין לשמועה המטופשת הזו.
ומה יש לך לומר על "המחקר"???הגרע"י היה בן יהדות בבל והכיר את העדה וידע שאין סיכוי לכזו אגדה בדיונית.
הנתיבי עם לא הכיר את יהדות בבל ולצערנו האמין לשמועה המטופשת הזו.
צריך לעשות מחקר על דרך העשייה של ה"מחקר" הזה.ומה יש לך לומר על "המחקר"???
אני בטוח שזה יניב תוצאות מפתיעות ונדירות.
שמעון טרבלסי
חבר בכיר
- הצטרף
- 21/4/25
- הודעות
- 2,010
שאומר מה?
ולמה מבין כל ספריו ואורך דבריו על שיטת הפסיקה שכתב המון על כך וטען שם טענות רבות ועצומות, לא הביא את הטענה הזו אפילו פעם אחת??
אולי זה בגלל שזו בדיחה לא מצחיקה? הגרע"י היה אדם רציני ולא נייסען בשוק מחנה יהודה שמאמין לכל שמועה ממוכרי פלאפל.
אולי בתוך המחקר שלך תשקיע כמה דקות איך שהוא אומר את בקולו.הגרע"י היה בן יהדות בבל והכיר את העדה וידע שאין סיכוי לכזו אגדה בדיונית.
הנתיבי עם לא הכיר את יהדות בבל ולצערנו האמין לשמועה המטופשת הזו.
קו הלשון שיעורי הרב עובדיה שיעורים בהלכות נדה הרחקות ב (דקה 47).
וממש מוזר איך החוקרים הדגולים והמדופלמים כאן לא ראו/שמעו זאת אחר שהתפרסם במחקר בפורום השכן.
צריך לפני שמדמיינים דמיונות שווא ועוקרים מסורת של עדה שלמה, לערוך קצת היכרות עם ההיסטוריה. זה לא יזיק.אולי בתוך המחקר שלך תשקיע כמה דקות איך שהוא אומר את בקולו.
קו הלשון שיעורי הרב עובדיה שיעורים בהלכות נדה הרחקות ב (דקה 47).
וממש מוזר איך החוקרים הדגולים והמדופלמים כאן לא ראו/שמעו זאת אחר שהתפרסם במחקר בפורום השכן.
שמעון טרבלסי
חבר בכיר
- הצטרף
- 21/4/25
- הודעות
- 2,010
טענת:
אז כנראה אינך יודע היסטוריה אלא משכתב היסטוריה.
הבאתי מקור מדוייק שאומר כן בקולו, וניתן לבדיקה בקלות:ולמה מבין כל ספריו ואורך דבריו על שיטת הפסיקה שכתב המון על כך וטען שם טענות רבות ועצומות, לא הביא את הטענה הזו אפילו פעם אחת??
אולי זה בגלל שזו בדיחה לא מצחיקה? הגרע"י היה אדם רציני ולא נייסען בשוק מחנה יהודה שמאמין לכל שמועה ממוכרי פלאפל.
והתשובה שלך:קו הלשון שיעורי הרב עובדיה שיעורים בהלכות נדה הרחקות ב (דקה 47).
וממש מוזר איך החוקרים הדגולים והמדופלמים כאן לא ראו/שמעו זאת אחר שהתפרסם במחקר בפורום השכן.
ממש תשובה מדוייקת על טענתי, בגלל שאתה מכיר את ההיסטוריה אז הרב עובדיה לא טען את זה, למרות שיש הקלטה שאומר זאת?צריך לפני שמדמיינים דמיונות שווא ועוקרים מסורת של עדה שלמה, לערוך קצת היכרות עם ההיסטוריה. זה לא יזיק.
אז כנראה אינך יודע היסטוריה אלא משכתב היסטוריה.
למה כשהוא ישב לכתוב את ספריו הוא לא הזכיר זאת? הוא כתב שם כל טענה אפשרית. הגרע"י גם לא היה חסכן בעמודים וידע להאריך כיד ה' הטובה עליו. פעם אחת אמר בשיעור ולא חזר על זה ולא כתב את זה, כי ידע שזו - טעות!טענת:
הבאתי מקור מדוייק שאומר כן בקולו, וניתן לבדיקה בקלות:
והתשובה שלך:
ממש תשובה מדוייקת על טענתי, בגלל שאתה מכיר את ההיסטוריה אז הרב עובדיה לא טען את זה, למרות שיש הקלטה שאומר זאת?
אז כנראה אינך יודע היסטוריה אלא משכתב היסטוריה.
ובאמת, זה נשמע לך הגיוני שיש שמועה על לפני 300 שנה שאף אחד מחכמי ומיהודי בבל לא כתב אותה???
אסור להאמין לכל שטות.
והאמת תהא נעדרת. פשוטו כמשמעו.אז כנראה אינך יודע היסטוריה אלא משכתב היסטוריה.
יש קישור?אולי בתוך המחקר שלך תשקיע כמה דקות איך שהוא אומר את בקולו.
קו הלשון שיעורי הרב עובדיה שיעורים בהלכות נדה הרחקות ב (דקה 47).
וממש מוזר איך החוקרים הדגולים והמדופלמים כאן לא ראו/שמעו זאת אחר שהתפרסם במחקר בפורום השכן.
שמעון טרבלסי
חבר בכיר
- הצטרף
- 21/4/25
- הודעות
- 2,010
לי אין.יש קישור?
אמרת שהעלו את ההקלטה בפורום השכן,לי אין.
תן קישור איפה ההקלטה שם.
שמעון טרבלסי
חבר בכיר
- הצטרף
- 21/4/25
- הודעות
- 2,010
כנראה שטעיתי, ולא העלו את ההקלטה, אלא רק ציינו מקור.אמרת שהעלו את ההקלטה בפורום השכן,
תן קישור איפה ההקלטה שם.
שנלקח מתוך ילקוט טהרה. כמצויין שם.
אז עכשיו אי אפשר לברר את זה בקלות כאשר טען כת"ר שליט"א הלוך וחזור. זה אומר דרשני. ואני לא מדבר על שאר המצאות וביזוי ת"ח שיש בספר הנ"ל שהוזכר.כנראה שטעיתי, ולא העלו את ההקלטה, אלא רק ציינו מקור.
שנלקח מתוך ילקוט טהרה. כמצויין שם.
לשון מרן הגרע"י זצ"ל בהקלטה הנ"ל הנושא מתחיל בדקה 47 ובדקה 48 אומר זה לשונו היו למשל בעיקר היו נוהגים כמו הרמ"א חומרא כזאת ג"כ יכול להיות שהיה להם גאון אשכנזי שהיה פוסק להם כמו הרמ"א.
חזק וברוך.
חושבני שאין עוד טעם לעסוק בבדיה משונה זו, שנתבררה כעוברא פרח וכאשר צועק כמה פעמים הגרב"צ מוצפי, ומוכרחים להודות שההשערה אינה נכונה, ואין לבנות עליה בנינים.
גם שמביאים את לשונו של מרן הגרע"י זצ"ל. זה לא יעזור, כי לא אותו הם מחפשים...חזק וברוך.
חושבני שאין עוד טעם לעסוק בבדיה משונה זו, שנתבררה כעוברא פרח וכאשר צועק כמה פעמים הגרב"צ מוצפי, ומוכרחים להודות שההשערה אינה נכונה, ואין לבנות עליה בנינים.
ואגב, היה לא היה, זה לא נפק"מ להלכה, רק להבין למה נהגו שם בכמה דברים כהרמ"א ודלא כהשו"ע.
ובאמת זה שטות והבל לדון על דבר שולי כ"כ הרבה זמן, אבל מה לעשות, יש כמה יחידים שיש להם בזה נפק"מ, ודו"ק.
שמת לב שהוא אמר 'יכול להיות'? גם הוא לא היה בטוח. זו שטות. ולא כמו בנו שהפך את זה להלכה למשה מסיני והוסיף את זה לעשרת הדיברות. וכן, גם אם אמר רבנו הגרע"י זצוק"ל את הדברים, אז מה לעשות שאהחמ"ר - להד"ם. לא היו דברים מעולם.גם שמביאים את לשונו של מרן הגרע"י זצ"ל. זה לא יעזור, כי לא אותו הם מחפשים...
ואגב, היה לא היה, זה לא נפק"מ להלכה, רק להבין למה נהגו שם בכמה דברים כהרמ"א ודלא כהשו"ע.
ובאמת זה שטות והבל לדון על דבר שולי כ"כ הרבה זמן, אבל מה לעשות, יש כמה יחידים שיש להם בזה נפק"מ, ודו"ק.
הגרע"י היה בן יהדות בבל והכיר את העדה וידע שאין סיכוי לכזו אגדה בדיונית.
שמת לב שהוא אמר 'יכול להיות'? גם הוא לא היה בטוח. זו שטות.
שמת לב, שאחרי ששמעת שמרן הגר"ע אמר 'יכול להיות', וזה סותר את מה שכתבת למעלה שהגר"ע ידע שאין סיכוי לכזו אגדה בדיונית, אז אתה בא ומקניט את בנו.
גם אני טענתי טענתך, שלפעמים מחפשים את הגר"י בטענות שאפשר לטעון על הגר"ע...גם שמביאים את לשונו של מרן הגרע"י זצ"ל. זה לא יעזור, כי לא אותו הם מחפשים...
ואגב, היה לא היה, זה לא נפק"מ להלכה, רק להבין למה נהגו שם בכמה דברים כהרמ"א ודלא כהשו"ע.
ובאמת זה שטות והבל לדון על דבר שולי כ"כ הרבה זמן, אבל מה לעשות, יש כמה יחידים שיש להם בזה נפק"מ, ודו"ק.
אבל תודה במקרה הזה שיש הבדל עצום בין הקלטה על "אולי" שהיא באמת שולית, לבין דבר שחוזר ומוקלט ומוסרט ונכתב כמה וכמה פעמים כאילו באמת מדובר ביסוד מוסד. וכ"ז ע"פ קושיות קלושות, במחילה מכת"ר הרמה של מרן הגר"י שליט"א.
נראה שזה הפך לשיטה בבירור מנהגי העדות...
עיין ערך חומרת האורז במרוקו שלדעת הגר"י מדובר בחב"ד שהרי יש קושיא, כי היעב"ץ המרוקאי אמר שקיבלו את מרן...
אבל מה נעשה שחומרת האורז התפשטה בכמה מקומות (כלשון החיד"א) וכך נהגו בירושלים (כמבואר במנהגי ירושלים) והיעב"ץ עצמו הוא זה שיסד אותה במרוקו לפני 300 שנה, כמבואר בתשובתו הארוכה שהזכיר אותה הגר"ע ביבי"א בתשובתו הנפלאה על הבעיות של האורז בפסח (וביאר באריכות את המחלוקת בין היעב"ץ למהר"י בן עטר ודן בכל פרט בדבריהם). ונראה שכל זה נעלם לפי שעה מהגר"י כשהוא מבקש למצוא יסוד למרוקו וחב"ד, וכך מורגש גם כשהוא מדבר על האשכנזי בבגדד, שמנסה להעמיד את התיאוריה בכל כוחו (למרות ששיטת הכה"ח והבא"ח להחמיר נגד מרן ולחשוש לרמ"א יש לה בית אב גדול בפוסקי ספרד כאשר הסביר הכה"ח בכמה מקומות).
מה שסותר זה את ההוכחות ההזויות של כת"ר שליט"א, שהרי רבנו הגרע"י לא כתב זאת בשום ספר, ואף כאשר הוא הזכיר זאת פעם אחת לאורך כל ימי חייו הוא אמר את זה בסימן שאלה, וכ"ז מלבד העובדה ששלוש מאות שנה לא נשמעה כזאת שמועה בכל רחבי העולם. ובהחלט מעניין זה ששמועה על חכמי בבל נזכרה לראשונה אחר 300 שנה בידי חכם מרוקאי. אין בזה שום דבר תמוה...שמת לב, שאחרי ששמעת שמרן הגר"ע אמר 'יכול להיות', וזה סותר את מה שכתבת למעלה שהגר"ע ידע שאין סיכוי לכזו אגדה בדיונית, אז אתה בא ומקניט את בנו
אבל המטרה של אותו חכם שכביכול הקנטתי אותו היא למחוק את מסורת יהדות בבל המעטירה, אז הכל כשר למען זה, כולל לתפוס חצי משפט תמוה ולהפוך אותו לחזות הכל. מצער מאוד.
- סטטוס
- לא פתוח לתגובות נוספות.