איך הילקו"י מביא ראיה מהרב משאש שאסור לחלוק על אביו

יעקבי

חבר מוביל
הצטרף
24/4/25
הודעות
1,726
1767619034110.png


איך הילקו"י מביא ראיה מדברי הגר"ש משאש שאסור לחלוק על אביו,
והרי כולם יודעים דעת הרב משאש שחלק על הגרע"י הרבה פעמים.
וא"כ זוהי ראיה שאינה נכונה כלל, ומה ראה מקום להביאה?
 
איך הילקו"י מביא ראיה מדברי הגר"ש משאש שאסור לחלוק על אביו,
והרי כולם יודעים דעת הרב משאש שחלק על הגרע"י הרבה פעמים.
וא"כ זוהי ראיה שאינה נכונה כלל, ומה ראה מקום להביאה?
כמדומה שרק הביא ראיה מדברין שמרן הגרע"י זצוק"ל הוא המרא דאתרא של אר"י.

לעניין עצם זה שאפשר לחלוק כתב מייד אחרי מה שהעלית.

1767619531645.png
 
איך הילקו"י מביא ראיה מדברי הגר"ש משאש שאסור לחלוק על אביו

הוא מסתייע בדברי מרן הגר"ש משאש כדי לשבח ולפאר את אביו, כדי שהמסקנה בסוף הדברים תהיה ש"מי יבוא אחר המלך", אבל לא שמזה גופא מוכח שאסור לחלוק, אלא ממכלול הדברים תבין לבד שאין טעם ללמוד ולחשוב ולהסיק בעצמך כי התורה נסגרה כאשר יצא לאור יביע אומר.
 
הוא מסתייע בדברי מרן הגר"ש משאש כדי לשבח ולפאר את אביו, כדי שהמסקנה בסוף הדברים תהיה ש"מי יבוא אחר המלך", אבל לא שמזה גופא מוכח שאסור לחלוק, אלא ממכלול הדברים תבין לבד שאין טעם ללמוד ולחשוב ולהסיק בעצמך כי התורה נסגרה כאשר יצא לאור יביע אומר.
יש לי ביקורת לא מועטת על הראש"ל שליט"א
ונדמה לי שלא חסר על מה ואיך
כך שאין צורך להידחק למצוא את הפינות הרעועות הללו -
להידחק כדי להקשות.
זה - לא השגה מוצלחת.
 
הצג קובץ מצורף 15663

איך הילקו"י מביא ראיה מדברי הגר"ש משאש שאסור לחלוק על אביו,
והרי כולם יודעים דעת הרב משאש שחלק על הגרע"י הרבה פעמים.
וא"כ זוהי ראיה שאינה נכונה כלל, ומה ראה מקום להביאה?

זה קושיא כל הגר"ש משאש, לא על הגר"י יוסף
[לא שזה קושיא מאד קשה...]
דברי הרב משאש באמת לא מובנים לי ואולי מחמת מגבלת קוצר המשיג, מה שייך מרא דאתרא?
האם כל חכמי ישראל שבדורו או שבמקומו קבלו אותו עליהם לבל יטו מהוראותיו ימין ושמאל?
וכמדומה שלתפארת המליצה כתב כן לשבחו ולרוממו, ועדיין יש כאן מקום לטעות ולא ברור איך שייך להשתמש במונח זה.
 
וכמדומה?

פשוט שאין זה אלא לתפארת המליצה.
אבל זה עלול לגרום לטעות וכפי שאכן קרה...
ולכן זה היה קצת מוזר לי, ואם לא היינו עוסקים בת"ח בר דעת שבספריו נראה ששוקל את מילותיו, ומודד את נוסחאותיו, לא הייתי נדרש לעניין כלל.
 
בוודאי שהוא שקל היטב את הענין, וד"ל שהועיל לו הרבה. ומכאן ילמדו החולקים כיצד ראוי להתנהג.
 
שו"ר שהביא ראיה כזו גם מהאז נדברו.
שגם הוא חלק עליו גם על דברים לספרדים לא אחת.
1767800016882.png
 
שו"ר שהביא ראיה כזו גם מהאז נדברו.
שגם הוא חלק עליו גם על דברים לספרדים לא אחת.
אז קשה גם על האז נדברו.
וכן קשה על רבים מהאחרונים שכתבו שקבלנו הוראות השו"ע וחולקים לפעמים.


והיישוב הפשוט לענ"ד הוא ב"הוראה לציבור" שאם רב מורה הוראות עכשיו בבית כנסת יורה ע"פ דברי המרא דאתרא. (אא"כ ידוע שלא הולכים כמותו שם)
אבל כמובן שאם יצא לפוסק פסק מסויים נגד דעתו מותר לו לכתבה.
 
והיישוב הפשוט לענ"ד הוא ב"הוראה לציבור" שאם רב מורה הוראות עכשיו בבית כנסת יורה ע"פ דברי המרא דאתרא. (אא"כ ידוע שלא הולכים כמותו שם)
אבל כמובן שאם יצא לפוסק פסק מסויים נגד דעתו מותר לו לכתבה.
גמרנו להמציא מהבטן הלכות חדשות
עכשיו עוברים להמציא גם כללים חדשים
 
והיישוב הפשוט לענ"ד הוא ב"הוראה לציבור" שאם רב מורה הוראות עכשיו בבית כנסת יורה ע"פ דברי המרא דאתרא. (אא"כ ידוע שלא הולכים כמותו שם)
אבל כמובן שאם יצא לפוסק פסק מסויים נגד דעתו מותר לו לכתבה.
וכבר ידוע מה שהעידו על הרב ערך השלחן שגם במה שכתב בספרו נגד מרן, בהוראה לרבים היה פוסק כמו מרן
[וכבר כתבתי במקום אחר שלענ"ד העיקר כמ"ש בספר ולא כמו שהורה בע"פ, ואכמ"ל]
 
ראשי תחתית