יש"כ גדול על שהארת את עיני.
אני לא אמרתי שהוא לא מוזכר רק שאלתי ומשום מה זה שהבהרתי את זה כמה פעמים רק התכעסתם יותר...
בכל אופן יש"כ.
פנינים מהילקו"י ברכות החדש חלק ב'
- יוזם האשכול אור יעקב
- תאריך התחלה
- מומלץ
אני לא אמרתי שהוא לא מוזכר רק שאלתי ומשום מה זה שהבהרתי את זה כמה פעמים רק התכעסתם יותר...
בכל אופן יש"כ.
כבדרך אגב אוסיף
שגם על אחיו ר' אברהם כתב עליו "לא ידע ולא התבונן בפוסקים"
יעויין שם בעמ' רטו- ומכאן תשובה מוצאת על מה שדיבר אחי הרב רבי אברהם, שא"ז נכון לומר שמרן חזר בו מהליכו"ע וכו', ולא ידע ולא התבונן בדברי הפוסקים.
וכאן התמיהה גודלת שבעתיים - כאן הרי אחיו לא מתחרה אתו בכתר, ולא חיבר ספרים והתעלם מאחיו וכד'.
והתמיהה הרבתי שיש כאן - מה הקשר בין המשפט "לא ידע ולא התבונן בפוסקים" לגוף ההערה.
סה"כ- הר' אברהם ציטט מההליכות עולם , זה שר' יצחק טוען שאבא שלהם חזר בו, זכותו של ר' אברהם לילך אחר המשנה הכתובה בדעת אביו, ולא שמועות בע"פ שאחיו ר' יצחק טוען.
וכי בגלל שר' אברהם ס"ל כהליכו"ע אז הוא לא ידע ולא התבונן בפוסקים?
כלומר, הרב עובדיה במשנתו הראשונה לא ידע ולא התבונן בפוסקים ?!?!
זה צד אחד
צד שני - כיון שאחיו ממאן להכיר במה שהוא אומר בשם אביו, אזאי יש כאן "לא ידע ולא התבונן בדברי הפוסקים" [וד"ל, ואכמ"ל].
אהבה רבה
חבר חדש
- הצטרף
- 1/7/25
- הודעות
- 143
אלא ע"כ שאינו אלא מעיר כדרכה ש"ת ובלשון חריפה ע"מ להראות ולהתוות קו ברור לא לנהוג כך
ולאפוקי כל ההצהרות שנכתבות כאן ע"י אחדים שכביכול עושה זאת ע"מ להילחם בספרי אחיו וכו' עפ"ל
אבל פלא על מרן שליט"א, שלא דק שבדבריו על אחיו טמונים דברי זלזול וגנאי על מרן האבא,
דהא בהא תליא, אם זה לא עיין גם זה לא עיין.
ויש לחלק...
לא ולא
על אחיו ר' אברהם זה התחיל מאז שהוא "הכיר באחיו" הר' דוד כראשל"צ.
זה הנקודה בלבד.
וע"ז רמזתי
וכשמעירים על דבריו כדרכה של תורה ובלשון חריפה כדי להתוות קו ברור שלא לנהוג כמותו ולא לטעות בטעותו,
למה הוא מתרגז ?
אהבה רבה
חבר חדש
- הצטרף
- 1/7/25
- הודעות
- 143
אין בעייה לחלוק!
יש בעייה שחולקים בשביל לחלוק וללא סברות!
אני לא מכיר אנשים שחולקים בלי סברות,
בצידה של כל כתיבה מובאת הסברא,
אתה לא חייב לקבל את הסברא אבל אל תגיד שלא מביאים סברות.
כמו שנאמר אין מונופול בתורה ומקושיות לא מתים וחבל שהזדרז להשיג מבלי להתייעץ איתנו, וחלק בלי שכל בשטחיות מתוך מגמה לחלוק וכו' וכו'...
שמעון טרבלסי
חבר מוביל
- הצטרף
- 21/4/25
- הודעות
- 1,636
זה רק מראה שהתאוריה שלכם על התחרות וכו' אינה נכונה.
זה לא שמועה בע"פ, זה גם נכתב (ואני שלחתי זאת לרב אברהם אחרי שדיבר, ע"י בנו):
אתה יודע איך עושים היום מכתבים [אני לא צריך לספר לך, אתה בעל נסיון רב בדברים מעין אלו]
יש ספר שנכתב בידי הרב עובדיה בכבודו ובמו ידיו
כל הקשקשת אח"כ של מכתב ערוך כזה או אחר זה לא בבית מדרשינו
שמעון טרבלסי
חבר מוביל
- הצטרף
- 21/4/25
- הודעות
- 1,636
מכתב בכתב ידו ששאלוהו על השמועה, מה עושים מכתבים?! לי לא ידוע על מכתבים שזויפו ללא שיצא עליהם עירעור.
הרב דוד הרב יצחק והרב בוטבול אומרים שחזר בו, ויש מכתב שמאשר זאת בכתב ידו, מה צריך יותר מזה.
אני מבין שאתה בדילמה כי הרב יצחק מעיד כך, ואז ממילא אתה חייב לומר הפוך, אבל מצד שני הרב דוד ג"כ מעיד כך, וצריך לחזק את דבריו, כי זה משמש בד"כ כקונטרה נגד הרב יצחק, בהצלחה עם ההכרעה מה לכתוב, אבל האמת פשוטה וברורה.
אין לי שום דבר עם אף אחד
אני ניטרלי ופתוח לכל, ואין לי שום מגמה לאף צד
וגם אם הר' דוד אומר שחזר בו, אין זה קשור אלי ולא מענייני
אני יודע מה הרב עובדיה הוריש לדורות בספריו
מלחמת אש-דת
חבר חדש
- הצטרף
- 19/8/25
- הודעות
- 85
וכי הרב לא יכול לחזור בו?!
מה יעשה רב שכתב בספר משהו וצועק שחזר בו? תעמוד מולו ותאמר: "אין לי אלא מה שכתבת בספר!"?! מה שנקרא "אכלת אותה!".
ואפשר להליץ ע"ז את מאמר חז"ל (ב"מ ל'): "לא חרבה ירושלים אלא על שהעמידו דיניהם על דין תורה", מה שכתוב זה מה שעושים, לא מגדילים ראש...
ברור שיכול לחזור אין שום בעיה עם זה
רק זכותו של ר' אברהם להשאר בדעת ההליכות עולם זה הכל
מכאן ועד "לא עיין לא ידע ולא התבונן" צריך פורפורציות
בתיאבון
