עוד הערה - והיא בנושא י"ג מדות
דבילקוט יוסף שם בעמ' שמד בהערה גבי י"ג מדות ביו"ט, כתב בזה"ל [ואצטט שם 4 לשונות שאתייחס אליהם]
א. ואמנם הרב יעקב הלל יצ"ו בזמנו הטעה את מרן אאמו"ר זיע"א ואמר לו שע"פ הסוד אין לומר י"ג מדות בימים טובים, ומרן לא נחת בזה לעיין בדבריו.
ב. אך עיין שם בילקו"י שהוכחנו שהנ"ל לא הבין את דבריו של המהרח"ו שלא כתב כן אלא לגבי פסוק ויעבור אבל לא לגבי י"ג מדות.
ג. ועיין היטב בשעה"כ דביום השבועות יקרא ג"פ י"ג מדות.
ד. ונעלם ממנו מ"ש בשעה"כ דרוש חג השבועות אמר מהרש"ו גם זה מצאתי מכתיבת יד מורי וכו'. [ומה שהראה לשעה"כ שבועות וכן מה שכתב שזה נעלם מדברי הר' יעקב הלל.
והן אמת שכבר דובר בעניין זה
באשכול הזה
אך מכיון שהעלה את הנושא גם בילקו"י הנוכחי, אוסיף ואתייחס לכמה נקודות שכתב שם.
א. גבי מה שכתב שהרב יעקב הלל הטעה את הרב עובדיה, ואמר לו.... - מאוד מוזר העניין הזה - כי ביביע אומר שדיבר מזה, הביא את המקורות שאמרו לא לומר, אם זה הר' אליהו מני, וכן הר' ניסים כצ'ורי, ועוד הוסיף שם שהרב יעקב הלל הרחיב בזה בקובץ מקבציאל וכו'.
וא"כ- אין קשר בין המציאות שכתב הרב עובדיה גופיה לבין מה שמעורר הבן, שכביכול הרב יעקב הלל אמר לו והטעה אותו
כי לא כך הן פני הדברים- אלא הרב יעקב הלל כתב תשובה בעניין הזה בקובץ מקבציאל [ואח"כ הדפיסה בשו"ת וישב הים שלו], וראה שם הר' עובדיה את העניין והמקורות.
ב. גבי שהר' יעקב הלל לא הבין את החילוק.
יש לציין שגם בר' אליהו מני הקשה כן ולא נחית לחילוק הזה, וכן בר' נסים כצ'ורי שהקשה כן, ובעיקר העיקרים ר' שמואל ויטאל גופיה התקשה בזה
וכל זה רק מראה- שהחילוק שהביא אינו נכון מציאותית, כי בעל הדבר ובעל השמועה הוא ברי ר' שמואל ויטאל, והוא עצמו נתקשה בסתירה הזו, להוי אומר- שבעל השמועה מעיד שאין חילוק בין ויעבור ולבין י"ג מדות
ובדבר זה הארכנו יותר באשכול ההוא שהפנתי אליו יעו"ש.
ג. ד. גבי מה שכתב לעיין בשער הכוונות בשבועות, ושדבר זה נעלם מהר' יעקב הלל.
דבר זה מרפסין איגרא – דהא לא רק שלא נעלם זה מדברי הרב יעקב הלל, אלא איפכא משם הוא מוכיח את כל יסודו, שמה שהוסיף הר' שמואל ויטאל בכת"י את ההגה של אביו, הוא מפני שהמהרח"ו גופיה שהדפיס את שער הכוונות, השמיט את ההגהה הנ"ל מכיון שמשנה אחרונה של האר"י הייתה שלא לומר, ולכן את ההגה הנ"ל שכתבה האר"י בתחילת דרכו השמיטה בכוונה תחילה.
אלא שמה שהיום הודפס בשער הכוונות בכל ההוצאות הידועות – הוא עם תוספות של הר' שמואל ויטאל,ף ואין זה הכת"י המקורי של המהרח"ו.
אך בהוצאת אהבת שלום – הודפס שער הכוונות המקורי מכת"י המהרח"ו גופיה, ושם להדיא הקטע הנ"ל השמיטה המהרח"ו מההדפסה, כי זה משנתו הראשונה של האר"י.
ואיפכא- מה שהדפיס במו ידיו, הוא שלא לומר י"ג מדות.
אלא שבדפוסים האחרים הודפס גם הערות שהוסיף בנו, ולכן זה מה שכביכול יצא את הסתירה הנ"ל,
אך לאמת- אין שום סתירה, כי המהרח"ו השמיט את הלשון הראשון שאומרים י"ג מדות.
ומה שרצו לחלק- בין ויעבור ולבין י"ג מדות כל זה מבחינת "נטיית הלב" גרידא, כי במהרח"ו להדיא דאין הבדל, ולכן אף י"ג מידות לא אמר, ולכן השמיטו מספרו.
ואין קשר- בין חילוקו [של הילקו"י] בכי הוא זה להאר"י ומהרח"ו, אלא זה חילוק עצמאי שלא קשור למהרח"ו וכ"ש לא להאר"י.
והיינו- בקטע שבא לדחות את הרב יעקב הלל משעה"כ שבועות, זה רק סיעתא לרב יעקב הלל כי באמת המהרח"ו השמיט את הקטע הנ"ל בדפוס המקורי וממילא אין שום איזכור בשער הכוונות המקורי שאומרים י"ג מדות ביו"ט, אלא אך ורק את הקטע של שער הכוונות שלא אומרים ויעבור.
ועתה נביא את הציטוט מהר' הלל, ונראה וניווכח שנעלם מהרב המשיג שהר' הלל כן הביא את זה.
