המציאות הנפוצה בעם ישראל שיש מרא דאתרא, לכל הפחות במובן של עמוד הוראה שציבור מסויים נוהג כפי פסיקותיו והוראותיו, ולכן במכלול אין הבדל מהותי בנושא זה. ואיני יודע מנין שאין כיום מורה הלכה בפני רבו, וגם בזמן הראשונים היה הרבה בתי דינים והרבה מחלוקות.כי היום אין הרבה מושגים שהיו קיימים פעם
אין מושג היום "של מרא דאתרא"
אין מושג היום של "מורה הלכה בפני רבו"
וכן אין "בתי דינים" כמו שהיו פעם בזמן הראשונים דנים.
התכוונתי "למכלול"
לאו דווקא שהא בהא תליא
אלא שהיו כיוונים חדשים בכל המושגים
תגובה בהצתה מאוחרת...
אחרי בדיקת נתונים, תמיד היתה תחרות בין האשכנזים לספרדים, בכל הדורות ובכל המקומות, כולל בירושלים.
ומספיק לראות את האיזכור הנרחב בספרות לנושא זה כדי להבין שהנושא הזה תמיד תפס מקום.
ואחרי בדיקת העובדות, הנפילה והשבר של הציבור שלנו לא היתה רק בקרב החרדים ושומרי התורה, אלא גם אצל אלה שעדיין אינם כן...
ואצלם זה כמובן לא מסיבות 'דתיות'. ואם בוחנים את הסיבות של החרדים ושל שאינם כן יחד, במשקפיים לא 'דתיות' מגלים הרבה קווי דמיון ביניהם.
ואם כן, על כרחנו שמסתתרת כאן הגדרה נוספת...
על זה כתבתי למעלה, שא"א לעשות את הבן איש חי לחסיד ופרוש שאין הלכה כמותו (זולתי לחסידי בגדאד) וכו' וכו', ואח"כ לרצות להתבשם מהאוירה הספרדית של פעם שלא נשאר ממנה מאומה זולתי זכרונות נוסטלגיים וכמה תמונות, וכמו שכתבתי בהודעתי.הישיבה הגדולה ביותר באירופה היתה ישיבת מיר בעלת חמש מאות בחורים (שצריך לבדוק כמה ביניהם היו משכילים), לפי מה שכתב הרב וולבה.
אין לי את הכח להביא נתונים, אבל בבדיקה שלי מהרבה מקורות, הנתונים הרבה יותר עלובים בכל נושא. ורק צריך לאזכר את אמרת הכנף שאם היו רואים אשה צולעת ברחוב היה צריך לקום בפניה כי היא בחזקת אשת חבר.
כדאי לאמץ את השיטה של הגדלת כל רבותינו מצוקי ארץ לענקי רוח ועצומי הדעת והמחשבה, כדי להגיע באמת לדרגה שאנו נראה נכוחה את מעלותינו.
רק כפולקלורהמציאות הנפוצה בעם ישראל שיש מרא דאתרא,
לא הבנתיבסך הכל רוב האנשים אוהבים את מה שהם התרגלו ולא מעוניינים לנסות דברים אחרים, וקל וחומר במקום שיש הרבה תחרות.
המציאות הנפוצה בעם ישראל שיש מרא דאתרא, לכל הפחות במובן של עמוד הוראה שציבור מסויים נוהג כפי פסיקותיו והוראותיו, ולכן במכלול אין הבדל מהותי בנושא זה. ואיני יודע מנין שאין כיום מורה הלכה בפני רבו, וגם בזמן הראשונים היה הרבה בתי דינים והרבה מחלוקות.
והמושגים החדשים, גם הם יכולים להיות מוטמעים אם באמת זה הענין...
ובסך הכל רוב האנשים אוהבים את מה שהם התרגלו ולא מעוניינים לנסות דברים אחרים, וקל וחומר במקום שיש הרבה תחרות.
אני צריך ללמוד את כל מה שכתבת לעיל כדי להבין למה ירזמון עיניך כאן.תמיד אפשר, ובכל יום יהיו בעיניך כחדשים.
לא עברתי על כל ההתכתבות שלך עם @כאחד העם , עכ"פ אנו לא מדברים על הויכוחים הישנים אלא על הבעייה שנוצרה בדור האחרון בלבד, למה הבנים של הגר"ע יוסף לא רצו ישיבה ספרדית.
ומה שכתבתי לדעתי הוא חלק לא מבוטל. - אין כל ספק שהגזענות פשתה בכל מוסדות המדינה מקומה, וגם זה נתן את אותותיו, אבל הבעייה שגם כיום שיש מפלגה ספרדית גאה, הנושא המוסדי/לימודי עדיין לא תוקן והרבה בחורים רוצים ישיבה אשכנזית.
לא באתי לשלול הגדרות אחרות, רק באתי להעביר מסר אחד, שלדעתי עדיין לא השתנה. - ולא בטוח שיוכל להשתנות במאה שנים הקרובות.
על זה כתבתי למעלה, שא"א לעשות את הבן איש חי לחסיד ופרוש שאין הלכה כמותו (זולתי לחסידי בגדאד) וכו' וכו', ואח"כ לרצות להתבשם מהאוירה הספרדית של פעםשלא נשאר ממנה מאומה זולתי זכרונות נוסטלגיים וכמה תמונות, וכמו שכתבתי בהודעתי.
אני צריך ללמוד את כל מה שכתבת לעיל כדי להבין למה ירזמון עיניך כאן.
רק כפולקולור
לא בגדרים וההלכות שיש
כי זה לא קיים מציאותית
לא הבנתי
אתה טוען נגד המציאות??
המציאות הייתה שאהבו את החידוש ולכן כולם הלכו למקום הזה
מי לדעתך הוא המרא דאתרא היום לציבור הספרדי ?
כתבת בראשי פרקים.לכאו' סגי בהודעתי הזו שעליה הגבת,
שם אני מפרט את רוב ככל דעותי,
ואידך, זיל גמור.
באתי לטעון שיש כאן טריגר נוסף, שאינו טריגר 'דתי', ומשתלם מאד לבדוק אותו...לא הבנתי
אתה טוען נגד המציאות??
המציאות הייתה שאהבו את החידוש ולכן כולם הלכו למקום הזה
מרא דאתרא, אינו כמו משה רבינו, רק החכם הגדול שכולם דנים בדבריו, והוא חייב להיות מאוזכר בכל נושא ונושא שדיבר בו.
וזה המושג "עמוד הוראה"
חכם משה צדקה נוהג מידי פעם לומר שעמודי ההוראה הינם חכם בן ציון וחכם עובדיה.
בדורנו היתום, צריך לחפש בנרות, לא רק בציבור שלנו.
אבל זה שצריך לחפש בנרות זה לא אומר שהם לא נמצאים.
מה שהוא טוען זה שזה לא תלוי בקבלת פלוני ואלמוני אלא במציאות אם דנים בדבריו או לא, ודברי טעם הם.אני למשל לא אקבל את חכם עובדיה למרא דאתרא, עם כל מה שדנים בדבריו הכי הרבה שיש.
מה שהוא טוען זה שזה לא תלוי בקבלת פלוני ואלמוני אלא במציאות אם דנים בדבריו או לא, ודברי טעם הם.
לא יודע את מי אתה מייצג בתיאור הזה - כנראה איזור חיוג אחר ממני.אם דנים בהם ודוחים אותם (אלו שדוחים), אז המרא דאתרא פה ?
ובינינו, אם לא היו מנסים אי אלו לדחוף את דבריו לכל מקום ולכפות אותם על הציבור כולו, הרבה הרבה לא היו דנים בהם.
וגם אם יש הרבה שדנים בדבריו ופוסקים להלכה ולמעשה, אם ההלך רוח המוביל במוסדות ועוד (כך היא המציאות) לא שם, אז..
זה נכון מאאאד.אני מנסה לנחש שכוונתו לכך, ש...
ראש ממשלה תמיד היה אשכנזי, רמטכ"ל ספרדי אחד, נשיא מדינה ספרדי אחד,
נשיא בג"ץ אשכנזי תמיד.
שופט בג"ץ מזרחי אולי אחד או שנים כדי לסתום חורים.
מנהלים, קצינים ועוד הרבה בעלי כח, הם מהמגזר הנכון...
ואפי' ילדים תימנים ומרוקאים מכרו לעם זר תמורת בצע כסף.
את העולים הספרדים שמו במעבורות.
וזה השפיע גם עלינו.
(כאילו שהיינו צריכים את זה כדי להיות מושפעים...).
לא יודע את מי אתה מייצג בתיאור הזה - כנראה איזור חיוג אחר ממני.
רוב ככל הפוסקים ומורי ההוראות בדורו - לא מו"צים ולא אברכים חשובים - נתנו לדעתו משקל כבד. כולל הגרי"ש אלישיב, הגרש"ז אויערבאך, הגרב"צ אבא שאול, הגרי"י פישר, המנחת יצחק, ועוד ועוד, החשיבו את דעתו כאחד מפוסקי הדור שלא ניתן להתעלם מדעתו, מה שקיים עד היום, ולא כי מישהו כפה על מאות ואלפי בתי מדרש לקנות את יביע אומר לאוצה"ס.
אז נכון שתלמידי החזו"א כעסו עליו והמחלוקת הליטאית הפכה אותו ללא רלוונטי בחלקים מסוימים בציבור ובמוסדות, והתרגלו שהכי קל לחלוק עליו, והוא לא ישיבישער וקל להאשים אותו בשטחיות, ותוסיף לזה את ההתנגדות שמעורר בנו הראש"ל בהתנהלותו - הכל נכון, ולא משנה את ההגדרה הנ"ל - רוב הציבור דן בדבריו ומחשיב אותם לפחות כדעה כבדת משקל אם לא מכרעת. והביאו למעלה את דברי מרן הגר"מ צדקה שליט"א, שהוא וחכם בן ציון הם עמודי ההוראה. מתנצל בפני מי שקשה לו עם זה, אבל זו המציאות.
זה נכון מאאאד.
הציונות קטעה את שרשרת הדורות והכבוד הטבעי שהיה ליהודי מזרחי כלפי מה שההורים שלו מייצגים.
הפכו רבנים מכובדים ובעלי בתים אמידים למנקי רחובות וסוללי כבישים - מידיעה.
ממילא ההיטמעות בתרבות המקומית היתה תהליך מתבקש.
תארו לכם שהמצב הטבעי היה שיש קהילות שלמות שמתנהלות כאן כמו בחו"ל -
רבנים לצד בעלי בתים, כבוד לתורה,
ישיבות בתוך הקהילה שנתמכות ע"י הציבור,
החרדיות האשכנזית לא היתה ברירת מחדל למי שרוצה לשמור את עצמו,
ולא היינו רואים כאן בפורום אנשים שמשוכנעים בכל ליבם שהתורה ניתנה באירופה...
אל תלך לקצוות. מש' יוסף אינה הברירה האחרתאז לא נשאר לי ולעוד הרבה בפורום הרבה ברירות, חלק אולי חושבים שהתורה ניתנה באירופה, אבל חלק לא מבוטל לפחות חושב שהיא לא נתנה למש' יוסף. אבל אתה ישר משייך אותם לאלו שחושבים שתורה ניתנה באירופה (כי כך הרגילו אותם לכנותם - מ ש ו כ נ ז י ם יבוסם לכם).
שוב אתה הולך לקצה. הנושא הוא לא הרב עובדיה ואפס זולתו אלא אם יש לו דין של מרא דאתרא מצד שהכל דנים בדבריו, הווי אומר כמו שאר השמות שהזכרת. ולכן הדרך לא רחוקה ובודאי לא ר ח ו ק ה...את האלילות סביב משנתו של הרב עובדיה, שאין עוד בלתו אפס זולתו, ממש לא הם נתנו -
על סמך מה אתה אומר דברים חמורים כאלה? יש לך ידיעה שנעלמה מעינינו? כל מי שהכיר ידע שהם התייחסו אליו בחרדת קודש מופלגת.ובינינו גם החכמים הספרדים שהזכרת, עיקר התייחסותם היתה לעצם האיש שהוא גדול ולא לעצם משנתו (לידיעותיו כן, אבל לא לעצם פסקיו. - וגם כאשר כן, הרבה זה פעמים זה רק מפני הכבוד, או מפני שהבינו שבציבור שלנו אין עם מי לדבר, וד"ל). ומי שהאמת הזו קשה לו, אז מה אעשה לו, אבל ההוראות שלהם ממש ממש לא היו בדרכו, ואכמ"ל.
אל תלך לקצוות. מש' יוסף אינה הברירה האחרת
אבל אני לא מדבר על למעשה עכשיו. אני מדבר על חברי הפורום שחוזרים השכם והערב על כך שכל מה שיש לנו זה מהם,
לא רק בישיבות; בפסיקה, בלימוד עוד מזמן הראשונים וכו' וכו' ותמיד ימצאו את מה שהאשכנזים טובים יותר ולא תשמע מהם אף פעם רמז לההיפך באיזה משהו.
