הגאון הגדול רבי עובדי' יוסף זצוק"ל - חובה לשלוח למוסדות ספרדיים

[כאחד העם]

אסור לשכוח שעם כל מה שהרמב"ן כתב, אין ספק שאצלו הרי"ף היה ראש וראשון.

ברור ופשוט,

הרי הרי"ף היה הפוסק של ספרד, וברור שהרמב"ן ישים את הרי"ף ראשון

אבל החידוש הוא- שכותב את הדברים שהבאנו משמו על חכמי צרפת, שזה החידוש, שאע"פ שאין הם הפוסקים שהתקבלו בספרד, אעפ"כ כתב את מה שכתב [וכן הריב"ש וכו']

 

[כאחד העם]

בכן כוונתי היתה למאה או מאתיים שנה אחורה כי הישיבה היתה קיימת מאז ועד לפני מאה שנה, כמדומני עד תקופת פורת יוסף, אין לי ידע מדוייק בעניין.

אז שוב כנראה לא הבנת את הנושא

בתי מדרשות תמיד היו בכל מקום,

הנושא שלנו היה- שישיבות כמו שמצוי היום עם סדרים ושיעורים ושיחות וכו' וכו' המהלך הישיבתי הידוע, זה לא היה אצלינו אלא אך ורק פורת יוסף, מאשר אצל אחינו שהיו הרבה הרבה כפי שמנינו למעלה קחינו משם

 

[יוסף]

ברור ופשוט,

הרי הרי"ף היה הפוסק של ספרד, וברור שהרמב"ן ישים את הרי"ף ראשון

אבל החידוש הוא- שכותב את הדברים שהבאנו משמו על חכמי צרפת, שזה החידוש, שאע"פ שאין הם הפוסקים שהתקבלו בספרד, אעפ"כ כתב את מה שכתב [וכן הריב"ש וכו']

עולה מדבריך שצריך להשים תחילה את רב המקום שלך כראש וראשון למרות מעלתם של האחרים. אז זה מה שצריך ליישם הלכה למעשה.
אבל לבד מזאת, כל האוירה ברמב"ן אינה כן בכלל, אלא שהוא ראה גדולתו של הרי"ף.
(זה גם דעת מהרשד"ם בדעת מהר"ם מרוטנבורג שגדול כבוד הרי"ף משאר הגדולים, וכן מוזכר בהרבה מקומות ברוב גדולי הראשונים).

 

[יוסף]

אז שוב כנראה לא הבנת את הנושא

בתי מדרשות תמיד היו בכל מקום,

הנושא שלנו היה- שישיבות כמו שמצוי היום עם סדרים ושיעורים ושיחות וכו' וכו' המהלך הישיבתי הידוע, זה לא היה אצלינו אלא אך ורק פורת יוסף, מאשר אצל אחינו שהיו הרבה הרבה כפי שמנינו למעלה קחינו משם

אז מבחינתי הנושא השתנה מהיכן היה יותר תוכן, להיכן היתה אוירה מסוג מסויים.
האם עכשיו הבנתי?
אם הבנתי, אז אני שואל למה אנשים העדיפו להחליף אוירה למרות שאין בה יותר תוכן?

 

[כאחד העם]

עולה מדבריך שצריך להשים תחילה את רב המקום שלך כראש וראשון למרות מעלתם של האחרים.

לא זה לא תקף להיום
פה מדובר על הראשונים שמלפני 900 שנה [הרי"ף] ועד לפני 780 שנה בערך [הרמב"ן]
היום בדורות שלנו הדברים האלו כבר לא קיימים

 

[כאחד העם]

אם הבנתי, אז אני שואל למה אנשים העדיפו להחליף אוירה למרות שאין בה יותר תוכן?

אז זה מה שענו לעיל
שהמצב הזה של לחדש ומהלכים וכו' גרם תחושה של סיפוק וחידוש
ולכן היום כולם [כולל פורת יוסף] שינו לקו הזה
וכן רוב גדולי פור"י שלחו את בניהם לסגנון הזה

 

[יוסף]

לא זה לא תקף להיום
פה מדובר על הראשונים שמלפני 900 שנה [הרי"ף] ועד לפני 780 שנה בערך [הרמב"ן]
היום בדורות שלנו הדברים האלו כבר לא קיימים

ולמה באמת?

אז זה מה שענו לעיל
שהמצב הזה של לחדש ומהלכים וכו' גרם תחושה של סיפוק וחידוש
ולכן היום כולם [כולל פורת יוסף] שינו לקו הזה
וכן רוב גדולי פור"י שלחו את בניהם לסגנון הזה

אתה כתבת על עוד כמה פרטים, של סדרים ושיחות וכו'.
חידושים ומהלכים אינם קשורים באופן מהותי לזה, ואם זה רק בשביל זה אפשר לעשות שינויים מינוריים במבנה הכללי ולהגיע לתוצאה זהה.
לעיל בתגובה אחרת הערתי שגם החילונים הספרדים עשו צעדים כאלה, איך אתה מסביר את זה?

 

[כאחד העם]

ולמה באמת?

כי היום אין הרבה מושגים שהיו קיימים פעם
אין מושג היום "של מרא דאתרא"
אין מושג היום של "מורה הלכה בפני רבו"
וכן אין "בתי דינים" כמו שהיו פעם בזמן הראשונים דנים.

אתה כתבת על עוד כמה פרטים, של סדרים ושיחות וכו'.
חידושים ומהלכים אינם קשורים באופן מהותי לזה,

התכוונתי "למכלול"
לאו דווקא שהא בהא תליא
אלא שהיו כיוונים חדשים בכל המושגים

 

[יוסף]

וכן רוב גדולי פור"י שלחו את בניהם לסגנון הזה

סליחה על החלוקה לתגובות.
כשלעצמי דברתי עם אחד מגדולי פורת יוסף דהיום, והוא אמר לי בפירוש שדעתו היא להיפך והסביר אותה בצורה מנומקת מאד, וכיון שדברתי עמו בענין נוגע לזה מספר פעמים הוא חזר על זה כל ארבעת הפעמים שדברתי איתו. זאת למרות שרוב צאצאיו אינם הולכים בדרך זו, וגם מצטטים בשמו להיפך.
ולכן אני מאמין מאד שגם אצל מרן הגר"ע יוסף היו הדברים כך, וכן ידוע שהיה אצל רבי יעקב עדס זיע"א.

 

[כאחד העם]

והוא אמר לי בפירוש שדעתו היא להיפך והסביר אותה בצורה מנומקת מאד

התכוונתי לבנים שלהם, ולדור ההמשך
הם רצו ללכת לסגנון החדש והמחודש

 

[יוסף]

כי היום אין הרבה מושגים שהיו קיימים פעם
אין מושג היום "של מרא דאתרא"
אין מושג היום של "מורה הלכה בפני רבו"
וכן אין "בתי דינים" כמו שהיו פעם בזמן הראשונים דנים.

התכוונתי "למכלול"
לאו דווקא שהא בהא תליא
אלא שהיו כיוונים חדשים בכל המושגים

המציאות הנפוצה בעם ישראל שיש מרא דאתרא, לכל הפחות במובן של עמוד הוראה שציבור מסויים נוהג כפי פסיקותיו והוראותיו, ולכן במכלול אין הבדל מהותי בנושא זה. ואיני יודע מנין שאין כיום מורה הלכה בפני רבו, וגם בזמן הראשונים היה הרבה בתי דינים והרבה מחלוקות.
והמושגים החדשים, גם הם יכולים להיות מוטמעים אם באמת זה הענין...
ובסך הכל רוב האנשים אוהבים את מה שהם התרגלו ולא מעוניינים לנסות דברים אחרים, וקל וחומר במקום שיש הרבה תחרות.

 

[אלישמע]

תגובה בהצתה מאוחרת...

תמיד אפשר, ובכל יום יהיו בעיניך כחדשים.

אחרי בדיקת נתונים, תמיד היתה תחרות בין האשכנזים לספרדים, בכל הדורות ובכל המקומות, כולל בירושלים.
ומספיק לראות את האיזכור הנרחב בספרות לנושא זה כדי להבין שהנושא הזה תמיד תפס מקום.
ואחרי בדיקת העובדות, הנפילה והשבר של הציבור שלנו לא היתה רק בקרב החרדים ושומרי התורה, אלא גם אצל אלה שעדיין אינם כן...
ואצלם זה כמובן לא מסיבות 'דתיות'. ואם בוחנים את הסיבות של החרדים ושל שאינם כן יחד, במשקפיים לא 'דתיות' מגלים הרבה קווי דמיון ביניהם.
ואם כן, על כרחנו שמסתתרת כאן הגדרה נוספת...

לא עברתי על כל ההתכתבות שלך עם @כאחד העם , עכ"פ אנו לא מדברים על הויכוחים הישנים אלא על הבעייה שנוצרה בדור האחרון בלבד, למה הבנים של הגר"ע יוסף לא רצו ישיבה ספרדית.
ומה שכתבתי לדעתי הוא חלק לא מבוטל. - אין כל ספק שהגזענות פשתה בכל מוסדות המדינה מקומה, וגם זה נתן את אותותיו, אבל הבעייה שגם כיום שיש מפלגה ספרדית גאה, הנושא המוסדי/לימודי עדיין לא תוקן והרבה בחורים רוצים ישיבה אשכנזית.
לא באתי לשלול הגדרות אחרות, רק באתי להעביר מסר אחד, שלדעתי עדיין לא השתנה. - ולא בטוח שיוכל להשתנות במאה שנים הקרובות.

הישיבה הגדולה ביותר באירופה היתה ישיבת מיר בעלת חמש מאות בחורים (שצריך לבדוק כמה ביניהם היו משכילים), לפי מה שכתב הרב וולבה.
אין לי את הכח להביא נתונים, אבל בבדיקה שלי מהרבה מקורות, הנתונים הרבה יותר עלובים בכל נושא. ורק צריך לאזכר את אמרת הכנף שאם היו רואים אשה צולעת ברחוב היה צריך לקום בפניה כי היא בחזקת אשת חבר.
כדאי לאמץ את השיטה של הגדלת כל רבותינו מצוקי ארץ לענקי רוח ועצומי הדעת והמחשבה, כדי להגיע באמת לדרגה שאנו נראה נכוחה את מעלותינו.

על זה כתבתי למעלה, שא"א לעשות את הבן איש חי לחסיד ופרוש שאין הלכה כמותו (זולתי לחסידי בגדאד) וכו' וכו', ואח"כ לרצות להתבשם מהאוירה הספרדית של פעם שלא נשאר ממנה מאומה זולתי זכרונות נוסטלגיים וכמה תמונות, וכמו שכתבתי בהודעתי.

 

[כאחד העם]

המציאות הנפוצה בעם ישראל שיש מרא דאתרא,

רק כפולקלור
לא בגדרים וההלכות שיש
כי זה לא קיים מציאותית

בסך הכל רוב האנשים אוהבים את מה שהם התרגלו ולא מעוניינים לנסות דברים אחרים, וקל וחומר במקום שיש הרבה תחרות.

לא הבנתי
אתה טוען נגד המציאות??
המציאות הייתה שאהבו את החידוש ולכן כולם הלכו למקום הזה

 

[אלישמע]

המציאות הנפוצה בעם ישראל שיש מרא דאתרא, לכל הפחות במובן של עמוד הוראה שציבור מסויים נוהג כפי פסיקותיו והוראותיו, ולכן במכלול אין הבדל מהותי בנושא זה. ואיני יודע מנין שאין כיום מורה הלכה בפני רבו, וגם בזמן הראשונים היה הרבה בתי דינים והרבה מחלוקות.
והמושגים החדשים, גם הם יכולים להיות מוטמעים אם באמת זה הענין...
ובסך הכל רוב האנשים אוהבים את מה שהם התרגלו ולא מעוניינים לנסות דברים אחרים, וקל וחומר במקום שיש הרבה תחרות.

קראתי רק את הודעתך האחרונה הזו (שהיא סמוכה להודעתי),
מי לדעתך הוא המרא דאתרא היום לציבור הספרדי ?

 

[יוסף]

תמיד אפשר, ובכל יום יהיו בעיניך כחדשים.



לא עברתי על כל ההתכתבות שלך עם @כאחד העם , עכ"פ אנו לא מדברים על הויכוחים הישנים אלא על הבעייה שנוצרה בדור האחרון בלבד, למה הבנים של הגר"ע יוסף לא רצו ישיבה ספרדית.
ומה שכתבתי לדעתי הוא חלק לא מבוטל. - אין כל ספק שהגזענות פשתה בכל מוסדות המדינה מקומה, וגם זה נתן את אותותיו, אבל הבעייה שגם כיום שיש מפלגה ספרדית גאה, הנושא המוסדי/לימודי עדיין לא תוקן והרבה בחורים רוצים ישיבה אשכנזית.
לא באתי לשלול הגדרות אחרות, רק באתי להעביר מסר אחד, שלדעתי עדיין לא השתנה. - ולא בטוח שיוכל להשתנות במאה שנים הקרובות.



על זה כתבתי למעלה, שא"א לעשות את הבן איש חי לחסיד ופרוש שאין הלכה כמותו (זולתי לחסידי בגדאד) וכו' וכו', ואח"כ לרצות להתבשם מהאוירה הספרדית של פעםשלא נשאר ממנה מאומה זולתי זכרונות נוסטלגיים וכמה תמונות, וכמו שכתבתי בהודעתי.

אני צריך ללמוד את כל מה שכתבת לעיל כדי להבין למה ירזמון עיניך כאן.

 

[אלישמע]

אני צריך ללמוד את כל מה שכתבת לעיל כדי להבין למה ירזמון עיניך כאן.

לכאו' סגי בהודעתי הזו שעליה הגבת,
שם אני מפרט את רוב ככל דעותי,
ואידך, זיל גמור.

 

[יוסף]

רק כפולקולור
לא בגדרים וההלכות שיש
כי זה לא קיים מציאותית

לא הבנתי
אתה טוען נגד המציאות??
המציאות הייתה שאהבו את החידוש ולכן כולם הלכו למקום הזה

מי לדעתך הוא המרא דאתרא היום לציבור הספרדי ?

מרא דאתרא, אינו כמו משה רבינו, רק החכם הגדול שכולם דנים בדבריו, והוא חייב להיות מאוזכר בכל נושא ונושא שדיבר בו.
וזה המושג "עמוד הוראה"
חכם משה צדקה נוהג מידי פעם לומר שעמודי ההוראה הינם חכם בן ציון וחכם עובדיה.
בדורנו היתום, צריך לחפש בנרות, לא רק בציבור שלנו.
אבל זה שצריך לחפש בנרות זה לא אומר שהם לא נמצאים.

 

[יוסף]

לכאו' סגי בהודעתי הזו שעליה הגבת,
שם אני מפרט את רוב ככל דעותי,
ואידך, זיל גמור.

כתבת בראשי פרקים.

לא הבנתי
אתה טוען נגד המציאות??
המציאות הייתה שאהבו את החידוש ולכן כולם הלכו למקום הזה

באתי לטעון שיש כאן טריגר נוסף, שאינו טריגר 'דתי', ומשתלם מאד לבדוק אותו...

 

[כאחד העם]

באתי לטעון שיש כאן טריגר נוסף, שאינו טריגר 'דתי', ומשתלם מאד לבדוק אותו...

דבריך בחידות

תפשט לנו את הדברים, אני אחרי הכל רק @כאחד העם

 

[אלישמע]

מרא דאתרא, אינו כמו משה רבינו, רק החכם הגדול שכולם דנים בדבריו, והוא חייב להיות מאוזכר בכל נושא ונושא שדיבר בו.
וזה המושג "עמוד הוראה"
חכם משה צדקה נוהג מידי פעם לומר שעמודי ההוראה הינם חכם בן ציון וחכם עובדיה.
בדורנו היתום, צריך לחפש בנרות, לא רק בציבור שלנו.
אבל זה שצריך לחפש בנרות זה לא אומר שהם לא נמצאים.

אגלה לך סוד, הוא לא בנמצא, וגם אם כן לא תמצא.
אנחנו בדור ביקורתי מאד, ומה שאתה תמצא ההוא ידחה.
זה שהרבה דנים בדבריו אינו משחק כלל ועיקר.
אני למשל לא אקבל את חכם עובדיה למרא דאתרא, עם כל מה שדנים בדבריו הכי הרבה שיש.
אז, אין מצב.

 

[מבקש השם]

אני למשל לא אקבל את חכם עובדיה למרא דאתרא, עם כל מה שדנים בדבריו הכי הרבה שיש.

מה שהוא טוען זה שזה לא תלוי בקבלת פלוני ואלמוני אלא במציאות אם דנים בדבריו או לא, ודברי טעם הם.

 

[אלישמע]

דבריך בחידות

תפשט לנו את הדברים, אני אחרי הכל רק @כאחד העם

אני מנסה לנחש שכוונתו לכך, ש...
ראש ממשלה תמיד היה אשכנזי, רמטכ"ל ספרדי אחד, נשיא מדינה ספרדי אחד,
נשיא בג"ץ אשכנזי תמיד.
שופט בג"ץ מזרחי אולי אחד או שנים כדי לסתום חורים.
מנהלים, קצינים ועוד הרבה בעלי כח, הם מהמגזר הנכון...
ואפי' ילדים תימנים ומרוקאים מכרו לעם זר תמורת בצע כסף.
את העולים הספרדים שמו במעבורות.
וזה השפיע גם עלינו.
(כאילו שהיינו צריכים את זה כדי להיות מושפעים...).

 

[אלישמע]

מה שהוא טוען זה שזה לא תלוי בקבלת פלוני ואלמוני אלא במציאות אם דנים בדבריו או לא, ודברי טעם הם.

אם דנים בהם ודוחים אותם (אלו שדוחים), אז המרא דאתרא פה ?
ובינינו, אם לא היו מנסים אי אלו לדחוף את דבריו לכל מקום ולכפות אותם על הציבור כולו, הרבה הרבה לא היו דנים בהם.
וגם אם יש הרבה שדנים בדבריו ופוסקים להלכה ולמעשה, אם ההלך רוח המוביל במוסדות ועוד (כך היא המציאות) לא שם, אז...?

 

[מבקש השם]

אם דנים בהם ודוחים אותם (אלו שדוחים), אז המרא דאתרא פה ?
ובינינו, אם לא היו מנסים אי אלו לדחוף את דבריו לכל מקום ולכפות אותם על הציבור כולו, הרבה הרבה לא היו דנים בהם.
וגם אם יש הרבה שדנים בדבריו ופוסקים להלכה ולמעשה, אם ההלך רוח המוביל במוסדות ועוד (כך היא המציאות) לא שם, אז..

לא יודע את מי אתה מייצג בתיאור הזה - כנראה איזור חיוג אחר ממני.

רוב ככל הפוסקים ומורי ההוראות בדורו - לא מו"צים ולא אברכים חשובים - נתנו לדעתו משקל כבד. כולל הגרי"ש אלישיב, הגרש"ז אויערבאך, הגרב"צ אבא שאול, הגרי"י פישר, המנחת יצחק, ועוד ועוד, החשיבו את דעתו כאחד מפוסקי הדור שלא ניתן להתעלם מדעתו, מה שקיים עד היום, ולא כי מישהו כפה על מאות ואלפי בתי מדרש לקנות את יביע אומר לאוצה"ס.

אז נכון שתלמידי החזו"א כעסו עליו והמחלוקת הליטאית הפכה אותו ללא רלוונטי בחלקים מסוימים בציבור ובמוסדות, והתרגלו שהכי קל לחלוק עליו, והוא לא ישיבישער וקל להאשים אותו בשטחיות, ותוסיף לזה את ההתנגדות שמעורר בנו הראש"ל בהתנהלותו - הכל נכון, ולא משנה את ההגדרה הנ"ל - רוב הציבור דן בדבריו ומחשיב אותם לפחות כדעה כבדת משקל אם לא מכרעת. והביאו למעלה את דברי מרן הגר"מ צדקה שליט"א, שהוא וחכם בן ציון הם עמודי ההוראה. מתנצל בפני מי שקשה לו עם זה, אבל זו המציאות.

 

[מבקש השם]

אני מנסה לנחש שכוונתו לכך, ש...
ראש ממשלה תמיד היה אשכנזי, רמטכ"ל ספרדי אחד, נשיא מדינה ספרדי אחד,
נשיא בג"ץ אשכנזי תמיד.
שופט בג"ץ מזרחי אולי אחד או שנים כדי לסתום חורים.
מנהלים, קצינים ועוד הרבה בעלי כח, הם מהמגזר הנכון...
ואפי' ילדים תימנים ומרוקאים מכרו לעם זר תמורת בצע כסף.
את העולים הספרדים שמו במעבורות.
וזה השפיע גם עלינו.
(כאילו שהיינו צריכים את זה כדי להיות מושפעים...).

זה נכון מאאאד.

הציונות קטעה את שרשרת הדורות והכבוד הטבעי שהיה ליהודי מזרחי כלפי מה שההורים שלו מייצגים.
הפכו רבנים מכובדים ובעלי בתים אמידים למנקי רחובות וסוללי כבישים - מידיעה.
ממילא ההיטמעות בתרבות המקומית היתה תהליך מתבקש.

תארו לכם שהמצב הטבעי היה שיש קהילות שלמות שמתנהלות כאן כמו בחו"ל -
רבנים לצד בעלי בתים, כבוד לתורה,
ישיבות בתוך הקהילה שנתמכות ע"י הציבור,
החרדיות האשכנזית לא היתה ברירת מחדל למי שרוצה לשמור את עצמו,
ולא היינו רואים כאן בפורום אנשים שמשוכנעים בכל ליבם שהתורה ניתנה באירופה...

 

[אלישמע]

לא יודע את מי אתה מייצג בתיאור הזה - כנראה איזור חיוג אחר ממני.

רוב ככל הפוסקים ומורי ההוראות בדורו - לא מו"צים ולא אברכים חשובים - נתנו לדעתו משקל כבד. כולל הגרי"ש אלישיב, הגרש"ז אויערבאך, הגרב"צ אבא שאול, הגרי"י פישר, המנחת יצחק, ועוד ועוד, החשיבו את דעתו כאחד מפוסקי הדור שלא ניתן להתעלם מדעתו, מה שקיים עד היום, ולא כי מישהו כפה על מאות ואלפי בתי מדרש לקנות את יביע אומר לאוצה"ס.

אז נכון שתלמידי החזו"א כעסו עליו והמחלוקת הליטאית הפכה אותו ללא רלוונטי בחלקים מסוימים בציבור ובמוסדות, והתרגלו שהכי קל לחלוק עליו, והוא לא ישיבישער וקל להאשים אותו בשטחיות, ותוסיף לזה את ההתנגדות שמעורר בנו הראש"ל בהתנהלותו - הכל נכון, ולא משנה את ההגדרה הנ"ל - רוב הציבור דן בדבריו ומחשיב אותם לפחות כדעה כבדת משקל אם לא מכרעת. והביאו למעלה את דברי מרן הגר"מ צדקה שליט"א, שהוא וחכם בן ציון הם עמודי ההוראה. מתנצל בפני מי שקשה לו עם זה, אבל זו המציאות.

על זה אין חולק, אבל את אותה הדרת כבוד הם נתנו גם לחזו"א, ולרב אלישיב, ולרב וייס, ועוד.
את האלילות סביב משנתו של הרב עובדיה, שאין עוד בלתו אפס זולתו, ממש לא הם נתנו - ואדרבה, דבריו בהרבה מן העניינים היו אצלם בגדר שמיעת דעה נוספת ותו לא. (וכמובן בצירוף עוד ועוד סניפים ופוסקים, צירפו גם את דעתו).
והדברים ידועים.
אף אחד לא פסל את האיש (אם כי לי אישית יש התנגדות כללית לעצם כללי היסוד שלו, אבל זה לא פוסל אותו מלהיות אחד מגדולי הדור), אבל מכאן עד להתייחס אליו כאל "מרא דאתרא" הדרך ר ח ו ק ה...
ובינינו גם החכמים הספרדים שהזכרת, עיקר התייחסותם היתה לעצם האיש שהוא גדול ולא לעצם משנתו (לידיעותיו כן, אבל לא לעצם פסקיו. - וגם כאשר כן, הרבה זה פעמים זה רק מפני הכבוד, או מפני שהבינו שבציבור שלנו אין עם מי לדבר, וד"ל). ומי שהאמת הזו קשה לו, אז מה אעשה לו, אבל ההוראות שלהם ממש ממש לא היו בדרכו, ואכמ"ל.

 

[אלישמע]

זה נכון מאאאד.

הציונות קטעה את שרשרת הדורות והכבוד הטבעי שהיה ליהודי מזרחי כלפי מה שההורים שלו מייצגים.
הפכו רבנים מכובדים ובעלי בתים אמידים למנקי רחובות וסוללי כבישים - מידיעה.
ממילא ההיטמעות בתרבות המקומית היתה תהליך מתבקש.

תארו לכם שהמצב הטבעי היה שיש קהילות שלמות שמתנהלות כאן כמו בחו"ל -
רבנים לצד בעלי בתים, כבוד לתורה,
ישיבות בתוך הקהילה שנתמכות ע"י הציבור,
החרדיות האשכנזית לא היתה ברירת מחדל למי שרוצה לשמור את עצמו,
ולא היינו רואים כאן בפורום אנשים שמשוכנעים בכל ליבם שהתורה ניתנה באירופה...

אבל אחרי שכל החכמים הללו שלא פוסקים בדרך ה"מלך" נפסלו מלהיות רבנים,
ואת דרך ה"מלך" אני לא חפץ בה, כי היא לא דרכי.
אז לא נשאר לי ולעוד הרבה בפורום הרבה ברירות, חלק אולי חושבים שהתורה ניתנה באירופה, אבל חלק לא מבוטל לפחות חושב שהיא לא נתנה למש' יוסף. אבל אתה ישר משייך אותם לאלו שחושבים שתורה ניתנה באירופה (כי כך הרגילו אותם לכנותם - מ ש ו כ נ ז י ם יבוסם לכם).

זה כן, דרך החינוך והלימוד כיום, ומבנה הישיבה והבן תורה, וההשקפה, כן מיוסדים על משנת תלמידי יוצאי אירופה, זו המציאות מה לעשות. אתה רוצה לך תקים את פורת יוסף העתיקה, ותתחיל למסור שיחות מספרי ר"ע עטייה וכף החיים (אבל בלי הרוחות החדשות של היום - הגרע"י ובנו), אם זה מציאותי אני מוכן להצטרף.
רק תכתוב לי מה הולך להיות בישיבה הזו שאין אצל בני דודינו שמאירופה.

 

[מבקש השם]

אז לא נשאר לי ולעוד הרבה בפורום הרבה ברירות, חלק אולי חושבים שהתורה ניתנה באירופה, אבל חלק לא מבוטל לפחות חושב שהיא לא נתנה למש' יוסף. אבל אתה ישר משייך אותם לאלו שחושבים שתורה ניתנה באירופה (כי כך הרגילו אותם לכנותם - מ ש ו כ נ ז י ם יבוסם לכם).

אל תלך לקצוות. מש' יוסף אינה הברירה האחרת
אבל אני לא מדבר על למעשה עכשיו. אני מדבר על חברי הפורום שחוזרים השכם והערב על כך שכל מה שיש לנו זה מהם,
לא רק בישיבות; בפסיקה, בלימוד עוד מזמן הראשונים וכו' וכו' ותמיד ימצאו את מה שהאשכנזים טובים יותר ולא תשמע מהם אף פעם רמז לההיפך באיזה משהו.

 

[מבקש השם]

את האלילות סביב משנתו של הרב עובדיה, שאין עוד בלתו אפס זולתו, ממש לא הם נתנו -

שוב אתה הולך לקצה. הנושא הוא לא הרב עובדיה ואפס זולתו אלא אם יש לו דין של מרא דאתרא מצד שהכל דנים בדבריו, הווי אומר כמו שאר השמות שהזכרת. ולכן הדרך לא רחוקה ובודאי לא ר ח ו ק ה...

ובינינו גם החכמים הספרדים שהזכרת, עיקר התייחסותם היתה לעצם האיש שהוא גדול ולא לעצם משנתו (לידיעותיו כן, אבל לא לעצם פסקיו. - וגם כאשר כן, הרבה זה פעמים זה רק מפני הכבוד, או מפני שהבינו שבציבור שלנו אין עם מי לדבר, וד"ל). ומי שהאמת הזו קשה לו, אז מה אעשה לו, אבל ההוראות שלהם ממש ממש לא היו בדרכו, ואכמ"ל.

על סמך מה אתה אומר דברים חמורים כאלה? יש לך ידיעה שנעלמה מעינינו? כל מי שהכיר ידע שהם התייחסו אליו בחרדת קודש מופלגת.
ברור שלו כדבריך, אסור היה להם לנהוג כך כלפיו בשעה שבכך הם מטעים את הציבור אחר פסקיו כביכול, ח"ו!

ואגב, המחלוקות ההלכתיות ביניהם אינן רבות אלא בסוגיות שורשיות שמשליכות על הרבה נושאים כמו היחס למנהג.

 

[אלישמע]

אל תלך לקצוות. מש' יוסף אינה הברירה האחרת
אבל אני לא מדבר על למעשה עכשיו. אני מדבר על חברי הפורום שחוזרים השכם והערב על כך שכל מה שיש לנו זה מהם,
לא רק בישיבות; בפסיקה, בלימוד עוד מזמן הראשונים וכו' וכו' ותמיד ימצאו את מה שהאשכנזים טובים יותר ולא תשמע מהם אף פעם רמז לההיפך באיזה משהו.

זה בד"כ לאפוקי מאלו שחושבים ששם רק רע (דוק ותשכח).