הרבי היה נגד הפרסומים שהוא משיח? או שהוא עודד שירת יחי אדוננו?

באנר תרומה
סטטוס
לא פתוח לתגובות נוספות.
אם אחז שאפשר לחשוב שהוא המשיח, והיינו שהתקיימו בו התנאים הנאמרים במשיח. אז למה שחסידיו לא יאמרו זאת בקול וכו'?

מה הבעיה לומר בקול?

אם אשאל אותך מי הכי מתאים להיות משיח ותענה לי "בקול", יש איסור בזה? זה מוכיח על אי שפיות? חילול ה'?

הרבה גדולים וטובים (לא מחב"ד) חשבו שהרבי מליובאוויטש היה הכי מתאים להיות משיח, גם אמרו זאת בקול.

אבל לפרסם בשלטי חוצות, לכתוב עליו בכל הזדמנות "משיח", זו טיפשות גמורה וחילול ה' גדול.
 
ועוד שיקרת בשלישי שלא מפרסמים בגלל שלא יתקבל טוב אלא בגלל שאין עניין בזה- שהלא עוד בחיו של הרבי שוולפא הוציא את קונטרסו והרבי צעק עליו ואח''כ הרבי ציווה עליו לשלוח את הקונטרס לשלוש רבנים לא חבדניקים שיעברו על הקונטרס לראות איך זה מתקבל וכל הנושא היה כיצד זה מתקבל וגם כהיום זה הנושא.

אתה מדבר על "שקר שלישי" כשבעצם לא כתבתי אפילו שקר אחד, ואילו אתה בעצמך משקר ללא הפסקה...

וגם כאן שיקרת, כי הרבי לא אמר שהרבנים "יבדקו איך זה מתקבל" או כל שטות אחרת בסגנון הזה, אלא שהרבנים יעברו על הספר ויוציאו מהספר כל רמז לזהותו של המשיח (דהיינו שלא יהיה רמז קל שבקלים שהרבי הוא המשיח).
 
אם זה אכן הוא למה?

אתה תמים או מיתמם?

אתה הרי חושב שהרב עובדיה הוא הכי גדול שהיה מאז ומעולם וכולי עלמא בטלים לפניו, למה שלא תפרסם בשלטי חוצות את העובדה הזו, ותדביק סטיקר על כל רכב?
 
וב''ה שלא השבית גואל וקם בדור האחרון רשכבה''ג רבי אליעזר שך והעמיד אותכם על מקומכם הראוי

הרב שך לא הועיל מאומה, כי לאף ליטאי לא היה צד מעולם להיות משיחיסט, וגם אינני מכיר חבדניק משיחיסט ששינה את דעתו בעקבות דברי הרב שך (ואם שינה דעתו זה רק בעקבות דברי הרבי עצמו), והתוצאה היחידה מדברי הרב שך היא מחלוקת ופילוג בעם ישראל (כוונתו היתה לש"ש אבל זו התוצאה), ולאחר פטירתו גם המגזר שלו התפלג ונקרע לקרעים שלא ניתנים לאיחוי.
 

ואז צא ולמד מה התבטא הבבא סאלי על הרבי מליובאוויטש. יש ספר שלם שיצא לאחרונה - "האיר פני המזרח", ראה שם בהרחבה.

לדוגמא, כאשר הרבי יצא בקריאה "כל אשה ובת תדליק נרות שבת", והרב עובדיה הסתייג מכך ואמר שאסור לבנות להדליק בברכה (והגר"ש משאש חיזק ופסק שאין בזה בעיה כלל), אמרו זאת לבבא סאלי, שיש המערערים, והתבטא: "מה לזבוב קצוץ כנפיים אצל הנשר בשמים"...

בספר הנ"ל (וכן במקורות אחרים) זה מובא בהבלעה, ללא הסבר על מי נאמר המשפט, כדי לא לפגוע בכבודו של הרב עובדיה.
 
הרב שך חלק על המשיחיות
אסור לו לחלוק?
וגם הגר''ח קניבסקי אחז כן
עיין בהקדמה לספר משיחי השקר ומתנגדיהם
תראה ידידי אנחנו אנשים פשוטים וחושבים ששניהם אנשים גדולים
ואת הדברים המוזרים כמו משיחיות וכיו''ב איננו מקבלים
 
ואז צא ולמד מה התבטא הבבא סאלי על הרבי מליובאוויטש. יש ספר שלם שיצא לאחרונה - "האיר פני המזרח", ראה שם בהרחבה.

לדוגמא, כאשר הרבי יצא בקריאה "כל אשה ובת תדליק נרות שבת", והרב עובדיה הסתייג מכך ואמר שאסור לבנות להדליק בברכה (והגר"ש משאש חיזק ופסק שאין בזה בעיה כלל), אמרו זאת לבבא סאלי, שיש המערערים, והתבטא: "מה לזבוב קצוץ כנפיים אצל הנשר בשמים"...

בספר הנ"ל (וכן במקורות אחרים) זה מובא בהבלעה, ללא הסבר על מי נאמר המשפט, כדי לא לפגוע בכבודו של הרב עובדיה.
וברור שהרב עובדיה צדק
כי יש כאן הלכה.

והרב עובדיה אינו קצוץ כנפיים
הכל בסדר.
 
עיין בהקדמה לספר משיחי השקר ומתנגדיהם

ערבך ערבא צריך, הס מלהזכיר ספר טמא זה שכלל בין "משיחי השקר" את הרבי מליובאוויטש שמעולם לא הכריז על עצמו שהוא משיח ואדרבה נלחם בכל מי שפירסם עליו שהוא משיח, וגם אמר בפיו עשרות פעמים על חמיו שהוא נשיא הדור ומשיח שבדור.

'משיח שקר' זה אדם שמכריז על עצמו שהוא משיח, פועל פעולות אסורות כי לו מותר הכל (כמו ביטול מצוות וכדו'). אין שום קשר לרבי.
 
וברור שהרב עובדיה צדק
כי יש כאן הלכה.

לרב עובדיה אין מונופול על ההלכה, ולכן הוא לא "צדק" כי בא רעהו הגר"ש משאש ודחה דבריו. לכל היותר תוכל לומר שיש בזה מחלוקת.

וגם הבבא סאלי היה אב"ד במרוקו ויכל לפסוק הלכה בפני עצמו.
 
ערבך ערבא צריך, הס מלהזכיר ספר טמא זה שכלל בין "משיחי השקר" את הרבי מליובאוויטש שמעולם לא הכריז על עצמו שהוא משיח ואדרבה נלחם בכל מי שפירסם עליו שהוא משיח, וגם אמר בפיו עשרות פעמים על חמיו שהוא נשיא הדור ומשיח שבדור.

'משיח שקר' זה אדם שמכריז על עצמו שהוא משיח, פועל פעולות אסורות כי לו מותר הכל (כמו ביטול מצוות וכדו'). אין שום קשר לרבי.
הרבי עודד שירת יחי.
ואם אתה חושב שהרבי לא יכל להפסיק את שירת יחי אדונינו אתה טועה ומטעה ואין מה להתווכח בזה זזיל קרי בי רב הוא.
 
הרב שך חלק על המשיחיות
אסור לו לחלוק
וגם הגר''ח קניבסקי אחז כן

הוא יצא נגד חב"ד ונגד הרבי, בכמה וכמה עניינים. הוא הרחיק יהודים מחב"ד. זו מחלוקת. אמנם הרב שך בוודאי עשה לש"ש, אבל בשמים יש דין. לדוגמא יכולים לשאול אותו כיצד לא שמע שהרבי עצמו נלחם בכל תוקף במשיחיסטים.
 
ועודד שירת יחי

עודד שירת יחי בימי מחלתו, כשהיה משותק ולא יכל למחות נגדם.

כל עוד היה חי ומדבר, מחה בתוקף, ואמר שהיה צריך לקום ולצאת באמצע השירה, ולא עשה זאת כדי לא להפר את ה"שבת אחים גם יחד", ואחרי הנזיפה החמורה לא שרו יותר בפניו (עד שהשתתק והותרה הרצועה).
 
עודד שירת יחי בימי מחלתו, כשהיה משותק ולא יכל למחות נגדם.

כל עוד היה חי ומדבר, מחה בתוקף, ואמר שהיה צריך לקום ולצאת באמצע השירה, ולא עשה זאת כדי לא להפר את ה"שבת אחים גם יחד", ואחרי הנזיפה החמורה לא שרו יותר בפניו (עד שהשתתק והותרה הרצועה).
ומה עם המכתבים
ותקרא את כל מאמרי וולפא שהרבה בסוף התיר לו להדפיס את הענין של משיח.
 
עודד שירת יחי בימי מחלתו, כשהיה משותק ולא יכל למחות נגדם.

כל עוד היה חי ומדבר, מחה בתוקף, ואמר שהיה צריך לקום ולצאת באמצע השירה, ולא עשה זאת כדי לא להפר את ה"שבת אחים גם יחד", ואחרי הנזיפה החמורה לא שרו יותר בפניו (עד שהשתתק והותרה הרצועה).
תראה על הרב אלישיב בימי מחלתו לא התחילו לשיר יחי..
 
ומה עם המכתבים
ותקרא את כל מאמרי וולפא שהרבה בסוף התיר לו להדפיס את הענין של משיח.

כבר הפניתי אותך לאותו מקום בו הבאתי בפורום את מכתביו החריפים של הרבי לרב וולפא, עד סמוך ליום בו הוא השתתק. אבל אתה עושה עצמך עיוור וחרש.

הרבי מעולם לא התיר לו להדפיס אפילו רמז קל שבקלים על היותו משיח.
 
כבר הפניתי אותך לאותו מקום בו הבאתי בפורום את מכתביו החריפים של הרבי לרב וולפא, עד סמוך ליום בו הוא השתתק. אבל אתה עושה עצמך עיוור וחרש.

הרבי מעולם לא התיר לו להדפיס אפילו רמז קל שבקלים על היותו משיח.
לא נכון
בהתחלה זה היה חריף והשתנה
וביקש רשות מהרבי להדפיס וקיבל
ואם אני לא טועה לאחר הנזיפה הוא לא העלה בדעתו להדפיס
אבל התקשרו אליו אולי מהמזכירות שידפיס ואז שאל את הרבי
 
לא נכון
בהתחלה זה היה חריף והשתנה
וביקש רשות מהרבי להדפיס וקיבל
ואם אני לא טועה לאחר הנזיפה הוא לא העלה בדעתו להדפיס
אבל התקשרו אליו אולי מהמזכירות שידפיס ואז שאל את הרבי

"התקשרו אליו מהמזכירות שידפיס"... איזו בדיחה משעשעת.

אצטט לך מאמר של הרב מנחם ברוד:

"לפני שלושה שבועות כתבתי כאן על תופעת ההתעלמות השיטתית מתשובות והוראות של הרבי, שאינן תומכות בדרך-הפעולה של אנשים מסויימים, עד כדי יצירת רושם כאילו בשנים תנש"א-תשנ"ב והלאה שינה הרבי את דעתו מן הקצה אל הקצה. ציינתי שאמנם בשנים ההן ניתנו תשובות חיוביות לכמה וכמה אנשים, אך באותו זמן ממש הוסיף הרבי להזהיר מפני מעשים שעלולים להרחיק יהודים מלימוד חסידות.

כשרואים את התמונה השלמה ברור לגמרי שהרבי לא הסיר את ההגבלות והסייגים. מותר שיתקיים דיון איפה בדיוק עובר הקו בין המותר לאסור, אבל הגישה שאין הגבלות וכאילו התחילה 'תקופה חדשה', שבה מותר (ואף מצווה) לפרסם בראש חוצות את הדברים הללו – היא התעלמות ברורה משורה של הוראות חד-משמעיות שניתנו גם בתקופה המאוחרת ביותר.

במאמר ההוא סיפרתי על הוראה שקיבלתי אני עצמי בחודש שבט תשנ"ב. הרבי לא הסכים שאלך להסביר בטלוויזיה את העניין שחסידים אומרים על רבם שהוא משיח, וכתב: "האמנם אינו מבין שכשיתחיל לדבר ימשיכוהו עוד יותר".

מהו 'מענה פרטי'

בערב השבת האחרונה הגיע לידי צילום ממאמר תגובה מאת ר' שלמה הלפרן. בתחילה נדמה היה לי שהוא מנסה לדון בדברים בדרך עניינית, אבל ההמשך היה מאכזב. שוב קיבלנו מקבץ של מענות בכיוון אחד בלבד, בשעה שאין חולק על העובדה שהיו מענות גם בכיוון הזה.

את ההוראה שקיבלתי אני מהרבי הוא פוטר באמירה שזה "מענה פרטי" ש"אינו מחייב את הרבים" (?!), אבל לעומת זה המענה החיובי שקיבל הרב ש"ב וולפא הוא כן הוראה לרבים. מה בדיוק ההבדל? לכותב הנכבד פתרונים.

מה שקומם אותי בעיקר הוא המשך המגמה להציג חצאי דברים, והלוא ידוע שחצי אמת גרוע משקר. שוב ושוב אני קורא ושומע איך מספרים את סיפורו של הספר 'יחי המלך' מאת הרשד"ב וולפא, ואיני מבין איך אפשר להשמיט חלקים חשובים ומשמעותיים כל-כך בפרשה. דווקא הסיפור הזה הוא דוגמה מובהקת לטענתי, שאמנם הרבי אישר דברים מסויימים, אבל שמר בקפידה על גבולות וסייגים.

הייתי מעורב אישית בהוצאת הספר הזה, ולכן אני יכול לספר על הדברים ממקור ראשון, דברים כהווייתם.

להשמיט קטעים

זה היה באמצע קיץ תנש"א. כזכור, הרבי הורה אז ללמוד את ענייני המשיח והגאולה. התחלתי לאסוף חומר בנושא, כדי לכתוב את המדור 'תורת הגאולה' ב'שיחת השבוע', ונתברר לי שכמעט אין ספרות מסודרת בענייני הגאולה.

ואז נזכרתי שהרב וולפא חיבר בשעתו ספר שלם בנושא הגאולה, אלא שהרבי הגיב על כך בחריפות רבה, בסדרת הפתקים הידועה משלהי תשד"מ, ואסר עליו "לדבר או לכתוב ועאכו"כ להפיץ ועאכו"כ להדפיס בעניני משיח". התקשרתי לרב וולפא ושאלתי אם אוכל לעיין בכתב-היד, כדי לשאוב משם חומר בענייני הגאולה.

בתחילה השיב בלאו מוחלט: "הרבי אסר עליי לעסוק בנושא, ומבחינתי הספר לא קיים". ניסיתי לטעון שעכשיו הרבי מבקש לעסוק בענייני הגאולה, אז מה רע להקל עליי ולהעמיד לעיוני את מה שהוא כבר ערך וליקט. לבסוף נעתר והרשה לי לעיין בתקליטור שהיה גנוז שבע שנים בדפוס כפר-חב"ד.

ישבתי כמה שעות בדפוס ורפרפתי בספר. הדברים מצאו חן בעיניי. חזרתי לרב וולפא ואמרתי שאולי עכשיו הרבי יסכים להוצאת הספר לאור. בעקבות זאת כתב לרבי שידידים יעצו לו לשאול את הרבי אם עכשיו יש מקום להוצאת הספר.

לשמחתנו הגדולה הגיע מענה חיובי, אבל בסייגים ברורים: "באם ישמיט, לדעת ידידים מבינים, הקטעים שעלולים לרחק אחדים מבני ישראל מלימוד דא"ח – כדאי. אזכיר על הציון".

בעקבות המענה בחר הרב וולפא שלושה 'ידידים מבינים', שיעברו על הספר וישמיטו משם את הקטעים "שעלולים לרחק אחדים מבני ישראל מלימוד דא"ח". השלושה היו הגה"ח הרב יצחק גולדברג, הגה"ח הרב מענדל ועכטר, ואני הקטן (בהקדמת הספר הרב וולפא מודה לנו על עבודתנו). הקו שעליו החלטנו הוא, שיש להשמיט מהספר כל התייחסות אקטואלית, אלא שייכתב כספר שהיה יכול להיכתב גם לפני מאתיים שנה, ומי שיסיק ממנו מסקנות – יעשה זאת על אחריותו.

אחרי שהספר נערך על-פי הקו הזה והושמטו ממנו כל אותם קטעים בעייתיים, הכניסו הרב וולפא אל הרבי לקראת ההדפסה וזכה לקבל את המענה החם (בי"ז במרחשוון תשנ"ב): "נתקבל תשואות חן תשואות חן, מצורף בזה, שיוציא לאור שיחליפו במכורך – ותשואות חן מראש. ויהא בהצלחה ולבשורות טובות. אזכיר על הציון לכל הנ"ל".

איך אפשר אפוא לספר את סיפורו של הספר תוך כדי השמטת ההוראה על הוצאת הקטעים "שעלולים לרחק אחדים מבני ישראל מלימוד דא"ח"? הלוא זה ממש עיוות וסילוף שאין דומה לו! הרי דווקא מזה יש לנו הוראה שהרבי הסכים להוצאת הספר רק אחרי שהושמטו ממנו קטעים שעלולים להרחיק יהודים!

"מכבר עניתי לו"

ועדיין אין זה סוף הסיפור. אני רואה לנכון לספר את הדברים, מתוך זהירות מֵרבית שלא לפגוע בכבוד וכו', אבל בלי להסתיר את הפרטים החשובים, שכן "תורה היא וללמוד אנו צריכים".

לאחר שהספר יצא לאור, הצעתי לרב וולפא להכין קונטרס על סדר התגלות המשיח על-פי הרמב"ם, תמצית מתוך הספר. הוא הכין את הקונטרס, אבל הכליל בו דברים שלעניות-דעתי חרגו מהקו שבו נכתב הספר. להגנתו טען שבשיחות הקודש של התקופה האחרונה מופיעים ביטויים שלא היו בעבר, ואם הרבי אומר ומגיה את הדברים, יש לנו על מי לסמוך. אני לא הסכמתי, והיו לנו הרבה דיונים על כל קטע, עד שבסופו של דבר הגענו לנוסח מוסכם.

כבר עמדתי להכניס את הקונטרס לדפוס, ואז ביקש הרב וולפא לעיין בו מחדש. הוא החזיקו אצלו כשבועיים, ולאחר מכן החזירו עם שינויים רבים מהסיכום האחרון. הוא התעקש על הכללת קטעים מסויימים, שאני סברתי כי הם מנוגדים להוראת הרבי, ועל עוד פרטים שלא יכולתי להסכים להם. בעקבות זאת הודעתי שלא אוכל להדפיס את הקונטרס במתכונתו זו, תוך הבעת צער על השעות והעמל שהשקעתי לשווא.

זה היה בחודש שבט תשנ"ב. באותו זמן נודע כי נשי חב"ד בארה"ב זכו למענה חיובי מהרבי על פעולות מסויימות שעשו, והרב וולפא חשב שהן יוכלו להוציא לאור את הקונטרס. הוא שיגר אליהן את החומר, אך הן החליטו להכניסו אל הרבי ולבקש את הסכמתו.

בפורים קטן תשנ"ב קיבלתי טלפון מהרב וולפא. קולו רעד: "הרבי מחזיר אותנו לימי תשד"מ". הוא סיפר לי, כי על הקונטרס שלו, שהכניסו נשי חב"ד אל הרבי, הוציא הרבי ביום אתמול את המענה הזה: "מכבר עניתי לו שמאמרים כאלו מרחיקים כו"כ [=כמה וכמה] מלימוד דא"ח. היפך הפצת המעיינות חוצה".

אמרתי לו שאינני מתפלא על המענה, והבעתי את צערי על שהתעקש לחרוג מהקו שעליו קיבל את ברכת הרבי ואת עידודו.

הנני מחזיק עתה בידי את כתב-היד של הקונטרס ההוא ומעלעל בדפיו. חיוך מריר עולה על שפתיי. לעומת הדברים שמתפרסמים היום בראש חוצות, יש כאן לכל היותר רמזים מעודנים. ואף-על-פי-כן כתב הרבי מענה נחרץ וחד-משמעי כל-כך.

להזכירכם, זה היה פחות משבועיים לפני כ"ז באדר-א תשנ"ב. ככל הידוע לי, זה המענה האחרון שכתב הרבי בנושאים האלה. הדברים מדברים בעד עצמם.

הנה לפניכם דוגמה לעוול שנגרם כאשר מספרים חצאי דברים ומשמיטים את הפרטים שאינם נוחים למישהו. דווקא סיפורו של הספר 'יחי המלך', שמנופפים בו כראיה ל'שינוי הקו' של הרבי, הוא המוכיח בצורה הברורה ביותר עד כמה הזהיר הרבי, גם בשנת תשנ"ב, מפרסום דברים שעלולים להרחיק יהודים מלימוד תורת החסידות.

הבה נחזור כולנו לדרך המלך, ואז אכן נזכה ליחי המלך".
 
כבר הפניתי אותך לאותו מקום בו הבאתי בפורום את מכתביו החריפים של הרבי לרב וולפא, עד סמוך ליום בו הוא השתתק. אבל אתה עושה עצמך עיוור וחרש.

הרבי מעולם לא התיר לו להדפיס אפילו רמז קל שבקלים על היותו משיח.
תראה אחד משתיים או שחסידי חב''ד הם רשעים שהרבי מוחה בהם נמרצות
והם עושים להיפך
וכשרבם אינו יכול להגיב עושים היפך רצונו
 
"התקשרו אליו מהמזכירות שידפיס"... איזו בדיחה משעשעת.

אצטט לך מאמר של הרב מנחם ברוד:

לספר את הסיפור השלם

לפני שלושה שבועות כתבתי כאן על תופעת ההתעלמות השיטתית מתשובות והוראות של הרבי, שאינן תומכות בדרך-הפעולה של אנשים מסויימים, עד כדי יצירת רושם כאילו בשנים תנש"א-תשנ"ב והלאה שינה הרבי את דעתו מן הקצה אל הקצה. ציינתי שאמנם בשנים ההן ניתנו תשובות חיוביות לכמה וכמה אנשים, אך באותו זמן ממש הוסיף הרבי להזהיר מפני מעשים שעלולים להרחיק יהודים מלימוד חסידות.

כשרואים את התמונה השלמה ברור לגמרי שהרבי לא הסיר את ההגבלות והסייגים. מותר שיתקיים דיון איפה בדיוק עובר הקו בין המותר לאסור, אבל הגישה שאין הגבלות וכאילו התחילה 'תקופה חדשה', שבה מותר (ואף מצווה) לפרסם בראש חוצות את הדברים הללו – היא התעלמות ברורה משורה של הוראות חד-משמעיות שניתנו גם בתקופה המאוחרת ביותר.

במאמר ההוא סיפרתי על הוראה שקיבלתי אני עצמי בחודש שבט תשנ"ב. הרבי לא הסכים שאלך להסביר בטלוויזיה את העניין שחסידים אומרים על רבם שהוא משיח, וכתב: "האמנם אינו מבין שכשיתחיל לדבר ימשיכוהו עוד יותר".

מהו 'מענה פרטי'

בערב השבת האחרונה הגיע לידי צילום ממאמר תגובה מאת ר' שלמה הלפרן. בתחילה נדמה היה לי שהוא מנסה לדון בדברים בדרך עניינית, אבל ההמשך היה מאכזב. שוב קיבלנו מקבץ של מענות בכיוון אחד בלבד, בשעה שאין חולק על העובדה שהיו מענות גם בכיוון הזה.

את ההוראה שקיבלתי אני מהרבי הוא פוטר באמירה שזה "מענה פרטי" ש"אינו מחייב את הרבים" (?!), אבל לעומת זה המענה החיובי שקיבל הרב ש"ב וולפא הוא כן הוראה לרבים. מה בדיוק ההבדל? לכותב הנכבד פתרונים.

מה שקומם אותי בעיקר הוא המשך המגמה להציג חצאי דברים, והלוא ידוע שחצי אמת גרוע משקר. שוב ושוב אני קורא ושומע איך מספרים את סיפורו של הספר 'יחי המלך' מאת הרשד"ב וולפא, ואיני מבין איך אפשר להשמיט חלקים חשובים ומשמעותיים כל-כך בפרשה. דווקא הסיפור הזה הוא דוגמה מובהקת לטענתי, שאמנם הרבי אישר דברים מסויימים, אבל שמר בקפידה על גבולות וסייגים.

הייתי מעורב אישית בהוצאת הספר הזה, ולכן אני יכול לספר על הדברים ממקור ראשון, דברים כהווייתם.

להשמיט קטעים

זה היה באמצע קיץ תנש"א. כזכור, הרבי הורה אז ללמוד את ענייני המשיח והגאולה. התחלתי לאסוף חומר בנושא, כדי לכתוב את המדור 'תורת הגאולה' ב'שיחת השבוע', ונתברר לי שכמעט אין ספרות מסודרת בענייני הגאולה.

ואז נזכרתי שהרב וולפא חיבר בשעתו ספר שלם בנושא הגאולה, אלא שהרבי הגיב על כך בחריפות רבה, בסדרת הפתקים הידועה משלהי תשד"מ, ואסר עליו "לדבר או לכתוב ועאכו"כ להפיץ ועאכו"כ להדפיס בעניני משיח". התקשרתי לרב וולפא ושאלתי אם אוכל לעיין בכתב-היד, כדי לשאוב משם חומר בענייני הגאולה.

בתחילה השיב בלאו מוחלט: "הרבי אסר עליי לעסוק בנושא, ומבחינתי הספר לא קיים". ניסיתי לטעון שעכשיו הרבי מבקש לעסוק בענייני הגאולה, אז מה רע להקל עליי ולהעמיד לעיוני את מה שהוא כבר ערך וליקט. לבסוף נעתר והרשה לי לעיין בתקליטור שהיה גנוז שבע שנים בדפוס כפר-חב"ד.

ישבתי כמה שעות בדפוס ורפרפתי בספר. הדברים מצאו חן בעיניי. חזרתי לרב וולפא ואמרתי שאולי עכשיו הרבי יסכים להוצאת הספר לאור. בעקבות זאת כתב לרבי שידידים יעצו לו לשאול את הרבי אם עכשיו יש מקום להוצאת הספר.

לשמחתנו הגדולה הגיע מענה חיובי, אבל בסייגים ברורים: "באם ישמיט, לדעת ידידים מבינים, הקטעים שעלולים לרחק אחדים מבני ישראל מלימוד דא"ח – כדאי. אזכיר על הציון".

בעקבות המענה בחר הרב וולפא שלושה 'ידידים מבינים', שיעברו על הספר וישמיטו משם את הקטעים "שעלולים לרחק אחדים מבני ישראל מלימוד דא"ח". השלושה היו הגה"ח הרב יצחק גולדברג, הגה"ח הרב מענדל ועכטר, ואני הקטן (בהקדמת הספר הרב וולפא מודה לנו על עבודתנו). הקו שעליו החלטנו הוא, שיש להשמיט מהספר כל התייחסות אקטואלית, אלא שייכתב כספר שהיה יכול להיכתב גם לפני מאתיים שנה, ומי שיסיק ממנו מסקנות – יעשה זאת על אחריותו.

אחרי שהספר נערך על-פי הקו הזה והושמטו ממנו כל אותם קטעים בעייתיים, הכניסו הרב וולפא אל הרבי לקראת ההדפסה וזכה לקבל את המענה החם (בי"ז במרחשוון תשנ"ב): "נתקבל תשואות חן תשואות חן, מצורף בזה, שיוציא לאור שיחליפו במכורך – ותשואות חן מראש. ויהא בהצלחה ולבשורות טובות. אזכיר על הציון לכל הנ"ל".

איך אפשר אפוא לספר את סיפורו של הספר תוך כדי השמטת ההוראה על הוצאת הקטעים "שעלולים לרחק אחדים מבני ישראל מלימוד דא"ח"? הלוא זה ממש עיוות וסילוף שאין דומה לו! הרי דווקא מזה יש לנו הוראה שהרבי הסכים להוצאת הספר רק אחרי שהושמטו ממנו קטעים שעלולים להרחיק יהודים!

"מכבר עניתי לו"

ועדיין אין זה סוף הסיפור. אני רואה לנכון לספר את הדברים, מתוך זהירות מֵרבית שלא לפגוע בכבוד וכו', אבל בלי להסתיר את הפרטים החשובים, שכן "תורה היא וללמוד אנו צריכים".

לאחר שהספר יצא לאור, הצעתי לרב וולפא להכין קונטרס על סדר התגלות המשיח על-פי הרמב"ם, תמצית מתוך הספר. הוא הכין את הקונטרס, אבל הכליל בו דברים שלעניות-דעתי חרגו מהקו שבו נכתב הספר. להגנתו טען שבשיחות הקודש של התקופה האחרונה מופיעים ביטויים שלא היו בעבר, ואם הרבי אומר ומגיה את הדברים, יש לנו על מי לסמוך. אני לא הסכמתי, והיו לנו הרבה דיונים על כל קטע, עד שבסופו של דבר הגענו לנוסח מוסכם.

כבר עמדתי להכניס את הקונטרס לדפוס, ואז ביקש הרב וולפא לעיין בו מחדש. הוא החזיקו אצלו כשבועיים, ולאחר מכן החזירו עם שינויים רבים מהסיכום האחרון. הוא התעקש על הכללת קטעים מסויימים, שאני סברתי כי הם מנוגדים להוראת הרבי, ועל עוד פרטים שלא יכולתי להסכים להם. בעקבות זאת הודעתי שלא אוכל להדפיס את הקונטרס במתכונתו זו, תוך הבעת צער על השעות והעמל שהשקעתי לשווא.

זה היה בחודש שבט תשנ"ב. באותו זמן נודע כי נשי חב"ד בארה"ב זכו למענה חיובי מהרבי על פעולות מסויימות שעשו, והרב וולפא חשב שהן יוכלו להוציא לאור את הקונטרס. הוא שיגר אליהן את החומר, אך הן החליטו להכניסו אל הרבי ולבקש את הסכמתו.

בפורים קטן תשנ"ב קיבלתי טלפון מהרב וולפא. קולו רעד: "הרבי מחזיר אותנו לימי תשד"מ". הוא סיפר לי, כי על הקונטרס שלו, שהכניסו נשי חב"ד אל הרבי, הוציא הרבי ביום אתמול את המענה הזה: "מכבר עניתי לו שמאמרים כאלו מרחיקים כו"כ [=כמה וכמה] מלימוד דא"ח. היפך הפצת המעיינות חוצה".

אמרתי לו שאינני מתפלא על המענה, והבעתי את צערי על שהתעקש לחרוג מהקו שעליו קיבל את ברכת הרבי ואת עידודו.

הנני מחזיק עתה בידי את כתב-היד של הקונטרס ההוא ומעלעל בדפיו. חיוך מריר עולה על שפתיי. לעומת הדברים שמתפרסמים היום בראש חוצות, יש כאן לכל היותר רמזים מעודנים. ואף-על-פי-כן כתב הרבי מענה נחרץ וחד-משמעי כל-כך.

להזכירכם, זה היה פחות משבועיים לפני כ"ז באדר-א תשנ"ב. ככל הידוע לי, זה המענה האחרון שכתב הרבי בנושאים האלה. הדברים מדברים בעד עצמם.

הנה לפניכם דוגמה לעוול שנגרם כאשר מספרים חצאי דברים ומשמיטים את הפרטים שאינם נוחים למישהו. דווקא סיפורו של הספר 'יחי המלך', שמנופפים בו כראיה ל'שינוי הקו' של הרבי, הוא המוכיח בצורה הברורה ביותר עד כמה הזהיר הרבי, גם בשנת תשנ"ב, מפרסום דברים שעלולים להרחיק יהודים מלימוד תורת החסידות.

הבה נחזור כולנו לדרך המלך, ואז אכן נזכה ל'יחי המלך'.
אני קראתי את המאמר של וולפא.
ומעניין שפתאם הרבי דיבר על לימוד גאולה.
 
ומעניין שפתאם הרבי דיבר על לימוד גאולה.

הרבי עשה הרבה למען הבאת המשיח, חלק מזה היה לימוד גאולה.

אין שום קשר להזיות של הרב וולפא, שהרבי התבטא עליו שהוא יהפוך אותו למוקצה מחמת מיאוס.
 
אני רואה שגם לך יש זיכרון קצר, להלן הרשימה שהבאתי בפורום, חשוב פעמיים לפני שאתה כותב בדיחות קרש:

הרבי מליובאוויטש זצ"ל דיבר על הציפיה לביאת המשיח פעמים רבות, אך מעולם לא אמר או רמז על עצמו שהוא המשיח.

נהפוך הוא, הרבי הדגיש בכל הזדמנות שחמיו, האדמו"ר הריי"צ זצ"ל, הוא "משיח שבדור", ו"הוא יגאלנו".

מאז ומתמיד היו חסידים שהחליטו על דעת עצמם לפרסם שהרבי הוא המשיח, אך הרבי התנגד לפרסומים אלה בצורה עקבית, ובחריפות שאין כדוגמתה, והגדיר זאת כמלחמה אישית בו ובחסידות חב"ד, עד ליום האחרון קיבל אירוע מוחי והשתתק, וכבר לא יכל למחות.

היות ורבים מאיתנו לא מכירים את העובדות, אפרט זאת לסעיפים, המסודרים לפי תאריך, מהרגע הראשון שהתמנה לרבי, ועד לרגע בו איבד הרבי את יכולת הדיבור.

א. ראשית יש להקדים, שהרבי הזכיר בכל הזדמנות שחמיו הריי"צ הוא נשיא הדור, והוא המשיח. במאמר הראשון שלו, במעמד הכתרתו לרבי, הוא סיים: "ונזכה להתראות עם הרבי, כאן למטה בגוף ולמטה מעשרה טפחים והוא יגאלנו".

המילים "מו"ח נשיא דורנו" (ונשיא הדור הוא המשיח שבדור) מופיעים עשרות אלפי פעמים בדבריו ובכתביו לאורך השנים.

היו חסידים שפירשו כביכול הרבי מדבר על עצמו, וכאשר זה פורסם, הרבי מחה בתוקף.

היה זה כאשר דיבר על חמיו שהוא שופט דורנו ויועץ דורנו ונביא דורנו: "זכינו שהקב"ה בחר ומינה בעל בחירה, שמצד עצמו הוא שלא בערך נעלה מאנשי הדור, שיהיה ה'שופטיך' ו'יועציך' ונביא הדור... עד – הנבואה העיקרית – הנבואה ש'לאלתר לגאולה' ותיכף ומיד ממש 'הנה זה (משיח) בא" [פתגם שטבע הרבי הריי"צ בשנת תש"א והורה לפרסמו], וחסידים פירשו שאמר זאת על עצמו.

על כך העיד הרב מנחם ברוד, דובר חב"ד:

במשך שנות הופעתו של גיליון 'שיחת השבוע' היו מקרים יחידים שהרבי העיר על הנכתב בו. אותו גיליון היה אחד מהם. מזכירו של הרבי, הרה"ח הרב יהודה-לייב גרונר שי', התקשר לאחר מכן ואמר שהרבי קרא את המאמר והגיב בתרעומת: "מה הם כותבים?! וכי דיברתי על עצמי?! והלוא דיברתי על חותני!".

ב. גם בנוגע לזהות המשיח, הרבי המשיך עד יומו האחרון להתייחס לחמיו כמשיח. ראו לדוגמא שיחת הרבי בפרשת וירא תשנ"ב, זמן מועט לפני שהשתתק ונפל למשכב:

"וע"פ הודעת כ"ק מו"ח אדמו"ר נשיא דורנו, משיח שבדורנו, שכבר נסתיימו ונשלמו כל ענייני העבודה ועומדים מוכנים לקבלת פני משיח צדקנו".

אולם חסידי חב"ד מצידם סברו שהריי"צ הוא נשיא הדור הקודם, והרבי הוא נשיא דורנו זה, ובהתאם לכך גם הוא משיח שבדור (וגם לאחר פטירתו, כשם שהרבי האחרון התייחס לחמיו כמשיח גם לאחר פטירתו, ויש ראיה מהגמ' סנהדרין צ"ח "אי מן מתיא הוא").

כל עוד חסידי חב"ד חשבו כך בלבם, לא הפריע הדבר לרבי (ומסתמא, כשם שהוא חשב על חמיו, כך זכותם היא לחשוב עליו). אבל כאשר מישהו העיז לפרסם זאת (וכנ"ל בסעיף א') הוא מחה בכל תוקף.

המקרה הראשון אירע בשנת תשכ"ה (1965), אז הפיץ הרב אברהם פריז כרוזים בהם נכתב: "בשמחה רבה יכולים אנו לבשר לכם כי הנה המלך המשיח... כבר נמצא עתה כאן איתנו, הנה הוא הרבי הקדוש מליובאוויטש".

כאשר נודע הדבר לרבי, הוא הבריק לו מכתב בהול ע"י המזכירות:

"נבהלנו ממכתבו, ובבקשה תיכף להפסיק הפצת המכתב והכרוז, ולאסוף ולשלוח להמזכירות את כל הנשארים עד אחד. ומטובו לאשר תיכף מילוי ההוראה האמורה. מזכירות" (מובא בספר תולדות חייו, "אחד היה אברהם" עמ' 98).

ג. בסביבות שנת תש"ל, נעמד החסיד חיים נחמן קובלסקי בהתוועדות וקרא: "הרבי מליובאוויטש, יהודים סובלים [...] הגיע הזמן שתתגלה!". הרבי הרצין וענה לו: "ר' נחמן אל תדבר כך, אל תאלץ אותי לצאת מבית המדרש".

ד. בשנת תשמ"ג פרסם הרב משה סלונים, מחסידי חב"ד, קובץ חידושי תורה ובו, לדבריו, "פריצת דרך בקביעה... מי הוא מלך המשיח". הרבי דרש להפסיק את פרסום הקונטרס באופן מיידי (ראו "איגרת לידיד" מאת החוקר התורני המופלא רבי יהושע מונדשיין זצ"ל).

ה. בשנת תשמ"ד פירסם הרב שלום דב וולפא חוברת בשם "קול מבשר", שנושאה היה הוכחת משיחיותו של הרבי. הרבי הגיב במסר אישי לוולפא שבו ציווה עליו להפסיק כל פעילות הקשורה למשיחיות (נוסח כזה חריף וחד, לא תמצאו בשום מקום):

"הנני מזהירו שיפסיק לדבר או לכתוב, ועל אחת כמה וכמה להפיץ, ועל אחת כמה וכמה להדפיס, בענייני משיח, הן בשמו והן בשם אחר, על ידי שליח וכיוצא בזה – או באיזה קונץ שיהיה, ובאיזה סגנון ואופן שיהיה. ואם חס וחלילה יעשה משהו בזה, יידע ברור שזהו מלחמה נגדי בפרט ובכלל".

הוא אסר עליו אפילו לכתוב פירוש בענייני משיח, עד כדי כך, כדי שלא יבוא להזכיר באופן עקיף שהרבי הוא המשיח!

"פשוט שהנ"ל כולל פירוש על עניני משיח שברמב"ם או ספרים אחרים ומאמרי דא"ח וכל כיו"ב".

ושנה לאחר מכן, כאשר ניסה שוב להתחכם: "כנראה עושה עצמו אינו מבין מה שעניתי מאז, שאפשר להזיק כמה רח"ל לחב"ד ולהפצת המעיינות על-ידי כתיבה בעניין כו'".

"וראו בפועל שע"י פעולותיו ומעשיו – הלהיב מחלוקת וכו' ומאות (ויותר) מבנ"י פסקו מללמוד דא"ח, נלחמים בהבעש"ט ותורתו בפועל וכו' וכו'."

"כתבי לא היה מפני חשש אולי כו' [תהיינה תוצאות שליליות], כי אם מיוסד על המפורסם שאלפים ויותר הפסיקו לימוד דא"ח ונלחמים בתורת הבעש"ט וכו' – ע"י הדיבור ופרסום הנ"ל לחוד... שבדבר "שמתפרסם" ובפרט בדבר שבדפוס – נוגע איך מפרשו הקורא ולא המחבר".

"וראו בפועל שע"י פעולותיו ומעשיו – הלהיב מחלוקת וכו' ומאות (ויותר) מבנ"י פסקו מללמוד דא"ח, נלחמים בהבעש"ט ותורתו בפועל וכו' וכו'. ביניהם כאלו שעד שהתחיל הנ"ל – התעסקו בהפצת המעיינות. הם מצפים לכל רמז שהוא – שיוכלו לנצלו להגדיל המדורה וכו'. בהגליונות שצירף – א"צ לחפש רמזים – כי כולם חדורים רעיונות הנ"ל, ובמילא עלילות המשך תוצאות הנ"ל מלחמה נוספת בהפצה, עוד כו"כ יפסיקו לימוד דא"ח היל"ת".

"כהנ"ל פשוט – ולפלא גדול שמנסה להסבירני ההיפך".

"לשאלת "תם": היתכן שלא לפרסם הלכה (לפי השערתי, כשמדבר עם גביר פלוני בארצות הברית אינו מודיעו שהמדליק גפרורית בשבת קודש מחויב סקילה, וכשיהיה סנהדרין שהוא מקוה ע"ז יהיה הוא בתוך העם שיסקלו אותו ר"ל – כדין מפורש בתוה"ק, אפילו באם יבקרו בערש"ק אחר חצות) ודאי יענני על שאלתי בחצע"ג ואז בל"נ אענהו".

ו. בשבת פרשת בראשית תשמ"ה, החלו החסידים לשיר "חיילי אדוננו מורנו ורבנו, חיילי משיח צדקנו, הוא יוליכנו בטנקים לארצנו, עם המבצעים והנשק בידינו, יבוא ויגאלנו". בשיר זה אינו מוזכר הרבי באופן ישיר אלא באופן עקיף.

הרבי עודד את השיר (כדרכו לעודד תמיד ולא לעורר מהומות, ראו עוד להלן), ולאחר שסיימו לשיר, התייחס לזה בחריפות גדולה מאוד:

"ישנם 'שפיץ חב"ד' החושבים שהם אלו שיודעים מה צריכים לעשות וכיצד צריכים להתנהג, וכל אלו שמסביבם שמנסים להעיר להם לפעמים שעושים דברים בלתי רצויים - אין הדבר מועיל להם כלל, בחשבם מי הם אלו שיכולים להעיר להם, בה בשעה שאף א' מהם אינו מגיע לדרגתם, שהרי הם 'שפיץ חב"ד'! כוונת הדברים: לאלו שכתוצאה מדיבורים שלהם, עניני דפוס שהדפיסו, או ניגונים וכו' - גרמנו לרחק עשרות יהודים מתורת הבעש"ט, לימוד החסידות והנהגה בדרכי החסידות, ולא עוד אלא אפילו יהודים שכבר התחילו ללמוד חסידות – הפסיקו ללמוד כתוצאה מפעולותיהם של אלו! לא רק שפעולות אלו אינם מביאות לקירוב רחוקים, אלא אדרבה, עי"ז מרחקים את אלו שכבר התחילו להתקרב! וגם כאשר מלבישים זאת באיצטלא דקדושה, "מיט א זיידענע זופיצע מיט א גארטל דערצו" - אין זה משנה כלל את העובדה שעי"ז הרחיקו יהודים מתורת החסידות, עם כל התוצאות שבדבר, שכל זה רובץ על אחריותם!... לך בדרך שסללו לנו רבותינו נשיאנו! אף אחד אינו זקוק ל"חידושים" שלך, שהתועלת היחידה שבהם היא - מחלוקת חדשה נגד הבעש"ט ואדמו"ר הזקן רחמנא ליצלן!... ולכן להוי ידוע שכל מי שממשיך בפעולות אלו - הרי הוא מנגד ולוחם נגד חסידות חב"ד, נגד נשיא דורנו, הבעש"ט, עד מלכא משיחא.. שרוצה וחפץ לבוא, אלא שממתין עד שיוסיפו בהפצת המעיינות חוצה, ואילו הוא – מרחק יהודים מתורת החסידות רחמנא ליצלן (זהו לשון השיחה שהתפרסם בזמנו, והושמטו מהשיחה התבטאויות חריפות נוספות!).

בשיחה זו נכח אחד מגדולי המשיחיסטים והדברים כוונו אליו (והעיד לאחר מכן שרצה לקבור את עצמו באדמה מרוב בושה). וכך סיפר בראיון:

"את מה שהרגשתי באותה שעה, פשוט אי אפשר לתאר במילים" פותח הרב וולפא לראשונה את סגור–לבו בנושא זה, אחרי עשרות שנים, ועושה אחת ולתמיד סדר בעניין. "לא מפני הביטוש שקיבלתי מהרבי מה"מ לפני עם ועדה, אלא כיון שראיתי עד כמה הדבר כואב לרבי, עד שהוא דיבר בחריפות כזו שלא נשמעה מעולם (אולי אפילו בכאב רב יותר מהזעקות בענין 'מיהו יהודי' ושלימות הארץ!). כאב לי כל כך שעל ידי המעשים שלי נגרם לרבי צער כל כך עמוק.

למעשה, השיחה התחילה מכך שהרה"ח השליח המופלא ר' שלמה קונין התחיל אז לשיר "חיילי אדוננו.. מלך המשיח..", ופתאום הרבי הפסיק אותו ואמר שמכל הניגונים בוחרים רק בניגון כזה שמרחיק יהודים. ואחר–כך עבר לדבר על ספר שכתבתי על הלכות מלכים לרמב"ם, וכפי שאמרתי, הדברים היו בזעקות שלא נשמעו מעולם כמותם, ובפרט לא באוירה החגיגית של שבת בראשית".

הרב יהושע מונדשיין זצ"ל הוסיף על כך: "מאז תשמ"ה ידועה גם התנגדותו של הרבי להדפסת ספרים בעניני הגאולה - אף ללא רמזים בקשר לזהותו של המשיח, וכך נאסרו להדפסה הספרים "מגולה לגאולה" ו"יחי המלך". בשנת תשנ"א "נשתנו העתים" והותרה הדפסת האחרון, אך בתנאי כפול ומכופל שיעבור ביקורת של אנשים מוסמכים, וכך יצא הספר "כשר למהדרין" כשעל פניו אין בו רמזים לזהותו של המשיח. אך הדברים שהיו אז למורת רוחו של הרבי נתפרסמו אח"כ בס' "יחי המלך המשיח". המחבר שנאלץ בעל כרחו לדכא את דחפיו האמוציונאלים, המתין עד שהגיעה שעת הכושר להתרת הרצועה והסרת הרסן, ובשעה שהרבי היה כבר במצב שלא יכול היה להגיב ל"ע - אז הדפיס את ספרו הנ"ל".

(עוד נפוץ בקרב חסידי חב"ד מה שאמר הרבי על הרב הנ"ל: "הוא עוד יהפוך אותי ואת מו"ח ואת חב"ד לבחינת מוקצה מחמת מיאוס").

ז. בשנת תשמ"ו (1985), בחג שמחת תורה, אמר בחור בהתוועדות "הרבי מלך המשיח". הרבי נעשה רציני מאוד, ואמר למזכירו הרב חודקוב "אם הם יזכירו שוב שאני המשיח, אני יוצא מכאן" (מתוך ראיון עם מזכיר הרבי, הרב יהודה גרונר).

ח. בשנת תשנ"א, בחול המועד פסח, שאל הרב דוד נחשון את הרבי, האם לפרסם בקרב השלוחים שיש לפרסם שהרבי הוא מלך המשיח. הרבי הגיב: "מופרך לגמרי, כפשוט".

ט. בט"ו באייר תשנ"א שרו החסידים "יחי אדוננו מורנו ורבנו מלך המשיח לעולם ועד". כמנהגו, עודד את השירה. אך למחרת הודיע הרבי שלא ייכנס לתפילת שחרית עד שיובטח לו שהדבר לא יישנה, ומאז ועד שחלה (בכ"ז אדר תשנ"ב) לא שרו את השיר בפניו (ע"פ עדות מזכיר הרבי, הרב יהודה קרינסקי).

י. הגאון הרב יואל כהן, שהוא מגדולי החסידים, סבר בתקופה ההיא שיש לפרסם שהרבי הוא המשיח (מתוך דעה משובשת, שאולי חזר בו וריכך את ההתנגדות לכך. אבל לאחר פטירת הרבי, שינה את דעתו מהקצה אל הקצה, ונלחם בחריפות בהסוברים כך, ואף כתב שהתואר "שליט"א" נחשב לזלזול ולעג לרבי).

באותה תקופה הוא ביקש לפרסם מאמר בשבועון כפר חב"ד, ממנו משתמע שהרבי הוא משיח צדקנו. הרב אהרן דב הלפרין, עורך שבועון כפר חב"ד, ביקש את אישור הרבי לפרסום, וקיבל ממנו תגובה חריפה ונחרצת: "באם רחמנא ליצלן יעשה מעין דמעין דהנ"ל – קדימה שיסגור המכתב עת לגמרי" (כלומר, עדיף שיסגור לגמרי את העיתון ולא יפרסם דברים כאלה).

יא. בשבת פרשת נח תשנ"ב, בתאריך ד' חשון, שרו החסידים לפני הרבי בהתוועדות את השיר הנזכר לעיל "חיילי אדוננו, מורנו ורבנו, חיילי משיח צדקנו". הוא עודד את השירה כרגיל, ולאחר מכן פתח את שיחתו במילים חריפות:

"זה דבר מוזר, שמנגנים ניגון עם מילים כאלו, ואני יושב פה... האמת היא שהייתי צריך לקום ולצאת... זה שאינני יוצא... כיון שזה יגרום בלבול בה"שבת אחים גם יחד", כי כשאני אצא יצאו עוד כמה וכמה, וממילא יתבטל העניין ד"שבת אחים גם יחד".

יב. בחודש חשוון תשנ"ב התקיים כינוס השלוחים העולמי, הנערך מידי שנה. לעיונו של הרבי הובאה שיחה להגהה. בדברי הקדמה לשיחה, כתבו העורכים "להסביר את ענין המשיח, ומיהו המשיח". הרבי מחק מילים אלה. בהמשך הדברים כתבו העורכים "שעל ידי זה יונח בשכל האדם לקבל את השליח ומשיח בדורנו". הרבי מחק את כל המשפט.

הרב יהודה גרונר, מזכיר הרבי, הוסיף וסיפר: "בוקר אחד, אחר תפילת שחרית, כשנכנסתי להיכל, הרבי אמר: מה זה שאומרים עלי שאני המשיח? עניתי שלפי דברי הרמב"ם בסוף הלכות מלכים – פרטים על דבר משיח, הרי הרבי מתאים לזה ביותר. ואמר הרבי: זה שהוא המשיח, צריכים לגלות לו מלמעלה, ולעת עתה לא גילו זה לי".

יג. כאמור בסעיף ו' לעיל, בשנת תשנ"א ביקש הרב וולפא מהרבי לפרסם את הספר "יחי המלך", והרבי הסכים לו לפרסם את הספר לאחר ביקורת שתשמיט כל רמז לזהותו של המשיח. בשנת תשנ"ב, סבר הרב וולפא חשב שאולי בכל זאת "הרבי חזר בו והשתנו העיתים" ושלח לו חוברת שנשאה את השם "קונטרס בעניין קבלת פני משיח צדקנו", שעסקה בזהותו כמשיח. בחוברת לא היה מצויין במפורש שהרבי הוא המשיח, אלא רק שאלות ותשובות על סדר התגלות המשיח.

בתגובה ענה לו הרבי, כשבועיים לפני שלקה בשבץ: "מכבר עניתי לו שמאמרים כאלו מרחיקים כמה וכמה מלימוד דברי אלוקים חיים, היפך הפצת המעיינות חוצה". זוהי התשובה האחרונה של הרבי בנושאים אלה.

יד. בנוסף לכל הנ"ל, סמוך לאירוע המוחי, כתב הרבי פתק שנחשב כצוואה בעיני הזרם המרכזי בחב"ד, בתשובה לאחד השואלים, וזה לשונו: "אין כל חיוב כלל לחפש מיהו המשיח, אבל מצות עשה מהתורה אהבת כל אחד ואחד מישראל, ושלילת המחלוקת בתכלית ופשיטא שלא לעשות במזיד הפכו..." בזרם המרכזי רואים בפתק זה כצוואה של הרבי, אשר צפה מראש כי העיסוק בזהותו של המשיח יעורר מחלוקות, והזהיר לא להתעסק בשאלת זהות המשיח (ראו בספר הנפלא "חד בדרא", תולדות ופרקי חיים של הרבי מליובאוויטש, עמ' 526).
מה זה עוזר שהוא אמר שחמיו משיח
הלא גם זה משיחיות שקר
שהלא נפטר הוא
 
או שחסידי חב''ד הם רשעים שהרבי מוחה בהם נמרצות
והם עושים להיפך
וכשרבם אינו יכול להגיב עושים היפך רצונו

זה לא קשור לרשעות, הם באמת ציפו וקיוו בליבם שהרבי יתגלה כמשיח, ובמקום זה הוא נפל למשכב, כשחייהם תלויים בו והם רגילים להתייעץ עמו על כל צעד ושעל וללכת אליו על כל בעיה שצצה במהלך החיים. ולכן קרה מה שקרה.
 
מה זה עוזר שהוא אמר שחמיו משיח
הלא גם זה משיחיות שקר
שהלא נפטר הוא

היא גופא ההוכחה שאין זה "משיחיות שקר" בגלל שנפטר. וכן משמע גם מהגמ' סנהדרין, ורש"י שם באחד מפירושיו.

(ובלי קשר, "משיח שקר" לא קשור לאמירה אגבית של מאן דהו על אדם שהוא משיח, וכנ"ל).
 
ברמב"ם יש סימנים למשיח !
עד היום שום דבר לא אירע !

הרבי היה הכי מתאים, והם השתדלו ליישב את הסעיפים ברמב"ם.

אתה מכיר מישהו כיום שהתקיימו בו הסימנים של משיח?

לשיטתך, איך אתה מאמין שיבוא משיח כיום? מי ראוי להיות משיח?
 
הרבי היה הכי מתאים, והם השתדלו ליישב את הסעיפים ברמב"ם.

אתה מכיר מישהו כיום שהתקיימו בו הסימנים של משיח?

לשיטתך, איך אתה מאמין שיבוא משיח כיום? מי ראוי להיות משיח?
יש לרעק''א עוד קושיות טובות
 
סטטוס
לא פתוח לתגובות נוספות.
ראשי תחתית