דרופתקי דאורייתא
חבר
- הצטרף
- 24/12/24
- הודעות
- 46
כעת שאלתיו, ואמר לי, כי לא מועיל אחרי השקיעה, אפילו 3 דק', אפילו בדיעבד. אדרבא, צריך לבדוק כמה דקות קודם השקיעה. ועכ"פ כל שהוא לפני השקיעה, יצא.
השגות ספר 'ילקוט טהרה' על הבא"ח שהחמיר או הקל נגד מרן השו"ע
- יוזם האשכול כהן
- תאריך התחלה
עת שערי רצון
חבר ותיק
- הצטרף
- 5/1/25
- הודעות
- 715
לכאורה אם נקטינן שהלכה כרבי יוסי מעיקר הדין לגמרי (כך אוחז האור לציון) אין מניעה לעשות הפס''ט בבין השמשות דרבי יהודה
כותל המזרחי
חבר פעיל
- הצטרף
- 31/1/25
- הודעות
- 309
היה פה דיון סופר מכובד וענייני.
דנו פה בכובד ראש בעניין הפסק טהרה בבין השמשות בדיעבד.
יש המתירים היחיד שהוא בגלוי זה הרב עובדיה זצ"ל והשאר בשקט ממש.
פלוריש (אריאל)
חבר
- הצטרף
- 31/12/24
- הודעות
- 44
בטהרת הבית (ח"ב עמ' רסה-רעד) כתב מס"ס להכשיר הפס"ט תוך 13.5 דקות מהשקיעה:
א. שמא פסקה מלראות קודם בין השמשות
ב. ושמא ביה"ש יום הוא.
ג. ושמא הלכה בזמן השקיעה כרבנו תם.
ד. ושמא הלכה כרבי יוסי שביה"ש שלו מתחיל אחר סיום ביה"ש של רבי יהודה.
ה. ושמא אינה זבה אלא נדה.
כמה פוסקים כתבו לחלוק על היתר זה (הגרשז"א, הרב הנאמ"ן ועוד), אולם למיטב זכרוני הם חלקו על ספק ג' ועל ספק ה'.
האם יש מי שכתבו שא"א לצרף את שאר הספיקות?
א. שמא פסקה מלראות קודם בין השמשות
ב. ושמא ביה"ש יום הוא.
ג. ושמא הלכה בזמן השקיעה כרבנו תם.
ד. ושמא הלכה כרבי יוסי שביה"ש שלו מתחיל אחר סיום ביה"ש של רבי יהודה.
ה. ושמא אינה זבה אלא נדה.
כמה פוסקים כתבו לחלוק על היתר זה (הגרשז"א, הרב הנאמ"ן ועוד), אולם למיטב זכרוני הם חלקו על ספק ג' ועל ספק ה'.
האם יש מי שכתבו שא"א לצרף את שאר הספיקות?
עיין במאמר שהעלה 'מתוק מדבש' לעיל
פלוריש (אריאל)
חבר
- הצטרף
- 31/12/24
- הודעות
- 44
עת שערי רצון
חבר ותיק
- הצטרף
- 5/1/25
- הודעות
- 715
זה לא ספק ספיקא משם אחד?
אה"נ וזה עיקר הטענה
והרב הוכיח מכמה רא' שאומרים ס"ס משם אחד
אך הטענה כאן שזה לא שם אחד אלא אותו הספק
עת שערי רצון
חבר ותיק
- הצטרף
- 5/1/25
- הודעות
- 715
לא כ''כ הבנתי ד''ז, ואין בזה סברא כ''כ, אבל זה ראוי לאשכול בפנ''ע בדיני ס''ס
??
משנה אחרונה
חבר פעיל
- הצטרף
- 17/12/24
- הודעות
- 118
בטהרת הבית הוכיח מרן ז"ל דכל שהספק השני מתיר יותר מהספק הראשון אין זה ס"ס משם אחד
וחדשות אני מגיד שגם הרב הפוסק העצום רבי בן ציון אבא שאול ז"ל סובר שאין זה ס"ס משם אחד!!! וכתב כן בספרו חלק ראשון
עת שערי רצון
חבר ותיק
- הצטרף
- 5/1/25
- הודעות
- 715
זה לא חדשות, כולם יודעים את זה, אבל כבר שנים רבות עדיין לא הבנתי ד''ז
אברך מב"ש
חבר ותיק
- הצטרף
- 27/12/24
- הודעות
- 175
במחילה שאני מפריע לדיון, אבל זה לא חדש... הרב יצחק יוסף לא המציא את זה פתאום עכשיו, זו דעתו של אביו זצ"ל (ועוד פוסקים) ואכהמ"ל, אז מה נזכרתם עכשיו?
הדברים ידועים, אין חדש תחת השמש... אז או שלא ידעתם את דעת אביו (מה שלא כ"כ נראה לי) או שיותר קל להעיר על הבן ולא על אביו הגדול זיע"א... וד"ל
עת שערי רצון
חבר ותיק
- הצטרף
- 5/1/25
- הודעות
- 715
אז ס''ס מש''א מותר, או שאם זה מתיר יותר זה לא מש''א,אבל באמת ס''ס מש''א אסור?? כי מסברא גרידא זה מאוד מובן
דרופתקי דאורייתא
חבר
- הצטרף
- 24/12/24
- הודעות
- 46
ושוב ראיתי בחג הוראת הסטייפלער זצ"ל
ויעוי"ש עוד אות כ' שהחזו"א צירף לספק בדרבנן לסניף שומרת יום כנגד יום ע"ש.
ויעוי"ש עוד אות כ' שהחזו"א צירף לספק בדרבנן לסניף שומרת יום כנגד יום ע"ש.
על החלק הראשון שהבא"ח 'מחמיר' כנגד מרן - אה"נ, התשובה היא גם על דברי אביו שנראה שלא ידע מכל הפוסקים שנקטו שקיבלנו הוראות מרן רק 'להחמיר', כפי שרוב העולם כיום לא יודע. כולם יודעים לצטט שקיבלנו הוראות מרן בין להחמיר ובין להקל, ולא היא [כלומר זה לא מוסכם כלל].
החלק השני שהרב יצחק הביא מקומות שהבא"ח 'היקל' נגד מרן - אלו דברים שאין להם שחר, וההשגה היא עליו ולא על אביו.
החלק השלישי - אלו דברים שהילקוט טהרה השיג על הבא"ח שלא כדין בדברים שלא מתחילים. זה רק עליו ולא על אביו.
החלק הרביעי - אלו דברים שאביו פסק שלא כדעת השו"ע. אה"נ זה על אביו.
הענין הוא שאביו לא הציג את זה בצורה כזו שיטתית והתקפתית, אלא חלק עליו על כל הלכה והלכה כדרכה של תורה, משא"כ כאן, ודוק.
גבובי מילים שאין קשר בין אחת לשניה.
אה זה לא הבא"ח זה הגאון האשכנזי מבגדד.
