היתר גילוי "שתי אצבעות" מכיסוי הראש (מפוצל)

- מרן הגרע"י זצוק"ל.
(וכן פסק להדיא בכמה מקומות הרב יצחק יוסף שליט"א, וכן שמעתי פעמיים בשיעור של הרב דוד יוסף שליט"א)
- הגאון הרב משה פיינשטיין זצוק"ל.
- הרב מרדכי אליהו זצוק"ל
(שו"ת הרב הראשי)
- כן נהגה אשתו של הרב עזרא עטייה זצוק"ל ע"פ הנ"ל.
- כן הודה הרב שמעון בעדני זצוק"ל לרב יצחק יוסף שליט"א. (ואני זוכר גם שסיפר זאת בלויה שלו כמדומני)
- הגאון הרב מאיר מאזוז זצוק"ל (אור תורה תשנ ובעוד מקומות - ועיי"ש מה שכתב על המפקפקים בזה)
- הרב משה לוי זצוק"ל (אור תורה תשמח - ועיי"ש שהאריך בנושא)


- וזה אחרי חיפוש קצר...
ואילו הרב @משיב כהלכה אחרי חיפוש ארוך גילית שרק הרב פיינשטיין זצוק"ל ומרן הגרע"י זצוק"ל מתירים!?

ביקשתי ממך לא לכתוב סיסמאות, אלא להביא תשובות מפורטות ומנומקות, ולא להביא את בני הגר"ע ותלמידיו, וכו' וכו', ואתה מעתיק לי לכאן רשימה שלא ראויה לצור על פי צלוחית.

"כן הודה הרב שמעון בעדני"...

"כן נהג אשתו של הרב עזרא עטייה"...

"כן פסק להדיא הרב יצחק יוסף" (מפליא ומפתיע ביותר!)
 
מצורף דברי הגר"מ לוי זצ"ל בשו"ת תפלה למשה שהרחיב בזה...

אינו אלא מחזק את דברי הגר"ע בזה (כמדומה שגם הגר"מ מאזוז לא בא אלא לחזק דברי הגר"ע, ואחריו תלמידו הרב משה לוי) ומטרתו שלא יחבשו פאה נכרית ח"ו רח"ל בטענה שעדיפה על איסור דאורייתא של גילוי ראש המצוי במטפחת.

ולקמן אפרוך את כל דבריו, רק אם תרצה תוסיף להגר"מ פיינשטיין והגר"ע יוסף את הרב משה לוי... (היה גברא רבה אבל נראה כזילותא לצרף אותו אליהם).
 
ביקשתי ממך לא לכתוב סיסמאות, אלא להביא תשובות מפורטות ומנומקות, ולא להביא את בני הגר"ע ותלמידיו, וכו' וכו', ואתה מעתיק לי לכאן רשימה שלא ראויה לצור על פי צלוחית.

"כן הודה הרב שמעון בעדני"...

"כן נהג אשתו של הרב עזרא עטייה"...

"כן פסק להדיא הרב יצחק יוסף" (מפליא ומפתיע ביותר!)
הבאתי לך רשימה שגדולי ישראל נהגו כן ע"פ המהר"ם אלשקר.
זה "שלא כתבו תשובה מפורטת" לא משנה את דעתם.
(ואולי גם בגלל שהרב מאזוז זצוק"ל והרב משה לוי זצוק"ל כתבו דבריהם בירחון אור תורה זה לא נחשה "תשובה"...)
 
אין צורך לציין את מי שאסר זאת, כי כל מי שלא התיר, מאז מתן תורה ועד הגר"ע יוסף והגר"מ פיינשטיין, הוא אוסר, כפשטות הרמב"ם והשו"ע שכל שטח הראש צריך להיות מכוסה, ואין שום רמז בדבריו לקולא בפחות מטפח מרובע.
מעניין, למה הם לא חשבו על זה
 
אינו אלא מחזק את דברי הגר"ע בזה (כמדומה שגם הגר"מ מאזוז לא בא אלא לחזק דברי הגר"ע, ואחריו תלמידו הרב משה לוי) ומטרתו שלא יחבשו פאה נכרית ח"ו רח"ל בטענה שעדיפה על איסור דאורייתא של גילוי ראש המצוי במטפחת.

ולקמן אפרוך את כל דבריו, רק אם תרצה תוסיף להגר"מ פיינשטיין והגר"ע יוסף את הרב משה לוי... (היה גברא רבה אבל נראה כזילותא לצרף אותו אליהם).
כידוע שהגר"מ לוי דרכו תמיד רק לחזק דברי מרן הגר"ע יוסף זצ"ל :rolleyes:
 
ולקמן אפרוך את כל דבריו, רק אם תרצה תוסיף להגר"מ פיינשטיין והגר"ע יוסף את הרב משה לוי...
ואת הרב מאזוז זצוק"ל ואת הרב מרדכי אליהו זצוק"ל. (ושני בניו של מרן זצוק"ל א"א לצרף כי הרי הם "נוגעים בדבר"...)
- ואת הרב שמעון בעדני זצוק"ל. (או שאולי אסור להאמין לגדול ישראל שמעיד עדות כזאת)
- ואת הרב עזרא עטיה זצוק"ל. (או שאולי לא מחה באשתו - אבל סבירא ליה באמת לאסור...)
 
מרן שליט"א סיפר ששאלו את הרב עזרא עטיה על כך ואמר שמעיקר הדין הדבר מותר.
זה לא סתם ראיה מהנשים.
אתה ממש מיוחד.
בהתחלה אתה מביא שכך נהגה אשתו של מרן הגר"ע עטייה זצוק"ל,
וכששואלים אותך שזה לא מתאים עם דברי חכם עובדיה בעניין עדויות,
אז אתה נזכר לחדש שמרן הגר"ע זצוק"ל אמר לבנו של חכם עובדיה (הרב יצחק) שמעיקר הדין מותר.
פלא.
 
אתה ממש מיוחד.
בהתחלה אתה מביא שכך נהגה אשתו של מרן הגר"ע עטייה זצוק"ל,
וכששואלים אותך שזה לא מתאים עם דברי חכם עובדיה בעניין עדויות,
אז אתה נזכר לחדש שמרן הגר"ע זצוק"ל אמר לבנו של חכם עובדיה (הרב יצחק) שמעיקר הדין מותר.
פלא.
אולי במקום סתם לזלזל תנסה להבין קצת.
הבאתי בהתחלה שככה נהגה אשתו "לרבותא" לומר שלא רק שסבר כן מעיקר הדין אלא אף נהג ככה בביתו.
(ורק אחרי ש"ערערת" על כך כתבתי את הנ"ל)
 
ואת הרב מאזוז זצוק"ל ואת הרב מרדכי אליהו זצוק"ל

הרב משה לוי כתב בזה תשובה, וצורפה פה. זה נקרא פסק הלכה - יש ראיות, אפשר לפרוך, אפשר להסכים.

אם יש לך תשובות כהנ"ל מהרב מאזוז ומהרב אליהו - ניתי ונחזי.
 
הבאתי בהתחלה שככה נהגה אשתו "לרבותא" לומר שלא רק שסבר כן מעיקר הדין אלא אף נהג ככה בביתו.

אין שמץ ראיה ממנהג אשתו.

שמא תאמר שלדעת הגר"ע מותר לגלות את רוב הראש, כי יש תמונה מאשתו שנהגה כך ובקושי השליש האחורי של ראשה מכוסה?

אבל גם אם יש ראיה, זה לא נקרא פסק הלכה. וכנ"ל.
 
מרן שליט"א סיפר ששאלו את הרב עזרא עטיה על כך ואמר שמעיקר הדין הדבר מותר.
זה לא סתם ראיה מהנשים.

ועל זה כתבתי לעיל - נא לא להביא שמועות אלא פסקי הלכה.

אבל נראה שכבודו מתכתב עם עצמו.
 
עיין באו"ת איפה שציינתי וכן בשו"ת בית נאמן ח"ב דיבר על כך.

בית נאמן הוא תשובות קצרות באורך של כמה שורות. אם תרצה שנתייחס לזה, הבא את המקור בשלימותו ואל תשלח אותנו לעיין פה ולעיין שם.
 
ושני בניו של מרן זצוק"ל א"א לצרף כי הרי הם "נוגעים בדבר"

זה לא ענין של נוגעים בדבר, הם פוסקים כמותו ואין להם דעה עצמית.

ואגב, להגר"ע יש עוד בנים וחתנים ותלמידים, פלא עליך שהבאת רק שניים. אבל כולם נחשבים דעה אחת.
 
ועל זה כתבתי לעיל - נא לא להביא שמועות אלא פסקי הלכה.
אתה קורא לזה "שמועות".
אני קורא לזה "דעת גדולי ישראל".
זה לא ענין של נוגעים בדבר, הם פוסקים כמותו ואין להם דעה עצמית.
הרב דוד יוסף שליט"א חלק בכמה מקומות על אביו ולא "נמנע" מכך.
ואגב, להגר"ע יש עוד בנים וחתנים ותלמידים, פלא עליך שהבאת רק שניים. אבל כולם נחשבים דעה אחת.
אבל רק את הנ"ל ראיתי ושמעתי, כל עוד לא שמעתי מהם איני מביא מהם ראיה.
בית נאמן הוא תשובות קצרות באורך של כמה שורות. אם תרצה שנתייחס לזה, הבא את המקור בשלימותו ואל תשלח אותנו לעיין פה ולעיין שם.
תפתח אור תורה תשנ תשובה של הרב מאזוז זצוק"ל בנושא. כרגע אין לי זמן להעלותה. אולי יותר מאוחר.
 
אתה קורא לזה "שמועות".
אני קורא לזה "דעת גדולי ישראל".

אין כאן ויכוח על טרמינולוגיה. פסק הלכה הוא פסק אמיתי, מנומק ומבואר, כאשר כתב הגר"מ פיינשטיין וכאשר כתב הרב משה לוי בביאור דעת הגר"ע.

חוץ מזה - לא ראוי ליחס. אתה יכול בהחלט לכתוב "וכן כתב הרב... וכן כתב הרב..." אבל לא לצרפו כמאן דאמר שדן בסוגיא והכריע להיתר.
 
ראשי תחתית