כמה אחוזים מהציבור הספרדי הולכים אחרי פסיקותיו של הגר"ע יוסף?

סטטוס
לא פתוח לתגובות נוספות.
דיברו כאן על הרב שלום כהן, אך - ואדבר בכנות מוחלטת - אינני יודע היטב מה היו פסיקותיו והנהגותיו, בעוד דרכו של מרן הרב עובדיה ברורות מללו ומעולם לא הייתי צורך דורש לכך, הכל נהיר ובריר בספריו בבהירות מוחלטת. עד כדי כך שכשאני לומד בספריו אני מרגיש שמרן עדיין חי. יבואו ויגידו שלא הכרתי את הרב שלום כהן, אמת ויציב, באמת לא הכרתי. אך מדיבוק באחד מתלמידיו המובהקים של מרן הרב עובדיה, ההרגשה היא שלמרן יש כ״כ הרבה דוברים בעוה״ז, שהנהגתו מעולם לא חלפה לגמרי.
הקושי שלי בלראות את הציבור הספרדי הולך לפי קווי פסיקת הרב עובדיה זה יותר מרק ״האם הם שמים ציצית מתחת לבגדים״ או ״האם שומרים ר״ת״. אולי דווקא בגל
אני חושב שחכם שלום כהן זצ''ל, הכיר טוב טוב את הר' עובדיה ותורתו, יותר ממני וממך, ובכל זאת לא נהג כמוהו בהלכה בכלל, אלא כשיטת הבא''ח והמקובלים (לא הכרתי אותו ואיני יודע איך נהג בכל הלכה והלכה, אך באופן כללי נהג כרבותיו ולא כהגר''ע יוסף זצ''ל)
בכל זאת, רוב הציבור ש''הולכים לפי מרן'' כן קיבל את הנהגתו (חוץ מ''כסא רחמים'' אולי) ללא עוררין, למרות שא''א בשופו''א לכנותו ''ממשיך דרכו של מרן'' כי לא היה איתו לא בהלכה, ולא כ''כ בהשקפה, אלא אולי יש כאן ענין פוליטי, וקצת צ''ע...
אינני יודע מי המציא שכל מנהיג/גדול הדור ספרדי, חייב להיות ''ממשיך דרכו של מרן'' ואם הוא לא, אז הוא סתם איזה ''רב''....
אני חושב שיש יותר מזה, אך חוסר הוודאות בהנהגה אצל הספרדים ההולכים על פי רמן מרגיש לי שהתערער מאד מאז פטירתו. לא כולם הולכים על פי הראש״ל יצחק יוסף, ואני לא מכיר הרבה שאומרים שהולכים על פי פסיקות הראש״ל הרב דוד יוסף (אך ייתכן שזה רק אני).
עד כמה שידוע לי, הרב דוד לא חפץ ש''ילכו כמוהו'' אלא שילמדו באמת את תורתו של הרב עובדיה זצ''ל
לעומת זאת, אני מכיר עשרות-מאות תלמידים של הר' דוד שלמדו אצלו ב''יחוה דעת'', תלמידי חכמים אמיתיים, בקיאים ומעיינים בהלכה, לא על כל דבר צועקים ''מרן מרן'' ודנים בדבריו באמת כדרכה של תורה, ואני בקושי מכיר 1-2 מבוגרי ''חזון עובדיה'' ולא הייתי מגדיר אותם בהגדרות הנ''ל, וד''ל
רב לא נמדד לפי כמה הולכים בפסיקתו, אלא כמה הרביץ תורה, כמה ת''ח העמיד, וכו', אני מעריך הרבה יותר ראשי ישיבות שהעמידו אלפי תלמידים, אפי' שאף אחד לא פוסק כמותם, לעומת חכמים שכותבים ספרי הלכה וכו'
יש הרבה שאני מכיר שהולכים על פי ״הרגשותיהם״ ברב עובדיה, ומפזזים בין סברות של תלמידיו
אין שום חובה לאף יהודי לפסוק כהרב עובדיה לגמרי, גם אם מגדיר עצמו כתלמידו, לא נמצא כזאת בשו''ע שלנו
אבל אני מסכים איתך שאם מאן דהו אומר שהוא פוסק הכל כמו הרב עובדיה / הרב בן ציון / בן איש חי, ובפועל בחצי מההלכות הולך לפי איך שנוח לו, אין לי בעיה עם זה, אבל אל תצעק בקול שאתה הולך כמו... בכל ההלכות...
בעיקרון, לאברך בן תורה עדיף ללמוד ולעיין בכל סוגיא הלכתית, מאשר לבחור לעצמו רב ולפסוק כמוהו ב''הכל'' וזהו. זו מידת עצלנות של מי שלא רוצה להתעסק בהלכה (באמת). זה שיבוש פירוש האמיתי של ''עשה לך רב'' (יעו''ש ברש''י וברטנורא - ולא קרב זה אל זה כל הלילה)
ולא אכחיש כי גם אני לא מעט פעמים מעדיף את פסיקות הרב דוד מאשר פסיקותיו של הרב יצחק, כשלא חולק על מרן.
יש בעיה לחלוק על 'מרן'?!
 
כאילו מרן בעצמו לא ידע מהכלל הזה. אחרת, לדבריך, איך הוא ציפה שינהגו כדבריו

הוא ידע, וניסה לדחות ששרשו מדאורייתא (האיסור לצאת בפריעת ראש).

דא עקא שהוא עצמו כתב בשו"ת יחוה דעת (חלק ד' סי' נ"ב בהערה), וזה לשונו: "כתב בשו"ת משאת משה (חלק או"ח סוף סי' א') שהרדב"ז יחיד הוא לגבי כולהו רבוותא, דסבירא להו דבספק פלוגתא דרבוותא בדרבנן אזלינן לקולא". עכ"ל. והאריך שם להביא פוסקים הסוברים שגם כשנחלקו הפוסקים בדברים האסורים מדרבנן, אמרינן על זה ספק דרבנן לקולא.

ובשו"ת יביע אומר (חלק ד' יו"ד סי' ח') הוסיף הרב וכתב, "ספיקא דרבנן לקולא אמרינן גם כשיש לו עיקר מן התורה. וכמש"כ המשנה למלך פ"ד מהלכות בכורות". עכ"ל, ע"ש באורך. וכן כתב בנו הגאון רבי יצחק יוסף שליט"א בספר "עין יצחק" (כללי ההוראה, חלק ב' עמ' רט"ו), וזה לשונו שם: "אמרינן ספק דרבנן לקולא גם במחלוקת הפוסקים במידי דרבנן". ובהערות שם הביא פוסקים רבים הסוברים כן, וחולקים על הרדב"ז שהוא שיטה יחידאה להחמיר בזה. וכתב עוד שם (עמ' ר"ח), "ספק דרבנן לקולא אמרינן גם בדבר שיש לו עיקר מן התורה". עכ"ל, והאריך שם בראיות מהפוסקים. ושם (עמ' רכ"ב) הגדיל וכתב בזה הלשון, "במידי דרבנן אזלינן להקל גם כנגד רוב הפוסקים".

אבל המעיין היטב בשו"ת יביע אומר יראה שלא כתב כן אלא למיגדר מילתא, ולכן לא חש לזה שאליבא דאמת יכל להתיר, אלא אסף את דברי האוסרים ככל שתשיג ידו. ולכן גם התיר מטעם כל דהו (מעין אומר חלק י"ב) שזה לא יעלה על הדעת אם מדובר באיסור חמור.
 
אני מכיר עשרות-מאות תלמידים של הר' דוד שלמדו אצלו ב''יחוה דעת'', תלמידי חכמים אמיתיים, בקיאים ומעיינים בהלכה, לא על כל דבר צועקים ''מרן מרן'' ודנים בדבריו באמת כדרכה של תורה, ואני בקושי מכיר 1-2 מבוגרי ''חזון עובדיה'' ולא הייתי מגדיר אותם בהגדרות הנ''ל, וד''ל

אכן, ההליכה העיוורת אחר "מרן" ומלחמת החורמה נגד מי שהעיז לחלוק עליו, רק גרמו לבני התורה להתרחק ממנו. והרב דוד עושה בחכמה.
 
בעיקרון, לאברך בן תורה עדיף ללמוד ולעיין בכל סוגיא הלכתית, מאשר לבחור לעצמו רב ולפסוק כמוהו ב''הכל '' וזהו. זו מידת עצלנות של מי שלא רוצה להתעסק בהלכה (באמת). זה שיבוש פירוש האמיתי של ''עשה לך רב'' (יעו''ש ברש''י וברטנורא - ולא קרב זה אל זה כל הלילה)

אכן, בירחון "אספקלריא" (157, עמ' ק"י) כתב הרב שמואל בלויא וזה לשונו: "ראיתי פעם בשם מרן הגרש"ז אויערבאך, שבעבר כל אחד היה לומד הלכה בעיון בעצמו, ובשאלות שלא היה מצליח להגיע למסקנה, היה שואל רב. וכך כולם היו מרוויחים; הלומד היה מרוויח שהוא יודע המקורות והשיטות, והרב היה מרוויח שהשואל היה עוזר לו להגיע למסקנה הנכונה. היום שואלים מיד את הרב, וכך גם השואל אינו יודע הסוגיא, והרב אינו מקבל את העזרה מהשואל כיצד להכריע".

כעין זה הובא בקונטרס ידי כהן (חומר בקודש, עמ' 145) בשם ספר "בתורתך" (פרק מ"ה) מהגר"מ לוי זצ"ל, וזה תורף דבריו: "שיטה זו - להחליט על רב מסויים, וכמוהו ללכת בכל פסיקותיו והוראותיו - אינה נכונה, כיוון שלכתחילה המצב הראוי היה שכל אדם שנתקל בשאלה הלכתית ישב ללמוד את הנושא הדק היטב, ויפסוק לעצמו איך שדעתו נוטה, בהתאם לכללי ההוראה. ואם לאחר שלמד את הנושא עדיין מסופק בדעתו, יחמיר על עצמו. ההליכה לפי פוסק מסויים כהלכה למשה מסיני בבחינת "עשה לך רב" מיועדת רק לנשים וקטנים ועמי הארץ שאינם מסוגלים לפסוק לעצמם, לגבם שייך "להסתלק מן הספק". אך אברכים ובני תורה שהם בני סמכא לבדוק את הדין, אינם רשאים להשתמט בטענה זו, שהיא עצת היצר". עכ"ל.

ובמשנה באבות (פרק א' משנה ט"ז) "עשה לך רב", ופירש שם רבינו עובדיה מברטנורא "אם בא דין לפניך ונסתפקת בו, עשה לך רב". וכ"כ הרשב"ץ בספרו "מגן אבות", "אם באה הוראה לפניך ונסתפקת בה". וכן ברמב"ם שם, "כאומרם בירושלמי זיל אייתי לי זקן מן השוק דאסמוך עליו, ואשרי (ואתיר) לך". וכוונתו שבעל ההוראה ישתף עמו עוד בעל הוראה, כדי להינצל מטעות.
 
אני חושב חכם שלום כהן זצ''ל, הכיר טוב טוב את הר' עובדיה ותורתו, יותר ממני וממך, ובכל זאת לא נהג כמוהו בהלכה בכלל, אלא כשיטת הבא''ח והמקובלים (לא הכרתי אותו ואיני יודע איך נהג בכל הלכה והלכה, אך באופן כללי נהג כרבותיו ולא כהגר''ע יוסף זצ''ל)
בכל זאת, רוב הציבור ש''הולכים לפי מרן'' כן קיבל את הנהגתו (חוץ מ''כסא רחמים'' אולי) ללא עוררין, למרות שא''א בשופו''א לכנותו ''ממשיך דרכו של מרן'' כי לא היה איתו לא בהלכה, ולא כ''כ בהשקפה, אלא אולי יש כאן ענין פוליטי, וקצת צ''ע...
אני יודע שהרב שלום כהן לא הלך בשיטת מרן, והכיר את מרן ותורתו יותר ממני וממך. ולא היה ענין פוליטי חלילה,
מעולם לא קיבלתי את הנהגתו, כי קיבלתי את השקפת מרן מתלמידיו המובהקים שהוא ראש ישיבתי.
אינני יודע מי המציא שכל מנהיג/גדול הדור ספרדי, חייב להיות ''ממשיך דרכו של מרן'' ואם הוא לא, אז הוא סתם איזה ''רב''....
אמרתי זאת? איפה ראית זאת בדבריי?
כתבתי שאי אפשר להתעלם מדברי מרן כמו שאי אפשר להתעלם מדעת השו״ע. לא שכולם חייבים להיות ממשיכי דרכו.
תלמד לקרוא.
עד כמה שידוע לי, הרב דוד לא חפץ ש''ילכו כמוהו'' אלא שילמדו באמת את תורתו של הרב עובדיה זצ''ל
לעומת זאת, אני מכיר עשרות-מאות תלמידים של הר' דוד שלמדו אצלו ב''יחוה דעת'', תלמידי חכמים אמיתיים, בקיאים ומעיינים בהלכה, לא על כל דבר צועקים ''מרן מרן'' ודנים בדבריו באמת כדרכה של תורה, ואני בקושי מכיר 1-2 מבוגרי ''חזון עובדיה'' ולא הייתי מגדיר אותם בהגדרות הנ''ל, וד''ל
רב לא נמדד לפי כמה הולכים בפסיקתו, אלא כמה הרביץ תורה, כמה ת''ח העמיד, וכו', אני מעריך הרבה יותר ראשי ישיבות שהעמידו אלפי תלמידים, אפי' שאף אחד לא פוסק כמותם, לעומת חכמים שכותבים ספרי הלכה וכו'
וזו גם הדרך שאני יותר מקבל על עצמי.
גם אני מחמיר על פסיקות מרן לעיתים כשיוצא לי בחשבון בהלכה אחרת, אך לא לקולא.
אין שום חובה לאף יהודי לפסוק כהרב עובדיה לגמרי, גם אם מגדיר עצמו כתלמידו, לא נמצא כזאתי בשו''ע שלנו
אבל אני מסכים איתך שאם מאן דהו אומר שהוא פוסק הכל כמו הרב עובדיה/הרב בן ציון/בן איש חי, ובפועל בחצי מההלכות הולך לפי איך שנוח לו, אין לי בעיה עם זה, אבל אל תצעק בקול שאתה הולך כמו... בכל ההלכות...
בעיקרון, לאברך בן תורה עדיף ללמוד ולעיין בכל סוגיא הלכתית, מאשר לבחור לעצמו רב ולפסוק כמוהו ב''הכל '' וזהו. זו מידת עצלנות של מי שלא רוצה להתעסק בהלכה (באמת). זה שיבוש פירוש האמיתי של ''עשה לך רב'' (יעו''ש ברש''י וברטנורא - ולא קרב זה אל זה כל הלילה)
אתה אומר בדיוק מה שאמרתי אבל בצורה אחרת.
יש בעיה לחלוק על 'מרן'?!
אין לי בעיה שחולק עליו חלילה. אבל בפעמים שחולק עליו אני נוהג כמרן. זה הכל.
 
אכן, ההליכה העיוורת אחר "מרן" ומלחמת החורמה נגד מי שהעיז לחלוק עליו, רק גרמו לבני התורה להתרחק ממנו. והרב דוד עושה בחכמה.
וואו, תגובה ראשונה שאני קורא ממך, ואני באמת מסכים איתך על כל מילה. שאפו.
 
אין יאוש בעולם כלל.
על כגון דא נאמר שלא כל דבר שכותבים כמה פעמים הופך אותו לאמת. ועל משמרתי אעמודה. אין לי עניין לחזור שוב על אותן טענות. בזבוז זמן וביטול תורה גמור.
 
לא התכוונתי לפתוח איתך נושא על פא״נ, וכ״ש מי שחולק על מרן הגר״ע בכזו בפשיטות ש״בדרבנן הלך אחר המיקל״, כאילו מרן בעצמו לא ידע מהכלל הזה. (אחרת, לדבריך, איך הוא ציפה שינהגו כדבריו?)
אבל הוא בעצמו הקל בזה לענין איסור דאו' של ''ולא יראה בך ערות דבר'',לקרוא ק''ש נגד 'ערוה' וזו קושיא עצומה, אבל אם נאמר שלדעתו האיסור הוא רק בגלל דת יהודית, שזה דרבנן, אתי שפיר, ומה שהוא כתב 4 טעמים אחרים, זה 'חזי לאיצרופי' ולרווחא דמילתא, וקל להבין
 
אני יודע שהרב שלום כהן לא הלך בשיטת מרן, והכיר את מרן ותורתו יותר ממני וממך. ולא היה ענין פוליטי חלילה,
מעולם לא קיבלתי את הנהגתו, כי קיבלתי את השקפת מרן מתלמידיו המובהקים שהוא ראש ישיבתי.

אמרתי זאת? איפה ראית זאת בדבריי?
כתבתי שאי אפשר להתעלם מדברי מרן כמו שאי אפשר להתעלם מדעת השו״ע. לא שכולם חייבים להיות ממשיכי דרכו.
תלמד לקרוא.

וזו גם הדרך שאני יותר מקבל על עצמי.
גם אני מחמיר על פסיקות מרן לעיתים כשיוצא לי בחשבון בהלכה אחרת, אך לא לקולא.

אתה אומר בדיוק מה שאמרתי אבל בצורה אחרת.

אין לי בעיה שחולק עליו חלילה. אבל בפעמים שחולק עליו אני נוהג כמרן. זה הכל.
מחילה אם היתה כאן אי הבנה, העיקרון מובן וברור, ואנחנו לא חולקים, אשרינו!
 
אבל הוא בעצמו הקל בזה לענין איסור דאו' של ''ולא יראה בך ערות דבר'',לקרוא ק''ש נגד 'ערוה' וזו קושיא עצומה, אבל אם נאמר שלדעתו האיסור הוא רק בגלל דת יהודית, שזה דרבנן, אתי שפיר, ומה שהוא כתב 4 טעמים אחרים, זה 'חזי לאיצרופי' ולרווחא דמילתא, וקל להבין
יש בזה כמה תירוצים שאם אביאם הרב משיב כהלכה יפתח את הדיון ואין כאן מקומו, ולכן פשוט אמליצך לגשת לפורום שכן לראות איך תירצו זאת.
ובעיקר באתי למנוע ממשיב כהלכה לפתוח כאן גליונות של ״למה פא״נ מותרת״ המועתקות לו במחשב ומזומנות לו בכל עת.
 
יש בזה כמה תירוצים שאם אביאם הרב משיב כהלכה יפתח את הדיון ואין כאן מקומו, ולכן פשוט אמליצך לגשת לפורום שכן לראות איך תירצו זאת.
אין לי ענין בזה, כבר דעתי ברורה בנושא הזה אחרי שליבנתי אותו כראוי לפני כ20 שנה... ואינני צריך את כל ה"פיטומי מילי בעלמא" שלהם ושל @משיב כהלכה
רק הצגתי הבנה פשוטה בשיטת הר' עובדיה בזה [ובגלל זה גם התיר לאלמנה וגרושה] (אינני בקי בכל תורת הרב עובדיה, כל מה שאני כותב זה רק הדברים הפשוטים והברורים והידועים)
ובעיקר באתי למנוע ממשיב כהלכה לפתוח כאן גליונות של ״למה פא״נ מותרת״ המועתקות לו במחשב
צודק
 
על כגון דא נאמר שלא כל דבר שכותבים כמה פעמים הופך אותו לאמת. ועל משמרתי אעמודה. אין לי עניין לחזור שוב על אותן טענות. בזבוז זמן וביטול תורה גמור.

ובכל זאת היה חשוב לך לדחוף את ענין הפאה בתוך הפוסט הארוך שכתבת.
 
ובכל זאת היה חשוב לך לדחוף את ענין הפאה בתוך הפוסט הארוך שכתבת.
אם זה היה נושא בדיון על פאה, הייתי כותב זאת במכוון. כאן זה נכתב אגב אורחא, לא להסיט את הדיון לכיוון של פאה.
(כתבתי גם שמירה על ר״ת וציציות, ובכ״ז ראית את המילה ״פאה״ פעם אחת בהודעתי, והחלטת להאריך דווקא בזה)
 
כי בשלמא ר"ת הוא ענין דאורייתא (וגם בזה אין צורך להחמיר נגד המנהג הפשוט, ובפרט שגם אליבא דהגר"ע אין זו אלא חומרא ולא חיוב).

ובשלמא ציציות, שבזה גם חכמי מרוקו מסכימים עם הגר"ע.
 
בוודאי, רק שלא ראיתי צורך להרחיב בזה כי גם להגר"ע היא חומרא והמנהג הפשוט אינו כן.
 
בוודאי, רק שלא ראיתי צורך להרחיב בזה כי גם להגר"ע היא חומרא והמנהג הפשוט אינו כן.
א״כ אף לשיטתך שדעת הגר״ע היא שפא״נ היא לא איסור גמור (טעות מוחלטת, אך כך היא דעתך לצערי), לא היית צריך להרחיב. והרי כבודו יודע שאני כבר מכיר את דעתך בזה.
 
א״כ אף לשיטתך שדעת הגר״ע היא שפא״נ היא לא איסור גמור (טעות מוחלטת, אך כך היא דעתך לצערי), לא היית צריך להרחיב. והרי כבודו יודע שאני כבר מכיר את דעתך בזה.
דוגמא מובהקת להסתכלות כוללת ולא עיון בגוף דברי מרן.
פשוט שזו דעתו ויש לזה לפחות 5 ראיות ברורות. והאמת עד לעצמו.
זה מה שקורה במחילה מכבוד הרב @לביא שאין כוונתי אל כבודו
אלא להמצב שנוצר היום
לקוחים כל מילה של מרן ועושים סיסמאות מבלי לעיין בגוף הסוגיא
והמון מחלוקות ובלגן נהיה רק בגלל השטחיות הזאת.
איבדנו את העיון בגמ', בסוגיא, בב"י, באחרונים.
חזון עובדיה וגמרנו!!!
תבדוק, תעיין, תנסה להבין, ללמוד לפלפל.
זה המצב.
 
דוגמא מובהקת להסתכלות כוללת ולא עיון בגוף דברי מרן.
פשוט שזו דעתו ויש לזה לפחות 5 ראיות ברורות. והאמת עד לעצמו.
זה מה שקורה במחילה מכבוד הרב @לביא שאין כוונתי אל כבודו
אלא להמצב שנוצר היום
לקוחים כל מילה של מרן ועושים ססימאות מלבי לעיין בגוף הסוגיא
והמון מחלוקות ובלגן נהיה רק בגלל השטחיות הזאת.
איבדנו את העיון בגמ', בסוגיא, בב"י, באחרונים.
חזון עובדיה וגמרנו!!!
תבדוק, תעיין, תנסה להבין, ללמוד לפלפל.
זה המצב.
אין לי כוונה לגרור כאן את הדיון לזה, אכתוב לך בפרטי.
 
שדעת הגר״ע היא שפא״נ היא לא איסור גמור (טעות מוחלטת, אך כך היא דעתך לצערי)

זה לא "דעתי" ואין לי נפק"מ בזה, כתבתי זאת רק כלימוד זכות מתבקש, לאור הסתירות הרבות בדבריו ובהנהגתו.

בוא תסביר לי איך מתירים "איסור גמור" לאשה שהאף שלה ארוך והפאה תטשטש קצת? או אשה שמפריע לה שהחברות שלה עם פאה? (הרב ינון יונה העיד על עשרות מקרים, אבל העדפתי להביא דברים ברורים מן הכתב).
 
א
אחרי מעבר באשכול, במהלך השבת האחרונה עלו לי מספר תובנות בנושא.

אני מאמין חושב ואפילו די בטוח, שרוב ככל הספרדים, גם אם לא הולכים בתורתו של הגר״ע, לא יכולים לחלוק על העובדה ש״ממרן עד מרן לא קם כמרן״. היו עוד גדולים ברוך ה׳, אך אין אחד שיכול לחלוק על גדלותו והשפעתו על יהדות ספרד.
זה בעיקר ניכר במציאות היום היא ש-, כמו שאי אפשר להתעלם מדעת מרן השו״ע, כך גם אי אפשר להתעלם מדעת מרן הרב עובדיה. זה ניכר בכל פוסקי זמנינו, לא רק מההולכים בתורתו אלא גם החולקים עליו. פשוט אי אפשר כיום לדון בהלכה בלי להזכירו.
ולצערי אלו שלא עושים כן, הם לא רק האשכנזים, אלא אלו שפורשים מדרך הנהגתו של מרן הרב עובדיה, וזה שם בהם מעין ״כתם״ של פרישה מהציבור הספרדי, גם אם לא ״משתכנזים״ יקרו.
המציאות שהשתנתה מאז פטירתו היא לאו דווקא אמנם באלו שלא הולכים בדרכו, למרות שדרכו והנהגתו ניכרים היטב גם בהם, אלא דווקא בהולכים בדרכו ובפסקיו. הרבה תלמידים מובהקים של מרן מעבירים כל אחד דרך שלקח ממנו, גם אם לא בהכרח זה תואם למה שהיה מקובל בזמנו של מרן. וזה ניכר מאד גם בריחוק בין שיטת הפסיקה של הראש״ל הרב דוד לראש״ל הרב יצחק. חילופי גרסאות, והרבה לומדות במרן, מורגש הרבה יותר בזמננו, מאשר בזמנו בו כל אחד, כפשוטו כמשמעו, יכל ללכת ולשאות את מרן בעצמו.
הצער הגדול בפטירתו, הרגשתי לפחות (חזרתי בתשובה בערך שנה לפני פטירתו, כך שייתכן שלא יסכימו עמי כאן) היא חוסר הוודאות בהנהגה. אפשר לקחת את הראש״ל הרב יצחק כממשיך דרכו, אך ההרגשה היא לא טבעית כמו שהיה. דיברו כאן על הרב שלום כהן, אך - ואדבר בכנות מוחלטת - אינני יודע היטב מה היו פסיקותיו והנהגותיו, בעוד דרכו של מרן הרב עובדיה ברורות מללו ומעולם לא הייתי צורך דורש לכך, הכל נהיר ובריר בספריו בבהירות מוחלטת. עד כדי כך שכשאני לומד בספריו אני מרגיש שמרן עדיין חי. יבואו ויגידו שלא הכרתי את הרב שלום כהן, אמת ויציב, באמת לא הכרתי. אך מדיבוק באחד מתלמידיו המובהקים של מרן הרב עובדיה, ההרגשה היא שלמרן יש כ״כ הרבה דוברים בעוה״ז, שהנהגתו מעולם לא חלפה לגמרי.
הקושי שלי בלראות את הציבור הספרדי הולך לפי קווי פסיקת הרב עובדיה זה יותר מרק ״האם הם שמים ציצית מתחת לבגדים״ או ״האם שומרים ר״ת״. אולי דווקא בגלל שלמדתי בישיבה שהונהגה על ידי תלמיד מובהק של מרן, אחרי הנישואין קשה לי לראות איך כ״כ הרבה אנשים טוענים שעושים כמרן למרות שהם לא.
המציאות היא שהרבה מהציבור כיום מפזז בין מרן הרב עובדיה לשאר רבנים, עד כדי כך שאפילו נוו״ב שלא הייתה בהכרח חסידה של הרב עובדיה לפניי הנישואין, מספרת לי על נשים ש״עושות כהרב עובדיה כשבא להן, וכהאורל״צ כשבא להן (בפאה)״.
אני חושב שיש יותר מזה, אך חוסר הוודאות בהנהגה אצל הספרדים ההולכים על פי רמן מרגיש לי שהתערער מאד מאז פטירתו. לא כולם הולכים על פי הראש״ל יצחק יוסף, ואני לא מכיר הרבה שאומרים שהולכים על פי פסיקות הראש״ל הרב דוד יוסף (אך ייתכן שזה רק אני). יש הרבה שאני מכיר שהולכים על פי ״הרגשותיהם״ ברב עובדיה, ומפזזים בין סברות של תלמידיו המובהקים כהרב נקי וכיו״ב. ולא אכחיש כי גם אני לא מעט פעמים מעדיף את פסיקות הרב דוד מאשר פסיקותיו של הרב יצחק, כשלא חולק על מרן.
אני לא בהכרח בא לומר שיש בזה מן השקר או הטעות חלילה, אך בהחלט ניכר בעם ישראל, ולא רק בציבור הספרדי, הבלבול של ימי המשיח, בהנהגה בהשקפה ובעיקר בפסיקה. ויה״ר שיבוא במהרה ויוציא אותנו מזה.
אני באמת שואל בתמימות

איך הרב עובדיה עם כל גדלותו- שרבה היא
נהיה רבם של הציבור הספרדי?
בתוך עמי אנכי יושבת ורואה שהציבור שהולכים כמותו הם פלח מאד מסויים באוכלוסייה, גם אם הוא גדול, וגם אם נניח שהוא רוב הציבור הספרדי

אצל המשפחות הספרדיות שלא פסקה מהם תורה ואצל כל חכמי הספרדים עד הארבעים שנה האחרונות, המצב שונה לגמרי
אף אחד מהם לא חלם לשנות את מנהגיו ודרכו בהלכה ואף אחד לא קיבל את הרב עובדיה ושיטתו עליו
 
א

אני באמת שואל בתמימות

איך הרב עובדיה אם כל גדלותו- שרבה היא
נהייה רבם של הציבור הספרדי?
בתוך עמי אנכי יושבת ורואה שהציבור שהולכים כמותו הם פלח מאד מסויים באוכלוסיה, גם אם הוא גדול, וגם אם נניח שהוא רוב הציבור הספרדי

אצל המשפחות הספרדיות שלא פסקה מהם תורה ואצל כל חכמי הספרדים עד הארבעים שנה האחרונות, המצב שונה לגמרי
אף אחד מהם לא חלם לשנות את מנהגיו ודרכו בהלכה ואף אחד לא קיבל את הר''ע ושיטתו עליו
אני מנסה להבין את השאלה.
אתה שואל איך ״זכה״ מרן הרב עובדיה להיות רבה של הציבור הספרדי, אף שלא כולם הולכים בדרכו? או ההיפך?
(לא טענתי אגב שמרן עובדיה הוא רבם של כל הספרדים, אך פשוט שאי אפשר להתעלם מגדלותו)
 
א

אני באמת שואל בתמימות
אמן כן יהי רצון
איך הרב עובדיה אם כל גדלותו- שרבה היא
נהייה רבם של הציבור הספרדי?
בערך כמו שהרב שך נהייה רבם של הליטאים
בתוך עמי אנכי יושבת ורואה שהציבור שהולכים כמותו הם פלח מאד מסויים באוכלוסיה, גם אם הוא גדול, וגם אם נניח שהוא רוב הציבור הספרדי
גם הרב שטיינמן היה פלח מאוד מסויים. כידוע.
אצל המשפחות הספרדיות שלא פסקה מהם תורה ואצל כל חכמי הספרדים עד הארבעים שנה האחרונות, המצב שונה לגמרי
אף אחד מהם לא חלם לשנות את מנהגיו ודרכו בהלכה ואף אחד לא קיבל את הר''ע ושיטתו עליו
חלמא חזית. אין זה סוד שיש מרבני הספרדים בדור האחרון שנמשכו אחר גדולי הליטאים כהרב שך (חלק בהנהגה בלבד ואילו ההלכות כחכמים ספרדים שונים, וחלק גם וגם) אבל רוב מניין ובניין של חכמי הספרדים בעשרות השנים האחרונות רואה במרן הגרע"י את גדול דורו (גם אם חולקים עליו בהלכה במספר עניינים).
אגב, מומלץ לעבור על אשכול לפני שמעירים עליו וכותבים דברים שכבר נדחו. שבוע טוב.
 
נערך לאחרונה:
אמן כן יהי רצון

בערך כמו שהרב שך נהייה רבם של הליטאים

גם הרב שטיינמן היה פלח מאוד מסויים. כידוע.

חלמא חזית. אין זה סוד שיש מרבני הספרדים בדור האחרון שנמשכו אחר גדולי הליטאים כהרב שך (חלק בהנהגה בלבד ואילו ההלכות כחכמים ספרדים שונים, וחלק גם וגם) אבל רוב מניין ובניין של חכמי הספרדים בעשרות השנים האחרונות רואה במרן הגרע"י את גדול דורו (גם אם חולקים עליו בהלכה במספר עניינים).
אגב, מומלץ לעבור על אשכול לפני שמעירים עליו וכותבים דברים שכבר נדחו. שבוע טוב.
אפשר כמה שמות חוץ מחכמי כסא רחמים?
 
אבל רוב מניין ובניין של חכמי הספרדים בעשרות השנים האחרונות רואה במרן הגרע"י את גדול דורו
טעות גסה והבל מוחלט!
אולי רבנים ממשפחות בעלי תשובה ...
חכמי הספרדים ממשפחות בני התורה השורשיות שלא פסקה תורה ממשפחתם ויש להם מסורת הלכתית, דחו את שיטת פסיקתו מכל וכל, ובמקרה הטוב התייחסו אליו כחכם מחכמי ישראל.

מי שהפך את מרן למרן, הוא אריה דרעי והלווין. בצירוף שידורי הלווין, נתקיימו בהם דברי האדמו"ר מחב"ד שאמר חזקה על תעמולה שאינה חוזרת ריקם.

בנוסף, המשרות התורניות כרבני ערים שכונות דיינים וכו', בעשרות שנים האחרונים היו בידיים של מפלגת שס, כך שכל חכם שרק דמיין לקבל איזה תפקיד, היה צריך להתיישר עם רחוב הקבלן, ולהצהיר השכם והערב שהוא ב'קו' של מרן.

ובל נשכח את מחיקתו השיטתית של הרבנים הפוסקים כמסורת הספרדית הקדומה כהגרב"צ וכהרב מרדכי אליהו, הרב הלל הרב סופר ועוד, ואין צריך לומר בן איש חי ואפילו אריז"ל.
 
נא להביא שמות של גדו"י ספרדים, שקיבלו ע"ע פסקי/הוראות מרן הרב עובדיה לגמרי והולכים לאורו בהלכה/השקפה.
 
נערך לאחרונה על ידי מנהל:
נא להביא שמות של גדו"י ספרדים שקיבלו ע"ע פסקי/הוראות מרן הרב עובדיה לגמרי והולכים לאורו בהלכה/השקפה
אין ולא קיים.
גם מי ששותק ויש לו הרבה מה לומר זה משום כבוד התורה של מרן הגרע"י שאין דומה לו בשקידתה, ובהרבצתה.
דוגמא הגר"נ בן סניור, שיש לו הרבה מה לומר וממלא פיו מים.
הגר"י ברכה, ראש הישיבה, כנ"ל.
אבל יש קהילה אחת שקיבלה את מרן הגרע"י לרב, ומתוכפפים להוראותיו, זה קהילת כסא רחמים
ודווקא היא חוטפת הכי הרבה אש.
 
נערך לאחרונה על ידי מנהל:
סטטוס
לא פתוח לתגובות נוספות.
ראשי תחתית