משניות קהתי [מפוצל]

כתב את טעמו "אם הרב דומה למלאך וכו'".
עם כל הערכתי להגאון הקה"י ולבנו הגרח"ק זצוק"ל, הנה הם לא הכירו כלל את הרה"ג פנחס קהתי זצ"ל, ולעומתם יש עדות נאמנה ממרן הגרמ"א שכתב שהכירו והיה גברא רבה ויר"ש. אז ממה נפשך: או לסמוך על השערות רחוקות לכת שעלולות להגיע לידי הוצאת ש"ר על ת"ח ויר"ש, או לסמוך על מי שהכירו וכתב בשבחו.
 
עם כל הערכתי להגאון הקה"י ולבנו הגרח"ק זצוק"ל, הנה הם לא הכירו כלל את הרה"ג פנחס קהתי זצ"ל, ולעומתם יש עדות נאמנה ממרן הגרמ"א שותב שהכירו היה גברא רבה ויר"ש. אז ממה נפשך: או לסמוך על השערות רחוקות לכת שעלולות להגיע לידי הוצאת ש"ר על ת"ח ויר"ש, או לסמוך על מי שהכירו וכתב בשבחו.
כבר כתבתי שאני ג"כ לומד בפירושו, רק הוכחתי מכך שסובר שאין ללמוד בספרים של אנשים שאינם הגונים, ונפק"מ לביאליק ושות' שלכו"ע אינם הגונים.
 

אין ראיה מזה. פעמים רבות זייפו כתב ידו, וצריך לראות אם זה שהביא מוחזק כאדם נאמן. משניות קהתי מופיעות כמעט בכל בית כנסת חרדי, וגם הגראי"ל שטיינמן השיב בסגנון אחר לגמרי - "אפשר להסתדר בלי קהתי".

קהתי.jpg
בעבר הגיע לידי קונטרס נגד משניות קהתי שנכתב בעילום שם הנקרא "אודות משניות מבוארות", אך ידוע שנכתב ע"י ר' אהרן ראזענבערג, חתנו של משה בער בעק ממאנסי הידוע כאחד מנטורי קרתא.

וכמה צחקתי...

הטענה הראשונה והיסודית היא שהוא מאנשי המזרחי. ובכך יש לפסלו ללא עוררין.

הטענה השניה שהוא מביא רבנים ציוניים רחמנא ליצלן, כגון הרב אונטרמן שהיה הרב הראשי לישראל.

הטענה השלישית שהוא מביא "פירושים ומחברים זרים ומוזרים" שאפילו לכותב אין מושג מי הם ומה הם, אבל בוודאי כולם כופרים גמורים. ולמרות שהלכו ובדקו כל מילה ומילה בפירושו של הרב קהתי ולא מצאו שום דבר וחצי דבר שיש בו שמץ פסול, אבל הלכו ובדקו בספריהם של אלה שהוא הביא מהם ציטוט אחד או שניים, ושם יש שמץ דק מן הדק.

הטענה הרביעית שהפירוש נדפס ע"י "היכל שלמה" לא עלינו ולא עליכם. ממצא מזעזע ומרעיד כל נפש יהודית.

הטענה החמישית ששינה שם משפחתו לעברית מיידיש, ובכך הוציא עצמו מן הכלל וכפר בעיקר.

הטענה השישית שהדפיס משניות ללא ברטנורא. נורא ואיום [כיום נפלה טענת הבל זו..]

שאר הבדיחות של ראזעענבעערג ביידיש - לא זכיתי להבין לצערי. כל מה שנותר לומר הוא שההפסד כולו שלו, ולאחל לו שבעולם הבא יזכה להיכוות מחופתו של זה.

לבבא סאלי (שהובא לעיל) היה סגנון מחשבה בהיר ואמיתי, מלבד זה שהיה גאון עצום בנגלה ובנסתר וגם מבין השורות היה יכול לעמוד על טיבו של המחבר.

אגב קהתי, שמעתי בשם הרבנית שלו, שהאדמור מחב"ד הפציר בו (כשהיה אצלו, לאחר הוצאת הפירוש על המשניות) שיעזוב את עבודתו בבנק ויקדיש את ימיו לעשיית פירוש דומה על התנ"ך. היה קשה לו להחליט, ולמעשה הוא נלב"ע לאחר זמן לא רב (ככל הנראה, כתוצאה מכך).

בשם רבי פנחס קהתי אמרו שעם סיום ביאור של כל משנה נהג למסור לאשתו לעיון. אם אמרה שאיננה מבינה כראוי, כתב מחדש.
 
אין ראיה מזה. פעמים רבות זייפו כתב ידו, וצריך לראות אם זה שהביא מוחזק כאדם נאמן. משניות קהתי מופיעות כמעט בכל בית כנסת חרדי, וגם הגראי"ל שטיינמן השיב בסגנון אחר לגמרי - "אפשר להסתדר בלי קהתי".

הצג קובץ מצורף 11547
בעבר הגיע לידי קונטרס נגד משניות קהתי שנכתב בעילום שם הנקרא "אודות משניות מבוארות", אך ידוע שנכתב ע"י ר' אהרן ראזענבערג, חתנו של משה בער בעק ממאנסי הידוע כאחד מנטורי קרתא.

וכמה צחקתי...

הטענה הראשונה והיסודית היא שהוא מאנשי המזרחי. ובכך יש לפסלו ללא עוררין.

הטענה השניה שהוא מביא רבנים ציוניים רחמנא ליצלן, כגון הרב אונטרמן שהיה הרב הראשי לישראל.

הטענה השלישית שהוא מביא "פירושים ומחברים זרים ומוזרים" שאפילו לכותב אין מושג מי הם ומה הם, אבל בוודאי כולם כופרים גמורים. ולמרות שהלכו ובדקו כל מילה ומילה בפירושו של הרב קהתי ולא מצאו שום דבר וחצי דבר שיש בו שמץ פסול, אבל הלכו ובדקו בספריהם של אלה שהוא הביא מהם ציטוט אחד או שניים, ושם יש שמץ דק מן הדק.

הטענה הרביעית שהפירוש נדפס ע"י "היכל שלמה" לא עלינו ולא עליכם. ממצא מזעזע ומרעיד כל נפש יהודית.

הטענה החמישית ששינה שם משפחתו לעברית מיידיש, ובכך הוציא עצמו מן הכלל וכפר בעיקר.

הטענה השישית שהדפיס משניות ללא ברטנורא. נורא ואיום [כיום נפלה טענת הבל זו..]

שאר הבדיחות של ראזעענבעערג ביידיש - לא זכיתי להבין לצערי. כל מה שנותר לומר הוא שההפסד כולו שלו, ולאחל לו שבעולם הבא יזכה להיכוות מחופתו של זה.

לבבא סאלי (שהובא לעיל) היה סגנון מחשבה בהיר ואמיתי, מלבד זה שהיה גאון עצום בנגלה ובנסתר וגם מבין השורות היה יכול לעמוד על טיבו של המחבר.

אגב קהתי, שמעתי בשם הרבנית שלו, שהאדמור מחב"ד הפציר בו (כשהיה אצלו, לאחר הוצאת הפירוש על המשניות) שיעזוב את עבודתו בבנק ויקדיש את ימיו לעשיית פירוש דומה על התנ"ך. היה קשה לו להחליט, ולמעשה הוא נלב"ע לאחר זמן לא רב (ככל הנראה, כתוצאה מכך).

בשם רבי פנחס קהתי אמרו שעם סיום ביאור של כל משנה נהג למסור לאשתו לעיון. אם אמרה שאיננה מבינה כראוי, כתב מחדש.
כל מילה בסלע.
רק לא הבנתי, מניין להחליט שבגלל שלא שמע לאדמו"ר מחב"ד נפטר אחר זמן קצר? וכי יודעים אנו חשבונות שמים?
 
אין ראיה מזה. פעמים רבות זייפו כתב ידו, וצריך לראות אם זה שהביא מוחזק כאדם נאמן.
שיכנעת אותי...
הבאתי 2 מקורות שונים, שניהם זייפו באותו ענין?
מנין להחזיק דבר שלא מסתדר עם דעתך למזוייף?
 
כל מילה בסלע.
רק לא הבנתי, מניין להחליט שבגלל שלא שמע לאדמו"ר מחב"ד נפטר אחר זמן קצר? וכי יודעים אנו חשבונות שמים?

האדמו"ר מחב"ד בוודאי ידע חשבונות שמים, ולכן שיכנע אותו לעסוק בזה, ובזכות זה יחיה.
 
האדמו"ר מחב"ד בוודאי ידע חשבונות שמים, ולכן שיכנע אותו לעסוק בזה, ובזכות זה יחיה.
אלו השערות שלך בלבד.
אני יודע שחשבונות כאלו הם בסמכותו של הקב"ה.
 
שיכנעת אותי...
הבאתי 2 מקורות שונים, שניהם זייפו באותו ענין?
מנין להחזיק דבר שלא מסתדר עם דעתך למזוייף?

לא ראיתי שהבאת שני מקורות שונים, אם כן לא מסתבר שהוא מזוייף. וכבודו במקומו מונח, דעתו לא התקבלה בישראל כמו בענין שעון יד ועוד.

רק יש לידע שבאופן כללי כתב ידו אינו ראיה, בפרט שנהג לא להגיב על גוף השאלה אלא בדף נפרד.
 
כתב את טעמו "אם הרב דומה למלאך וכו'".

אחד כזה שזכה לזכות את הרבים באופן כל כך גדול וכעת בוודאי יושב במחיצת רש"י, הוא מלאך בעיני. מה גם שאינו אלא דולה ומשקה מתורת רבותינו ולא ממציא פירושים משלו. לעיתים רחוקות ונדירות אולי תמצא שדלה מבורות נשברים כמו חנוך אלבק (שגם הוא לא היה איזה כופר אלא יהודי אורתודוכסי).
 
ראשי תחתית