זה המקור שהספיק לו.אנחנו מדברים על השו"ע שהביא רק את דברי הרא"ש.
זה המקור שהספיק לו.אנחנו מדברים על השו"ע שהביא רק את דברי הרא"ש.
כיון שאנחנו לומדים ב"י ואנחנו רואים שזה סה"כ מנהג שנהג אותו אביו של הרא"ש אין שום צד שהשו"ע יחייב בגלל זה.
אחר שמנהג כל שהוא נפסק להלכה בש"ע, חשיב לדידן כהוראה שיצאה מלשכת הגזית
כבר הרב עובד' ז"ל ביכה מרורות בדרשה על ההוא שהתיר לברך בשכח יום א' בספיה"עזה המקור שהספיק לו.
בדיוק בשביל זה לומדים ב"י ורואים מאיפה המקור של בהו"ש.גם מעין שבע בפסח שנהפך לעשרת הדברות זה גם מנהג טוב?
אם תרצה - דפים מהאחרונים.אולי תראה לנועוד דפים מחיבורך עין יעקב כללי הפסיקה - מציאות משתנה לפי מה שנדמה לי?
ו"הרב עובדיה" למד בשו"ע כמש"כ.כבר הרב עובד' ז"ל
כבר אפקוהו למחבר זה מבי מדרשאבדיוק בשביל זה לומדים ב"י ורואים מאיפה המקור של בהו"ש.
אם תרצה - דפים מהאחרונים.
הצג קובץ מצורף 17511
כבר הבאתי לך שרוב מוכרע של האחרונים כותבים אחרת.אם תרצה - דפים מהאחרונים.
![]()
אפשר מקורות?כבר אפקוהו למחבר זה מבי מדרשא
וכנודע שהחמיץ
לא נכון.כבר הבאתי לך שרוב מוכרע של האחרונים כותבים אחרת.
כמבואר בס' עין יעקב כללי הפסיקהלא נכון.
ואני לא יחזור להתווכח על הנושא.
???לא נכון.
אדרבה באשכול הסמוך, לא היה לטוענים דאפקוהו מה להשיב לגופו של ענין:כבר אפקוהו למחבר זה מבי מדרשא
וכנודע שהחמיץ
ולכן אפי' לא ראיתי מה כתב
וכיוצא בזה הגאון הרב סופר הביא בספריו בשם ספר עלי תמר שאין לסמוך על ספר מאורי אור מפני שמחברו לבסוף נהיה צדוקי, וכתב כן העלי תמר בשם ספר אוצר ישראל.
@יעקובי???
פר"ח, החיד"א, בן איש חי, הגר"ח פלאג'י, יוסף אומץ וכו',
זה לא יותר?
(זה לא מוכרים יותר?)
דוקא השיבו כהוגן.אדרבה באשכול הסמוך, לא היה לטוענים דאפקוהו מה להשיב לגופו של ענין:
[מפוצל מאשכול אחר]
וכיוצא בזה הגאון הרב סופר הביא בספריו בשם ספר עלי תמר שאין לסמוך על ספר מאורי אור מפני שמחברו לבסוף נהיה צדוקי, וכתב כן העלי תמר בשם ספר אוצר ישראל.
הגאון רבי אהרן ווירמיש זצ"ל היה מגדולי תלמידי השאגת אריה בעיר מיץ, ושימש אח"כ ברבנות בעיר מיץ.
בחייו של רבי אהרן וגם לאחר מותו לא נודעה התנגדות כלפיו. ספרו "מאורי אור" מצוטט אצל כמה מהאחרונים ששיבחוהו, כמו בספרי רבי יוסף זכריה שטרן, בספר "מנחת אלעזר" לרבי חיים אלעזר שפירא, בספר "ארחות חיים", ובספר "ליקוטי מהרי"ח" של רבי ישראל חיים פרידמן (וראה להלן רשימה ארוכה).
מי שכתב עליו "שנעשה צדוקי" הוא אוצר...
- משיב כהלכה
- תגובות: 75
- פורום: אוצר הספרים
החיד"א הביא גם את דברי מהר"ח בן עטר.החיד"א
מאידך יש את המאורי אור, מהר"ח בן עטר, ש"ע הרב, אגרות משה.זה לא יותר?
הביא, אבל לא ס"ל כוותיה.הפר"ח הביא גם את דברי מהר"ח בן עטר.
ואתה יודע לספור?מאידך יש את המאורי אור, מהר"ח בן עטר, ש"ע הרב, אגרות משה.
כבר הבאנו למעלה שאין שום ראיה מדבריו.ש"ע הרב
זה לא נקרא "רוב מוכרע".ואתה יודע לספור?
לדידי יש.כבר הבאנו למעלה שאין שום ראיה מדבריו.
כתבתי רוב, או רוב מוכרע?זה לא נקרא "רוב מוכרע".
ענית לי בזמנו על הטענה שם? (אני לא זוכר)לדידי יש.
כבר הבאתי לך שרוב מוכרע של האחרונים כותבים אחרת.
הרב עובדיה בחיים לא פסק כצד מסויים בגלל שפה יש 5 אחרונים ופה שלוש.ומלבד זאת שדעת חכם עובדיה שזה מספיק בשביל רוב.
עיין לעיל.ענית לי בזמנו על הטענה שם? (אני לא זוכר)
זה שווה אשכול נפרד.הרב עובדיה בחיים לא פסק כצד מסויים בגלל שפה יש 5 אחרונים ופה שלוש.
ממש לא השיבו כהוגן, ואחרי שדחקו אתכם, אף אתה כתבת שם שיש לרב סופר עוד ראיות שלא כתבם.דוקא השיבו כהוגן.
ולא מצינו בבית המדרש רבנים ההולכים גלויי ראש.
אולי תבקשו מההנהלה שיפתחו את האשכול שם, ותדונו בזה שם.ממש לא השיבו כהוגן, ואחרי שדחקו אתכם, אף אתה כתבת שם שיש לרב סופר עוד ראיות שלא כתבם.
אבל תשובות ענייניות גם אתה וגם @דרופתקי דאורייתא לא עניתם, כמו שכתבו שם כמה מהחברים אף אלה שאינם חשודים כמחה המתנגד לרב סופר וכד'.
אם יש ל @ידידיה מה לחדש ולהוסיף בענין שיודיענו.אולי תבקשו מההנהלה שיפתחו את האשכול שם, ותדונו בזה שם.