תכלת אינה כשרה אלא מן החלזון, כשכתוב בה"א הידיעה משמע החלזון הידוע.
כמו שבשאריות של בהמ"ק זה היה
כשכתוב בגמ מפורש שיש או חילזון כשר או קלא אילן אז כתוב שאין חילזון פסול וכל מי שלא לומד כך פשוט לא יודע לקרא גמרא
העין יעקב מביאו
בסוף תקופת האמוראים ע"י מושל רומי שהבטיח להוריד את ראשו של מי שמתעסק בחילזון והוא כמובן שליחו של הקב"ה
חזר בו כך אמר לי בנו שלובש
הפוך כשמוצאים את החילזון הנדרש אין אדם בעולם שיכול למנוע את המצוה אלא בי"ד הגדול
כיונת לגמ! והגמרא אומרת שצריך משום ניסיוני שפוסל אם ניסה את הצבע לא לשמה
תראה לילד את החילזון ותגיד לי איך קורה לזה נראה דג בצורה מבהקת
אבל כתוב מפורש בגמ שעושים בדיקה ואם לא יורד ודאי זה לא קלא אילן וכשר
אשמח לדעת מהי הסיבה שאישרו מהשמיים להשתמש בתכלת גם בדקות שלאחר החורבן ולא גנזו אותה מיד עם הצתת הבית.
איפה?
?
כי לדעתי אם הוא היה לומד יש צד שהיה חושב אחרת (וכן הוא בהרבה פעמים)
הסיבה לגניזת התכלת, היא מחמת הסתר פנים, ואין את ההארה שהיתה בזמן הבית.
כן, רק שפה זה רמוז בתורה שכך יהיה, ומבואר אם כן שזה גופא רצון ה', שיהיו תקופות שלא יהיה בהם תכלת.
לא יעזור כלום אם הוא ילמד ויוכיחו לו במאה אחוז שזה החלזון, כיון שעדיין יטען הגרנ"ק שזה לא רלוונטי כי א"א לחדש מצוה, ולכן אף אם זה החלזון אין להשתמש בו. ועתה מה הטעם שתקבל את דעת התחי"ם שלמדו נושא זה יותר מדעת הגרנ"ק?
כתוב בגמרא "אלא לא קלא אילן ולא חילזון אלא מאי היא? אז אין משהו שלישי זהו
מי שאומר שזה מאה אחוז ובכ"ז לא רלוונטי אז כופין אותו עד שתצא נפשו כבכל מצות עשה ולא יועיל שום תירוץ. וכמו שהיה זמנים שלא היה אתרוג בגלות ויש זמנים שיש וכמו שמצוות התלויות בארץ לא היו ועכשיו יש ה"ה לכאן אם מישהו אומר שזה ודאי ובכ"ז לא צריך אז הוא פשוט לא דתי
כי אולי מי שלא בודק לא יודע שהשל"ג והחוות יאיר ורבי שמשון רפאל הירש אמרו מפורש שהפורפורא הוא התכלת
מי שיעבור על הקונטרס יתקשה לומר שזו לא בדיחה. לא לחינם התחבר עליו הפזלונא כי הדברים שם ממש קרקס.
ראה בהסכמתו שם, זה הוא ממש סגנונו של הכר"מ שטרנבוך שליט"א ודבריך הם בגדר ליצנות.
אור החיים במדבר פרק טו פסוק לח