לחצו כאן – תרומה לשמואל

תלמידי מרן רבינו הגדול רבי בן ציון אבא שאול זצוק"ל

ההכרעה של המ"ב בדברי השו"ע, היא ממש כהכרעת שאר הפוסקים
ממש לא, תראה מ"ב על הסדר ותראה עשרות דוגמאות שלא כ"כ מתחשב במה שמרן השו"ע פסק והרבה פעמים נוקט אחרת ממנו. וכבר הורו מרנן ורבנן הגרע"י זצוק"ל והגרח"ק זצוק"ל שפסקי המ"ב הם לא כולם לספרדים וצריך לברר כל דבר לפני.
 
תראה מ"ב על הסדר ותראה עשרות דוגמאות שלא כ"כ מתחשב במה שמרן השו"ע פסק והרבה פעמים נוקט אחרת ממנו.
ברור שכשהרמ"א חולק על השו"ע הוא יסבור כוותיה

לא זה הנושא שלי, אלא הנושא הוא- שכשיש סתם מחלוקות בין האחרונים
באים אלה שבאים ואומרים, כיון שהמ"ב הוא אשכנזי צריך ללכת אחרי הפוסקים הספרדים.

או שיש מח' בביאור השו"ע, ויש כאלה שמסתכלים על המוצא של אותו אחד שביאר את השו"ע אם הוא ספרדי או אשכנזי

[ולצערינו פשתה המספחת בדור החלול הזה שלא יודעים להבחין בין דברים]

ועל זה אמרתי שאלה טענות שוא ומדוחים וטענות סרק, כי אין קשר למוצא ולעדה

אם זה סתם מח' באחרונים שלא קשורה לשו"ע ולרמ"א, אין שום אחיזה לומר שזה פוסק אשכנזי וההוא ספרדי [כמו שכל שני וחמישי אתה שומע מאנשים]

וכן אם זה ביאור בשו"ע, אז אין שום צד אפי' לומר שהמ"ב כיון שהוא אשכנזי אז לא נכון מה שביאר בשו"ע, וכל מיני פטפוטי מילי של אנשים שלא מבינים מימינם לשמאלם בשום נושא כמעט
 
ברור שכשהרמ"א חולק על השו"ע הוא יסבור כוותיה

לא זה הנושא שלי, אלא הנושא הוא- שכשיש סתם מחלוקות בין האחרונים
באים אלה שבאים ואומרים, כיון שהמ"ב הוא אשכנזי צריך ללכת אחרי הפוסקים הספרדים.

או שיש מח' בביאור השו"ע, ויש כאלה שמסתכלים על המוצא של אותו אחד שביאר את השו"ע אם הוא ספרדי או אשכנזי

[ולצערינו פשתה המספחת בדור החלול הזה שלא יודעים להבחין בין דברים]

ועל זה אמרתי שאלה טענות שוא ומדוחים וטענות סרק, כי אין קשר למוצא ולעדה

אם זה סתם מח' באחרונים שלא קשורה לשו"ע ולרמ"א, אין שום אחיזה לומר שזה פוסק אשכנזי וההוא ספרדי [כמו שכל שני וחמישי אתה שומע מאנשים]

וכן אם זה ביאור בשו"ע, אז אין שום צד אפי' לומר שהמ"ב כיון שהוא אשכנזי אז לא נכון מה שביאר בשו"ע, וכל מיני פטפוטי מילי של אנשים שלא מבינים מימינם לשמאלם בשום נושא כמעט
היכן נכתב שהמשנ"ב פחות משאר מפרשי השו"ע?!
אבל זה לא סותר במאומה שאחרי שלומדים משנ"ב צריכים לעיין בפוסקי ספרד, לראות גם מה המנהג, וגם האם דבריו בדעת השו"ע או שחולק עליו (נקודה זו הרבה פעמים אפשר לראות לבד, אבל לפעמים לא שמים לב, ופוסקי ספרד מאירים את העיניים).
 
היכן נכתב שהמשנ"ב פחות משאר מפרשי השו"ע?!
תורה שבע"פ

תשמע אברכים ספרדים שאינם יודעים להבדיל בין תכלת לקלא אילן, ותחזור אלי.

כל דבר ובכל נושא דוחפים "ספרדים אשכנזים" בכל נושא הילכתי זה נהפך לספרדים אשכנזים

[כמובן שאין לי טענה עליהם, וע"ז נאמר מה יעשה הבן ולא יחטא]
 
תורה שבע"פ

תשמע אברכים ספרדים שאינם יודעים להבדיל בין תכלת לקלא אילן, ותחזור אלי.

כל דבר ובכל נושא דוחפים "ספרדים אשכנזים" בכל נושא הילכתי זה נהפך לספרדים אשכנזים

[כמובן שאין לי טענה עליהם, וע"ז נאמר מה יעשה הבן ולא יחטא]
תפתח ע"ז אשכול בפנ"ע, איך זה קשור למה שנכתב כאן?
 
תפתח ע"ז אשכול בפנ"ע, איך זה קשור למה שנכתב כאן?
מסכים אותך
רק אם היית רואה את ההשתלשלות של האשכול תראה שהנושא לא התחיל דרכי
אלא אני הגבתי למישהו שהעלה את הנושא הזה, ואז זה התגלגל
 
ההכרעה של המ"ב בדברי השו"ע, היא ממש כהכרעת שאר הפוסקים

אין הבדל במוצא אם ספרדי מבאר את השו"ע ולבין אשכנזי.

אם כח הכרעת המ"ב בדברי השו"ע היא מסויימת אזאי זה הכרעה בין לספרדי ובין לאשכנזי בדעת השו"ע

מחלוקות תמיד יש, גם בין הפוסקים הספרדים יש מח' בדעת השו"ע.

כך שאני לא מסתכל על הפוסק שביאר בשו"ע מאיזה מדינה הוא, ומאיזה מוצא הוא, ואיזה שם משפחה יש לו

כך שהטענות המוזרות שלך נשמעים בחלל ריק
פשוט כך.
ובמקצת מקומות חולק על השו"ע,
אבל גם החיד"א והבא"ח והכה"ח והיבי"א
במקצת מקומות חולקים על השו"ע.
ורק אחדד
אינו כהכרעת שאר פוסקים, אלא הרבה יותר
מסר נפשו 36 שנה על חיבורו, ביגיעה שאין דומה לה
ועומקו ורומו יותר מכמה פוסקים שהתפזרו להרבה ענינים.
ועיננו הרואות כמה עומק יש בספר המ"ב, וכמה סתירות עמוקות יש בדבריו שיש בהם כדי ליישבם בעומק העיון והסברא.
בלי דוחקים, ובלי המצאת כללים חדשים תוך כדי תנועה.
תורת אמת היתה בפיהו
 
דוגמא למה מרן זצ"ל אמר שצריך ללמוד פוסקי ספרד אחרי שלומדים משנ"ב.

ז"ל מרן שולחן ערוך סימן תקצב (סעיף א) מחזיר שליח צבור התפלה, ותוקעין על סדר הברכות למלכיות תשר"ת פעם אחת, ולזכרונות תש"ת, ולשופרות תר"ת".

וכתב המשנ"ב (סק"א) "יש מקומות שנוהגין לתקוע כשמתפללין בלחש, אבל אין לנהוג כן לכתחלה, שלא לבלבל המתפללים, ומשלימין אותם לאחר התפלה".

הבט ותראה שזה לא קשור דוקא לקבלת הוראות מרן, אלא גם למנהגי הספרדים. מי שלומד רק משנ"ב, יסבור שאין לנהוג כן לכתחילה, ואנחנו הספרדים נוהגים כן לכתחילה.

נו, אז תבוא ותאמר שזה לא קשור לספרדים ואשכנזים...

יש דוגמאות לרוב, ולכך יצאו לאור משנ"ב מאורות תפארת ועוד.
 
דוגמא למה מרן זצ"ל אמר שצריך ללמוד פוסקי ספרד אחרי שלומדים משנ"ב.

ז"ל מרן שולחן ערוך סימן תקצב (סעיף א) מחזיר שליח צבור התפלה, ותוקעין על סדר הברכות למלכיות תשר"ת פעם אחת, ולזכרונות תש"ת, ולשופרות תר"ת".

וכתב המשנ"ב (סק"א) "יש מקומות שנוהגין לתקוע כשמתפללין בלחש, אבל אין לנהוג כן לכתחלה, שלא לבלבל המתפללים, ומשלימין אותם לאחר התפלה".

הבט ותראה שזה לא קשור דוקא לקבלת הוראות מרן, גם למנהגי הספרדים. מי שלומד רק משנ"ב, יסבור שאין לנהוג כן לכתחילה, ואנחנו הספרדים נוהגים כן לכתחילה.

נו, אז תבוא ותאמר שזה לא קשור לספרדים ואשכנזים...

יש דוגמאות לרוב, ולכך יצאו לאור משנ"ב מאורות תפארת ועוד.
הלא גם אנחנו לא עושים כמו מרן,
אלא תוקעים בכל פעם תשר"ת תש"ת תר"ת.
אז מה אתה רוצה???
 
הלא גם אנחנו לא עושים כמו מרן,
אלא תוקעים בכל פעם תשר"ת תש"ת תר"ת.
אז מה אתה רוצה???

אני רוצה שתעיין במה שכתבתי לפני שאתה ממהר להשיב.

וזה לשוני

הבט ותראה שזה לא קשור דוקא לקבלת הוראות מרן, אלא גם למנהגי הספרדים. מי שלומד רק משנ"ב, יסבור שאין לנהוג כן לכתחילה, ואנחנו הספרדים נוהגים כן לכתחילה.

ולכך הדגשתי שזה לאו דוקא קשור להוראות מרן אלא גם למנהגי הספרדים. ותקיעות בלחש זה א' הדוגמאות לזה.

וחבל שאתה ממהר להשיג, ובפרט שהדברים ידועים, וזה לא חידוש שמשנ"ב פוסק לפי גדולי רבני אשכנז ומנהגי אשכנז.
וגם הגרח"ק במכתבו שהיה מתפרסם באליבא דהלכתא כתב כהדברים שאמר מרן הגרע"י .
 
דוגמא למה מרן זצ"ל אמר שצריך ללמוד פוסקי ספרד אחרי שלומדים משנ"ב.
ממש וממש לא
לא בגלל זה הוא אמר את מה שאמר

כי כל בר נש הכי פשוט יודע, שאם ספרדי ילמד משנה ברורה, הוא לא יבטל את התקיעות של לחש.

הוא אמר את זה בגלל "שהוא" חלק על המ"ב, וזה זכותו לחלוק, אבל לא בגלל הדוגמאות שהבאת הוא אמר, אלא בגלל הדוגמאות שחלק ב "לוית חן"

ששם רוב הדברים לא קשורים לספרדים ואשכנזים אלא זה מחלוקות הפוסקים נטו, ויש חלק מהפוסקים הספרדים שאמרו כמשנה ברורה, ויש להיפך

כך שלא על דברים אלו יפול ויקום דבר
 
זכורני שכשיצא משנ"ב מאורות ששם נדפס מאמר זה לראשונה, בכולל שלנו המה ראו כן תמהו מנין לחדש שיש לבני ספרד לנהוג דוקא כהמשנ"ב (במקום שלא חולק על השו"ע, וכו'), ולא אף בני אשכנז לא קיבלו כולם הוראותיו. (ואח"כ שמעתי תמיהה זו מעוד רבים).
 
שמעתי ששאלו את מרן הגאב"ד שליט"א, שהרי לא קיבלנו ע"ע לא הוראות המשנ"ב ולא הכף החיים, ומה יש לנהוג כשנחלקו בדעת השו"ע.
וענה ואמר, אתה לומד משנ"ב? תפסוק כמוהו. רק במקום שיוודע לך באיזה זמן שמנהג הספרדים היה אחרת, תעשה כמנהג הספרדים.
ומרן הגאב"ד לא הזכיר כלל שצריך ללמוד כל פעם יחד עם המשנ"ב עוד ספרים אחרים.
 
בכולל שלנו המה ראו כן תמהו מנין לחדש שיש לבני ספרד לנהוג דוקא כהמשנ"ב
לא מה זה שאמר הר' סופר

הוא אמר כשאין מח' בין השו"ע למ"ב אזאי גם המ"ב הוא פסק לספרדים
וכוונתו לאפוקי ממה שאמרתי לעיל שבגלל שה "לוית חן" חלק בכמה נושאים על המ"ב בלא קשר לעניין של השו"ע

ע"ז כוונת הר' סופר- שלא יחשוב התמים והספרדי המצוי [כוונתי באברכים לא בעלי בתים], שהנה המ"ב זה לא פסק לספרדים כי הלוית חן חלק עליו

על זה הדגיש- שלא הן פני הדברים אלא המ"ב פסק גם לספרדים ואיה"נ אם יש מח' עניינית לראות דברי מי צודקים תעשה אחרת

אך שתולים שכל מח' שחלק הר' עובדיה על המ"ב קשורה לספרדים ואשכנזים מזה בא לאפוקי הר' סופר
 
מסר נפשו 36 שנה על חיבורו,
26
המה ראו כן תמהו מנין לחדש שיש לבני ספרד לנהוג דוקא כהמשנ"ב
בהיות והמ"ב הוא המפרש הכי גדול של שו"ע או"ח, ברור שיש לפסוק כדבריו, בדעת מרן ז"ל.
כמו שתגיד שלא נפסוק כהש"ך כי הוא אשכנזי [מעניין באמת מדוע איתרא מזלו של המשנ"ב יותר מהש"ך או הט"ז...]

לפני כמה שנים נראה לי כתב מאמרים על זה הרב יקותיאל אוהב ציון שליט"א, מי שיש בידו יעלה ויביא
 
בהיות והמ"ב הוא המפרש הכי גדול של שו"ע או"ח, ברור שיש לפסוק כדבריו, בדעת מרן ז"ל.
כמו שתגיד שלא נפסוק כהש"ך כי הוא אשכנזי [מעניין באמת מדוע איתרא מזלו של המשנ"ב יותר מהש"ך או הט"ז...]
מי דיבר על זה שהוא אשכנזי?!
אלא שלא שמענו מעולם שיש לילך אחר המשנ"ב דוקא, במח' שאינם קשורות למנהגי הספרדים או השו"ע, ולא ראינו לא לאול"צ ולא לאף אחד מרבותינו שנהג כך.
גם לגבי ה"ך איננו נוהגים כל כמותו, למרות שהוא אחד מחשובי הפוסקים האחרונים.
 
ראשי תחתית