בן י"ח לחופה - גם בדורנו?

[אסקופה הנדרסת לרגלי גדו"י]

דעת הרמב"ם (פט"ו מהל' אישות הל' ב' - ג':
ואם היה עוסק בתורה וטרוד בה והיה מתירא מלישא אשה כדי שלא יטרח במזונות ויבטל מן התורה הרי זה מותר להתאחר ... והוא שלא יהיה יצרו מתגבר עליו, אבל אם היה יצרו מתגבר עליו חייב לישא אשה ואפילו היו לו בנים שמא יבוא לידי הרהור.

כמדומה שכוונת הגרחפ"ש הוא שלפי מצב הנסיונות כיום, הנסיון מורה שהפתרון היחיד הוא שקיעות בתורה

 

[מקור נאמן]

כמדומה שכוונת הגרחפ"ש הוא שלפי מצב הנסיונות כיום, הנסיון מורה שהפתרון היחיד הוא שקיעות בתורה

אפשרות שניה, לא להאמין לכל מה שכתוב

 

[אסקופה הנדרסת לרגלי גדו"י]

בדעת הגרי"ש אלישיב זצ"ל, יש שמועות שונות -

 

[אסקופה הנדרסת לרגלי גדו"י]

אפשרות שניה, לא להאמין לכל מה שכתוב

זה לא סתם "כל מה שכתוב", מדובר בעדות תלמידו המובהק הג"ר אלחנן פרץ שליט"א

 

[אור יעקב]

אכן, תשובות לטרדנים הן לא בהכרח תשובות אמיתיות.

אז בא אתה תגיד לי מה התשובה האמיתית?
למה "מנהלי הסמינרים" מרשים לעצמם לעשות "פשע" כזה לעודד בנות לבוא לבושות בגרביונים כצבע הרגל (שגם לשיטתך זה לא יעזור) ועוד ברוב חוצפתם "לסלק" בחורה שמגיעה בלבוש צנוע. (שהוא "חובה" לכמה מגדולי ישראל, ו"עדיף" לכל גדולי ישראל)

 

[אור יעקב]

מכתב פרטי. בלשון עדינה. וקצת צ''ע בכוונת הר' אפרתי כרוז, ואולי שהכריזוהו... וצ''ע.

זה מכתב שהתפרסם לפני שנים לכל הישיבות, רק חיפשתי באוצר החכמה מישהו שמביא אותו.

 

[משיב כהלכה]

אז בא אתה תגיד לי מה התשובה האמיתית?
למה "מנהלי הסמינרים" מרשים לעצמם לעשות "פשע" כזה לעודד בנות לבוא לבושות בגרביונים כצבע הרגל (שגם לשיטתך זה לא יעזור) ועוד ברוב חוצפתם "לסלק" בחורה שמגיעה בלבוש צנוע. (שהוא "חובה" לכמה מגדולי ישראל, ו"עדיף" לכל גדולי ישראל)

לא הבנתי כלל מה אתה רוצה, אין כאן שום "פשע" ומותר מעיקר הדין היכן שנהגו בזה. ואם כך נקבע בתקנון, רשאי הסמינר לסלק כל בחורה שתנהג אחרת, ללא שום קשר לצניעות או פריצות.

וגם שאל זה "חובה לכמה מגדולי ישראל" וביניהם הרמב"ם והשו"ע, ומי שרוצה לצאת ידי חובת כל גדולי ישראל שיתכבד וישלח את בתו לכת השאלים.

 

[אור יעקב]

תראה לי "גדול ישראל אחד" שהורה שעדיף ללכת עם שמלה צבעונית מאשר "שמלה שחורה". ומכאן ראיה שחובה קדושה לדבר עם כל הנשים שילבשו אך ורק שחור כמנהג האבלים מקדמת דנא.

א. אנחנו מדברים על סמינרים שכולם באים בלבוש חצאית שחורה, וודאי שלכל גדולי ישראל עדיף "ארוך".
ב. אתה צודק שוודאי שיהיה עדיף חצאית שחורה מאשר חצאית צבעונית גם לנשים נשואות. (וה"ה לגרביונים)
ג. וודאי שיהיה עדיף חצאית ארוכה צבעונית (כמובן לא "מושכת" בצבעים בולטים וכדו') מאשר חצאית קצרה שחורה וגרביונים.

 

[אור יעקב]

לא הבנתי כלל מה אתה רוצה, אין כאן שום "פשע" ומותר מעיקר הדין היכן שנהגו בזה.

דיברתי לזה שזה "פשע" גרביונים בצבע הרגל גם "לשיטתך"...

 

[משיב כהלכה]

אתה צודק שוודאי שיהיה עדיף חצאית שחורה מאשר חצאית צבעונית גם לנשים נשואות

שטויות והבלים, מאז ומקדם נהגו בנות ישראל ללבוש בגדי צבעונין, ורק אשה אבלה היתה לובשת שחורים.

גם הגברים נהגו ללבוש לבנים, ולכן יעצו לחוטא ללכת למקום אחר ולהתעטף שחורים כמנהג אבלים.

 

[משיב כהלכה]

דיברתי לזה שזה "פשע" גרביונים בצבע הרגל גם "לשיטתך"...

ושוב לא הבנתי מה אתה רוצה לומר.

 

[אור יעקב]

ושוב לא הבנתי מה אתה רוצה לומר.

גם לפי מה שביארת באורך שהמנהג היה מקדמת דנן לכסות את הרגליים בגרביים היינו בגרביים עבות כמו שכתבת לי.
וא"כ בגרביים בצבע הרגל שרוב הסמינרים הולכות כך וודאי שאין להם על מה לסמוך.

 

[אור יעקב]

הרב @אסקופה הנדרסת לרגלי גדו"י ושאר הרבנים.

א. לא מצינו לאף אחד מגדולי ישראל שהזכרתם שהורה שיש "להעיף" בחור כזה ולגרום לו צער עצום שבחתונה שלו אף אחד לא ישתתף. (וגם בישיבות לפני עשרות שנים שנהגו כן אם בחור היה מתחתן מוקדם לא היו "מעיפים" אותו)...

ב. בזמנינו הפריצות בחוץ גדלה פי כמה וכמה מזמנם ואין כמעט בחור בעולם שאין לו הרהורים (תעשו סקר בישיבות... אתם מוזמנים... אני עשיתי כבר סקר בישיבה שלי)

ג. אם תשימו לב גם גדולי ישראל שהתבטאו ע"ז בצורה חריפה, לא חייבו את הראשי ישיבה "לעודד" להתחתן וכדו', אלא שח"ו לסלק בחור ולגרום לו צער גדול בגלל שמתחתן כי רוצה ללמוד תורה בקדושה וטהרה. (וזה גם לא סותר את מנהג הישיבות שנהגו בזמנם להתחתן מאוחר, כי דבר ראשון גם אז לא סילקו שום בחור, וגם היום הפריצות בחוץ גדלה פי כמה וכמה ואין מי שיוכל ללמוד תורה בקדושה וטהרה)

 

[אור יעקב]

שטויות והבלים, מאז ומקדם נהגו בנות ישראל ללבוש בגדי צבעונין, ורק אשה אבלה היתה לובשת שחורים.

לא אמרתי שיש בזה "איסור"...
אבל וודאי ש"עדיף" לצאת לרחוב בלבוש כמה שפחות בולט. (וודאי שאין לדבר על כך עם האשה ו"לחייב" אותה לצאת עם בגד שחור לרחוב... רק הכוונה שאם לאשה יש שתי חצאיות שמסתפקת מה ללבוש, עדיף שתלבש את מה שפחות "ימשוך עליה עיניים"... וד"ל)

 

[משיב כהלכה]

וודאי שיהיה עדיף חצאית ארוכה צבעונית (כמובן לא "מושכת" בצבעים בולטים וכדו') מאשר חצאית קצרה שחורה וגרביונים

אם עדיין לא הבנת, מה שאני מנסה לומר לך הוא שאין נפק"מ "מה עדיף" וזה לא מעניין את אף אחד, אלא בתחילת ייסוד הסמינרים נקבע מה שנקבע ומאז ועד היום עולם כמנהגו נוהג. וכל עוד זה מותר, אין ולא יהיה פתחון פה לאף אחד.

 

[משיב כהלכה]

גם לפי מה שביארת באורך שהמנהג היה מקדמת דנן לכסות את הרגליים בגרביים היינו בגרביים עבות כמו שכתבת לי.
וא"כ בגרביים בצבע הרגל שרוב הסמינרים הולכות כך וודאי שאין להם על מה לסמוך.

בהלכות צניעות אין שום משקל למנהג מקדמת דנא (דא"כ נחייב את כולן ללבוש רעלות) אלא רק למנהג המקום העכשווי.

וביארתי באריכות שגם אם היו בנות הסמינרים יוצאות ללא גרביים כלל, היה להן על מי לסמוך (במקום שהמנהג כך).

 

[אור יעקב]

אלא רק למנהג המקום העכשווי.

אני לא יתחיל להתווכח איתך על הטענה הזאת... (אז נשים בחו"ל שיוצאות ב"גילוי ראש" כי כך מנהג המקום זה לא "איסור"?

אלא בתחילת ייסוד הסמינרים נקבע מה שנקבע ומאז ועד היום עולם כמנהגו נוהג. וכל עוד זה מותר, אין ולא יהיה פתחון פה לאף אחד.

י"א שמותר ו"עדיף" חצאית ארוכה (לכל גדולי ישראל "עדיף")
י"א שאסור (מרן הגרע"י זצוק"ל והגרח"ק זצוק"ל ועוד)
י"א שאסור ללכת עם חצאיות ארוכות ו"חובה" לסלק בחורה שמגיעה כך ("מנהלי הסמינרים"...)

- תבין לבד מה הבעיה... (וב"ה לאט לאט אכשור דרא וביותר ויותר סמינרים "מאשרים" להגיע עם חצאית ארוכה)

 

[אור יעקב]

היה להן על מי לסמוך (במקום שהמנהג כך).

למה רק "היה להם על מה לסמוך" הרי הולכים כמנהג המקום...??

 

[משיב כהלכה]

לא אמרתי שיש בזה "איסור"...
אבל וודאי ש"עדיף" לצאת לרחוב בלבוש כמה שפחות בולט. (וודאי שאין לדבר על כך עם האשה ו"לחייב" אותה לצאת עם בגד שחור לרחוב... רק הכוונה שאם לאשה יש שתי חצאיות שמסתפקת מה ללבוש, עדיף שתלבש את מה שפחות "ימשוך עליה עיניים"... וד"ל)

לא לבלוט זה פשיטא, אבל "לא לבלוט" פירושו בצבעים זורחים ונועזים שזועקים למרחוק, ולא סתם בגד צבעוני שכל הבעיה בו שהוא "יפה".

וכל מחלות הנפש והשיבושים נגרמות כתוצאה מדיכוי המהות הטבעית של האשה, דהלא אין אשה אלא ליופי, אין אשה אלא לתכשיטי אשה (כתובות נ"ט), חשוב לה להיות יפה אפילו על פתח קברה (מועד קטן ט).

וחז"ל הורו שהבעל ישמח את אשתו בבגדי צבעונין, וכך נפסק בשו"ע, ובוודאי יכלו לומר שיקנה לה בגדים שחורים "כי עדיף לא לבלוט"...

ועוד לא דיברתי על מה שיש ענין לבתולה להתקשט כדי שיקפצו עליה לישאנה, ומה שיש ענין לנשואה להתקשט כדי שבעלה לא יתן עיניו באחרות.

 

[משיב כהלכה]

אני לא יתחיל להתווכח איתך על הטענה הזאת... (אז נשים בחו"ל שיוצאות ב"גילוי ראש" כי כך מנהג המקום זה לא "איסור"?

ברור שאין מה להתווכח על זה, והדברים גם מפורשים ביביע אומר לגבי דין דת יהודית.

אבל גילוי ראש הוא איסור דאורייתא (לא משום צניעות ואכמ"ל) כמבואר בכתובות ע"ב ולא תלוי במנהג כמו שיער קול ושוק.