עת שערי רצון
חבר בכיר
- הצטרף
- 5/1/25
- הודעות
- 2,068
תקרא שוב מה כתבתי ותראה שאין סתירה בכלל
פפושדו - דעת רבותינו
- יוזם האשכול זולדן
- תאריך התחלה
המקור הראשון
חבר חדש
- הצטרף
- 17/4/25
- הודעות
- 80
שמעתי מתושב נווה יעקב, שכך היה השנה, והאנשים היו חצי מוכרחים לאכול שם את הנ"ל.
אבל לא הייתי במקום.
החש בראשו
סייג לחכמה שתיקה!
סתירה ועוד איך!
באול"צ כתב שיזהר להשאיר חתיכה בגודל כזית שלמה ולא לשפוך עליה נפט, ולזרוק אותה לאש שלמה. זה לא סתירה?
עת שערי רצון
חבר בכיר
- הצטרף
- 5/1/25
- הודעות
- 2,068
נכון, כי מקיים בזה מצוה, כיון שנמצא כזית חמץ ברשותו מקיים מ''ע ע''י שמבערו
אבל מעיקר הדין גם אם אין לו מה לבער אינו חייב ללכת לקנות חמץ לבערו
הנה חכם עובדי' שהתיר את הפפושדו, כתב ב' תנאים שלא (בטוח) כ"כ (ש)קיימים, וא"כ נפל כל ההיתר בבירא לענין הלכה למעשה. (מלבד כל מה שדובר עד כה).
שו"ת יביע אומר חלק ט - אורח חיים סימן מב
א. אמרתי אשימה עיני לבקשת בעלי המאפיות הנ"ל אשר הבטיחו שימכרו המצה העשירה רק לספרדים ועדות המזרח.
ב. הלכך יש להרשות לבעלי המאפיה לעשות מצה עשירה, בהשגחת ת"ח ירא ה' מרבים.
שו"ת יביע אומר חלק ט - אורח חיים סימן מב
א. אמרתי אשימה עיני לבקשת בעלי המאפיות הנ"ל אשר הבטיחו שימכרו המצה העשירה רק לספרדים ועדות המזרח.
ב. הלכך יש להרשות לבעלי המאפיה לעשות מצה עשירה, בהשגחת ת"ח ירא ה' מרבים.
כמדומה שלשיטתו חילוני מבני אשכנז המתחזב''ת יכול לנהוג כשו''ע
שמעון טרבלסי
חבר בכיר
- הצטרף
- 21/4/25
- הודעות
- 3,122
פרט זה ודאי מתקיים, המשגיח שם מאז נתן מרן הגרע"י הכשר עד היום הזה, הוא רבי יוסף גוליאן שליט"א שהינו ת"ח ויר"ש מרבים, ולמד שנים רבות חברותא עם הגאון רבי משה מאיה שליט"א, ועד היום רוב השנה לומד בכולל של הגר"מ, פרט לחודשים בהם מייצרים את הפפושדו.
לגבי:
איני זוכר מה כתוב על האריזה, אבל כמדומה שכתוב עליה משהו בענין.
וכפי ששומעים בשיעורו שיש "משגיח מטעמי"
(וחוץ מזה שזה המפעל היחידי בעולם שביקרו כ"כ הרבה ת"ח בשנים האחרונות וכולם יצאו אחוזי התפעלות מרמת ההידור שיש שם)
בעבר היו כותבים לבני ספרד וכדו',
היום כל תינוק בן יומו יודע שעוגיות אלה לספרדים.
(וחוץ מזה שגם לאשכנזים מותר להחזיק עוגיות אלה בבית ולהביאם לקטן זקן או חולה, לפי מרן הגרע"י)
אתה שואל על הגרע"י למה הצריך את זה?
שמעון טרבלסי
חבר בכיר
- הצטרף
- 21/4/25
- הודעות
- 3,122
לא. הוא מסביר לך למה אז היה צריך והיום לא.
אני לא מקבל את ההסבר הזה.
וגם הגרע"י לא כתבו.
כל שינוי מהוראת הגרע"י ב'היתר' הפפושדו,
מוריד את כשרותו ל'היתר'.
שמעון טרבלסי
חבר בכיר
- הצטרף
- 21/4/25
- הודעות
- 3,122
איזה אדוק נהיית בדבריו...
ללא שום קשר לאדיקות.
רב שאמר משהו ומסתמכים על דברים שהוא לא התיר, אין התירו חל כלל וכלל.
זה יכול להיות בכשרות @שמעון טרבלסי ו @אור יעקב
שמעון טרבלסי
חבר בכיר
- הצטרף
- 21/4/25
- הודעות
- 3,122
ואולי מותר להבין מה כוונתו ולהבין האם גם כעת זה שייך.
אז זה כהבנתם שאולי היה מורה כך.
הוא לא הורה בזה. אין היתר שלו ע"כ.
שמעון טרבלסי
חבר בכיר
- הצטרף
- 21/4/25
- הודעות
- 3,122
למה שאולי?
שמעון טרבלסי
חבר בכיר
- הצטרף
- 21/4/25
- הודעות
- 3,122
יש לך חילוק?
מי יימר שכולם יודעים שזה רק לספרדים?
בדרך סיפרתי מעשה
חבר קבוע
- הצטרף
- 17/12/24
- הודעות
- 303
אם תנסה להבין למה הוא הורה לכתוב כך ולא להיות "ראש בקיר" אז גם תקבל את ההסבר.
באותה תקופה הרב אונטרמן היה נגד העוגיות האלה כיון שלאשכנזים הם אסורים, ולכן מרן הגרע"י אמר שיכתבו עליהם שהם לספרדים כדי שהאשכנזים לא "יכשלו" בהם כמו שחשש הרב אונטרמן.
(ונראה מתוכן דבריו שהורה כך כדי "לרצות" את הרב אונטרמן שיסכים לכך גם)
היום שזה כבר נשתרש בציבור ובשום בית אשכנזי לא יהיה עוגיות אלה א"צ לכתוב - ופשוט.
וחוץ זה מלבד ש,
החילוק הטכני בקצרה בין מים רגילים לבין החומר התפחה. (ע"פ עזרת הבינה... וע"ע מש"כ הרב אבישי טהרני בווי העמודים ח"ב סימן כ בטטו"ד)
מבחינה כימית ופיזיקלית, יש הבדל עצום בין "טיפת מים רגילה" לבין מים שנוצרים מהתפרקות של אמוניום ביקרבונט ($NH_4HCO_3$). ההבדל המרכזי הוא הפיזור והמצב הצבירה ברגע הקריטי.
הנה ההשוואה שתעזור להבין למה זה לא אותו דבר:
מבחינה כימית ופיזיקלית, יש הבדל עצום בין "טיפת מים רגילה" לבין מים שנוצרים מהתפרקות של אמוניום ביקרבונט ($NH_4HCO_3$). ההבדל המרכזי הוא הפיזור והמצב הצבירה ברגע הקריטי.
הנה ההשוואה שתעזור להבין למה זה לא אותו דבר:
1. טיפת מים רגילה
- ריכוז: כשאתה מוסיף טיפת מים, היא מרטיבה נקודה ספציפית בבצק. המים האלו "מדביקים" את הקמח ויוצרים רשת גלוטן מקומית.
- אידוי: המים מתאדים כנוזל שהופך לאדים מבחוץ פנימה.
- תוצאה: המים האלו לא "מנפחים" את הבצק מבפנים בצורה אחידה, אלא פשוט מרטיבים אותו. אם יש הרבה מים, הבצק יהיה דביק או קשה לאחר האפייה.
2. המים מהחומר הכימי (E503)
כאן קורה קסם כימי. המים לא "נשפכים" לבצק, אלא נוצרים בתוכו מתוך האבקה:- פיזור מולקולרי: החומר מעורבב כאבקה יבשה בכל רחבי הבצק. ברגע שהחום עולה, כל גרגר אבקה קטן הופך ל"פצצת גז ומים" מיקרוסקופית.
- לחץ פנימי: המים שנוצרים מהפירוק הכימי יוצאים יחד עם גז אמוניה ופחמן דו-חמצני. הגזים האלו יוצרים לחץ בתוך הבצק ש"מותח" אותו ומנפח אותו.
- אידוי מהיר במיוחד: בגלל שהמים נוצרים תוך כדי תגובה כימית אלימה יחסית (פירוק מהיר בחום), הם הופכים לאדים כמעט מיד.
ההבדל בשורה התחתונה:
| מאפיין | טיפת מים רגילה | מים מ-E503 (אמוניום) |
| מקור | חיצוני (נוזל שנשפך) | פנימי (תוצר של ריאקציה כימית) |
| תפקיד | הרטבת הקמח | התפחה וניפוח הבצק |
| השפעה על המרקם | עלולה להפוך את הבצק לסמיך/דביק | הופכת את הבצק לאוורירי ופריך מאוד |
| שאריות | חלקם נשארים כלחות כלואה | מתאדים לחלוטין (יחד עם הגזים) |
נערך לאחרונה:
ועוד לעניין נושא "השמורה".
קודם כל יש להקדים שוודאי לרוב ככל הראשונים ומרן השו"ע אין צורך לאכול כלל מצה שמורה כל שבעה וזהו רק מנהג חסידות ופרישות.
ובפשטות לשיטת הגר"א ודעימיה שצריך שמורה כל שבעה, לכאורה ההבנה הפשוטה שמצריכים זאת לשיטתם שיש מצוה דאורייתא לאכול מצה כל שבעת ימים וא"כ צריך גם שתהיה שמורה.
ולפ"ז במצה עשירה שאין מצוה דאורייתא אין צריך כלל לחוש לשומרה.
וגם אם נרצה לדחוק ולומר שיש מצוה דאורייתא אף במצה עשירה לגר"א (שזה קצת דחוק) א"כ אדרבה וודאי שיותר ראוי לאכול מצה עשירה ולקיים מצוות דאורייתא לשיטתם מאשר לקיים מנהג חסידות של שמורה.
(ויש עוד כמה הסברים על הנושא הנ"ל - ואכמ"ל)
קודם כל יש להקדים שוודאי לרוב ככל הראשונים ומרן השו"ע אין צורך לאכול כלל מצה שמורה כל שבעה וזהו רק מנהג חסידות ופרישות.
ובפשטות לשיטת הגר"א ודעימיה שצריך שמורה כל שבעה, לכאורה ההבנה הפשוטה שמצריכים זאת לשיטתם שיש מצוה דאורייתא לאכול מצה כל שבעת ימים וא"כ צריך גם שתהיה שמורה.
ולפ"ז במצה עשירה שאין מצוה דאורייתא אין צריך כלל לחוש לשומרה.
וגם אם נרצה לדחוק ולומר שיש מצוה דאורייתא אף במצה עשירה לגר"א (שזה קצת דחוק) א"כ אדרבה וודאי שיותר ראוי לאכול מצה עשירה ולקיים מצוות דאורייתא לשיטתם מאשר לקיים מנהג חסידות של שמורה.
(ויש עוד כמה הסברים על הנושא הנ"ל - ואכמ"ל)
הרב חותה חזר על דבריו כמו שנה שעברה ללא שום מקורות והסברים חוץ מלטעון "ספק כרת".
ועוד, לא הבנתי איך משהו יכול לטעון שיש עדויות שמרן הגרע"י זצוק"ל לא אכל את העוגיות האלה "כמו שהמציאו" (כמה וכמה רבנים - וכן הרב דוד יוסף שליט"א ועוד כנראה דמיינו שהרב עובדיה אכל את העוגיות האלה)
ועוד, לא הבנתי איך משהו יכול לטעון שיש עדויות שמרן הגרע"י זצוק"ל לא אכל את העוגיות האלה "כמו שהמציאו" (כמה וכמה רבנים - וכן הרב דוד יוסף שליט"א ועוד כנראה דמיינו שהרב עובדיה אכל את העוגיות האלה)
