פאה נכרית - בעד ונגד (2)

[משיב כהלכה]

זה שיש כמה "מתפתחות" שמגלות את הכיסוי ראש יותר מידי, זה לא מלמד על רוב ככל נשות הספרדים הצנועות.

אשתו של הגר"ע יוסף היא "מתפתחת"?

לא ראית מה שהעיד מרן הגר"ש משאש לעיל על נשות הרבנים, ששליש ראשן מגולה?

 

[אור יעקב]

אשתו של הגר"ע יוסף היא "מתפתחת"?

היא גילתה יותר משתי אצבעות??

 

[משיב כהלכה]

יש תמונה שלה במצרים כשהיא מגלה את כל החלק הקדמי של הראש (בערך שליש הראש מכוסה), תמונה שפרסמה הבת עדינה ומופיעה בויקיפדיה בערך הרב עובדיה יוסף, ויש תמונות של ארבע וחמש אצבעות.

 

[אור יעקב]

ודייק ממה שכתב דא"כ לא הנחת בת לאברהם

הדיוק העיקרי הוא מ"קלתה אינו ראוי והגון". תעיין יותר טוב.

 

[משיב כהלכה]

הדיוק העיקרי הוא מ"קלתה אינו ראוי והגון". תעיין יותר טוב.

במקום לדייק דיוקים של הבל, אולי פשוט תסתכל בצילום שהבאתי ותבין שמה שכתבת הוא דבר מביך שאין כדוגמתו?

מהפסקה הפותחת במילים "והנה בענין פאה נכרית" (שזהו סיום תשובתו) והלאה הוא מדבר רק על נושא כיסוי הראש ברה"ר בפאה, מביא את האוסרים והמתירים, ומסיק - אנו סומכים על המתירים.

 

[אור יעקב]

מה שכתב (והשמיט המחבר) "דאפילו בחול אסור לצאת בפ"נ" איירי ברה"ר,
ומה שכתב לסמוך כל המקילים איירי בחצר וכמו שדייק היטב מקלתה.

 

[אור יעקב]

יש תמונה שלה במצרים כשהיא מגלה את כל החלק הקדמי של הראש (בערך שליש הראש מכוסה), תמונה שפרסמה הבת עדינה ומופיעה בויקיפדיה בערך הרב עובדיה יוסף, ויש תמונות של ארבע וחמש אצבעות.

מה הראיה לעשרות שנים האחרונות שגם היא וגם רוב ככל הנשים הספרדיות הולכות בכיסוי ראש מלא?. (לא יותר מב' אצבעות)

 

[אור יעקב]

הרב @משיב כהלכה רק תתחיל להבין קצת איזה סילופים יש בספר הנ"ל, שרוצה להראות שבפאה "הכל וורד" ואין בכך שום בעיה לא מדינא דגמ', ולא מחשש ע"ז, ולא מחשש מראית העין, ולא מחשש פריצות שאין כדוגמתה בפאות זמנינו, ולא מחשש שמושך את הרבים, והכל "חלק למהדרין"...

 

[דברי מלך]

בכיסוי ראש מלא?. (לא יותר מב' אצבעות)

הלזה יקרא כיסוי ראש מלא???

 

[אור יעקב]

הלזה יקרא כיסוי ראש מלא???

כן! כמו שחולצה עד אחרי המרפק נחשבת "כיסוי מלא" ואין זה הנידון כרגע.

 

[משיב כהלכה]

מה שכתב (והשמיט המחבר) "דאפילו בחול אסור לצאת בפ"נ" איירי ברה"ר,
ומה שכתב לסמוך כל המקילים איירי בחצר וכמו שדייק היטב מקלתה.

עיניים להם ולא יראו אוזניים! לא יאומן כי יסופר!

בצילום שהבאתי יש פסקה, זו הפסקה האחרונה בתשובה, שבה הוא חוזר לדון על פאה נכרית ברשות הרבים, ללא שום קשר לחצר, ומביא את האוסרים והמתירים, וכי הם דיברו בחצר?

"אודות אשר הרבה מנשי החרדים הנוהגים היתר בפאה נכרית, אם על פי דעתי ראוי לצעוק על אלו שנושאות שערן מתחת הפאה נכרית ושום שערה לא נראה חוצה, או דאין בזה בכלל ראשה פרוע, דהא מכוסה ועומדת היא כיוון דאין נראה חוצה.

והנה במסכת כתובות (ע"ב) ואלו יוצאות שלא בכתובה... ובגמ' שם אמרינן ראשה פרוע דאורייתא דכתיב ופרע את ראש האשה... והנה בענין פאה נכרית הראני ידידי היקר מוהר"ר יהודה האכמאן מפה, בי"ב דרשות מהר"י מינץ... ושלא יתקשטו בפאה נכרית כי שיער באשה ערוה ולמראה עיניים יראה כאילו הוא שיער שלהם וכו', ובאמת הביאו הבאר שבע... ועיין בשלטי הגיבורים שבת פרק במה אשה, והובא בדרכי משה או"ח סי' ש"ג אות ו', דמותר לאשה לגלות פאה נכרית שלה, לא שנא אם היו עשויות שערותיה או שערות חברתה, דאין שיער באשה ערוה אלא דוקא שערותיה המדובקין בבשרה, אבל לא בתלושין העשויות לכסות שערותיה האחרות, ועיין בכנסת הגדולה אה"ע סי' כ"א אות ה'-ז', ואנו סומכים בזה הזמן על המקילין דאין כאן איסור כלל אם שערותיה מכוסות בפאה נכרית, ורק דאגה בדבר אם ישאו שערותיה תחת פאותיהן הנכריות ישתקע הדבר ח"ו ויהיו עוברים על דת משה".

וכי מהר"י מינץ דיבר בחצר?

וכי באר שבע אסר פאה בחצר?

וכי דרכי משה שציטט את הש"ג דיבר בחצר?

וכי המנהג בשנת תרע"ד היה לכסות הראש בפאה בחצר? או ברשות הרבים? בשלמא את הגמ' אפשר לסלף, אבל את המציאות במאה שנים האחרונות אתה רוצה לסלף?

ואיפה בכלל יש רמז ל"חצר" בכל הפסקה האחרונה העוסקת בפאה נכרית?

 

[משיב כהלכה]

הרב @משיב כהלכה רק תתחיל להבין קצת איזה סילופים יש בספר הנ"ל, שרוצה להראות שבפאה "הכל וורד" ואין בכך שום בעיה לא מדינא דגמ', ולא מחשש ע"ז, ולא מחשש מראית העין, ולא מחשש פריצות שאין כדוגמתה בפאות זמנינו, ולא מחשש שמושך את הרבים, והכל "חלק למהדרין"...

עד כה לא הראית אפילו סילוף אחד!

ולאידך גיסא, כשמראים לך סילופים ברורים בספרים אחרים, אתה טומן את ראשך בחול. בספר "זהב לבושה" וכן בקונטרס ההשמצה שהעתקת ממנו, השמיט את כל הקטע הרלוונטי מהספר "מנחם משיב"!

 

[משיב כהלכה]

מה הראיה לעשרות שנים האחרונות שגם היא וגם רוב ככל הנשים הספרדיות הולכות בכיסוי ראש מלא?. (לא יותר מב' אצבעות)

רואים זאת בתמונותיה בעשרות שנים האחרונות, וגם בתמונות בנותיה.

וגם מרן הגר"ש משאש דיבר על עשרות השנים האחרונות.

וגם כל הפוסקים שהבאתי לעיל, כולם דיברו על המציאות בעשרות שנים האחרונות.

וכאשר כל אחד יכול לראות בעיניו אצל אשתו ואצל בנות משפחתו.

וכאשר כתב מוהרא"ש זצ"ל (שיחות מוהרא"ש חלק ט' עמ' רמ"ח):

"ואף שיש מהנשים הספרדיות הנוהגות שלא ללבוש פאה נכרית משום פריצותא, עם זאת מי שרוצה להסתכל בעין אמת ולהבין את האמת, ההכרח לו להודות, אשר אי אפשר בשום פנים ואופן לכסות את השערות במטפחת בלבד, כי היא נוטה הצידה, ואז נראות השערות בחוץ, ויש על זה קללה מהזוהר הקדוש, עד כדי כך שאומר הזוהר, שכל העניות והדחקות שאדם סובל, היא רק מחמת שהאשה הולכת בגילוי שערותיה בביתה, ומכל שכן בחוץ, ועל כן בזה שהאשה חובשת פאה נכרית (וכמובן פאה צנועה כתקנות הרבנים) הרי זה כמי שמתלבשת באיזה כובע, כי סוף כל סוף אין זה השיער שלה, כי אם כמו כובע על השיער, אשר זה טוב יותר, ובזה היא מכסה את כל שערותיה שאין רואים אותן בחוץ".

 

[משיב כהלכה]

שרוצה להראות שבפאה "הכל וורד" ואין בכך שום בעיה לא מדינא דגמ', ולא מחשש ע"ז, ולא מחשש מראית העין, ולא מחשש פריצות שאין כדוגמתה בפאות זמנינו, ולא מחשש שמושך את הרבים, והכל "חלק למהדרין"...

ואכן כך כתבו גדולי הדור, שבפאה אין חשש מראית העין, ולא חשש ע"ז, ולא חשש פריצות, מה אתה רוצה מהמחבר שהעתיק את דבריהם?

וכאשר הבאתי לעיל, הוא הדגיש כבר בהקדמתו שלא "הכל וורוד", ואתה מתעקש שוב ושוב להשמיץ אותו! מדהים.

 

[אור יעקב]

ואכן כך כתבו גדולי הדור

הוא שאמרתי... הוא מציג את הפאה כאילו "הכל וורד" ומקדיש פרק שלם ל"עדיפות הפאה".
- וכי רוב גדולי ישראל שהורו שעדיף כיסוי ראש על פאה הם כמאן דליתא?? למה לזה לא להקדיש פרק או אפי' כמה משפטים...
- וכל מגמת המחבר הנ"ל הוא לא להראות את "האמת", אלא להראות כאילו בפאה אין שום חשש
וכך אני רואה שמגמתך היא גם כך, ולא יעזור מה שאני יעשה... אתה תקוע בראש שככה מותר, וככה גם כל מי שנשא אשה עם פאה. (כי רוצים בחורה יותר "מפותחת" יותר "מודרנית" יותר "מבינה ענין" יותר "ישיבשערית" אבל כמובן כל בחור שנשא אשה עם פאה לא העלה אפי' במחשבה שזה יותר צנוע...)
- בעזה"י נקווה שיגיע המשיח במהרה ויגאל אותנו מכל הפריצויות האלה שבאו לעולם.

 

[אור יעקב]

ולגבי חילול ה' והחטאת הרבים, יש לציין שהמפרסמים את האיסור גורמים לזה, כי הרחוקים מדת לא מבינים כיצד החרדיות הולכות נגד ההלכה, ויש בזה חילול ה', והמון העם ששומע שזה איסור חמור, בא מזה לידי הרהור, כי האיסור גורם את ההרהור.

אהבתי שאת החילול ה' אתה מפיל לצד השני...
וכי חילוני ידע מה ההבדל בין פאה לבין גילוי ראש??
הוא יודע שצריך לכסות את הראש בכיסוי ושואל אם מכסים "בשערות" מה ההבדל?

 

[משיב כהלכה]

הוא שאמרתי... הוא מציג את הפאה כאילו "הכל וורד" ומקדיש פרק שלם ל"עדיפות הפאה".
- וכי רוב גדולי ישראל שהורו שעדיף כיסוי ראש על פאה הם כמאן דליתא?? למה לזה לא להקדיש פרק או אפי' כמה משפטים...

מטרת הספר היא להביא את צד המתירים פאה, הספר לא מתיימר להיות "ניטרלי" ולהביא את כל הצדדים (למרות שבתשובות המתירים מופיעות כל טענות האוסרים ודבריהם).

והמעדיפים פאה הם רבים מגדולי ישראל, כעשרים במספר, ובוודאי דעתם קובעת להם פרק בפני עצמו.

אין קשר ל"הכל וורוד" ואין קשר לגדולי ישראל אחרים שסוברים אחרת, כבודם במקומם מונח.

אתה פשוט מתאמץ להשמיץ את המחבר בכל כוחך.

 

[דברי מלך]

כן!

נגד דברי הזוה"ק ורבים מגדולי הפוסקים שחששו לדבריו.

כמו שחולצה עד אחרי המרפק נחשבת "כיסוי מלא" ואין זה הנידון כרגע.

הדימוי הינו דמגוגיה במיטבה.

 

[משיב כהלכה]

אהבתי שאת החילול ה' אתה מפיל לצד השני...
וכי חילוני ידע מה ההבדל בין פאה לבין גילוי ראש??
הוא יודע שצריך לכסות את הראש בכיסוי ושואל אם מכסים "בשערות" מה ההבדל?

לחילוני אפשר להסביר בקלות את ענין כיסוי הראש בפאה, ויבין.

הבעיה היא שהוא שומע מהחרדים בעצמם שאין לזה שום היתר, והפאות האלה הן פריצות נוראה. מזה גופא יוצא חילול ה' והוצאת שם רע על רוב הנשים החרדיות בימינו.

זה לא ענין של "להפיל", זאת מציאות.

 

[משיב כהלכה]

וכל מגמת המחבר הנ"ל הוא לא להראות את "האמת", אלא להראות כאילו בפאה אין שום חשש

לדידו של המחבר הנ"ל, האמת היא עם המתירים, וכך סוברים רבים וטובים, שבפאה אין שום חשש.

אין שום סיבה שהוא יכתוב אחרת ממה שהוא חושב, או יביא את "האמת" שלך.