האם מרן הגר"ע יוסף זצ"ל היה רוצה שתלמידיו יחלקו עליו בהלכה?

[יעקבי]

תעיין ותשאל אותו בפורום שם.

 

[שמעון טרבלסי]

תעיין ותשאל אותו בפורום שם.

דבריו שם בהודעה עליה נסובו דבריו, לא מובנים דיו, מדבר שם על הכרעה מסברא. ואח"כ כותב לגבי טעויות במראי מקום. ע"ש. ולכאו' הוא כמו שכתבתי.

 

[אור יעקב]

אני לא מבין על מה כל הדיון פה!?
- וכי מרן רשכבה"ג הגרע"י זצוק"ל חתם את כל התורה ואסור לחלוק עליו!?

- אין שום ספק שאפשר לחלוק, אבל לענ"ד הגדר הראוי לחלוק עליו, הוא שכל אחד יחשוב שחולק על רבו (אם זה האור לציון/בא"ח).
וככה ברור שהמחלוקת תהיה לשם שמים.
(לפי זה גם מובן למה מרן הגר"י יוסף שליט"א לא מרבה לחלוק על אביו, כמו ששמעתי אותו מתבטא פעם אחת שמדמיין את מרן זצוק"ל עומד לידו ויש לו יראה מפני אביו/גדול הדור ולכן לא חולק רק אם הדבר ברור לו כשמש בצהריים)

 

[כהנא דמסייע]

אין שום ספק שאפשר לחלוק, אבל לענ"ד הגדר הראוי לחלוק עליו, הוא שכל אחד יחשוב שחולק על רבו

לגופש''ע אתה צודק. ודאי שראוי לראות את מעלת החכם הכותב, ולחלוק במתינות.

אולם יש נקודה שחייבת ליבון, פעמים שמרן הגרע''י חולק על הבא''ח או שאר פוסקים, ותלמידי אותו חכם מיישבים בנועם.

וגם על זה יש המעוררים.

הרי בכהאי גוונא מובן ביותר, שמבינים קושיית הגרע''י, אך עם כל הכבוד, מיישבים דעת רבותיהם, וכך היא דרכה ש''ת. וכמו שיישבו את רש''י מקו' תוס'. או את הרמב''ם מקו' הראב''ד, וכי יש כאן זלזול בתוס' או בראב''ד?

 

[אור יעקב]

אולם יש נקודה שחייבת ליבון, פעמים שמרן הגרע''י חולק על הבא''ח או שאר פוסקים, ותלמידי אותו חכם מיישבים בנועם.

וגם על זה יש המעוררים.

הרי בכהאי גוונא מובן ביותר, שמבינים קושיית הגרע''י, אך עם כל הכבוד, מיישבים דעת רבותיהם, וכך היא דרכה ש''ת

אתה צודק שראוי מאוד ליישב את דברי רבותיו, כל אחד את שלו.
- אבל אם יחשבו שהצד החולק זה הרב שלו ו"מיישב" את הצד השני, היישוב יהיה יותר במתינות ולא מנגיעות אישיות.

 

[כהנא דמסייע]

אבל אם יחשבו שהצד החולק זה הרב שלו ו"מיישב" את הצד השני,

אינני מצפה מתלמיד הגרע''י שירגיש שהוא "תלמיד" הגרב''צ א''ש, אך הוא צריך להבין כי עומד כאן אדם הבקי בכל חדרי תורה.
וכן להיפך.

 

[אור יעקב]

אינני מצפה מתלמיד הגרע''י שירגיש שהוא "תלמיד" הגרב''צ א''ש, אך הוא צריך להבין כי עומד כאן אדם הבקי בכל חדרי תורה.

אלה שלא חושבים כך הם פשוט "משוגעים" במלוא מובן המילה.
- זה שיש למרן זצוק"ל הערות על האור לציון זה לא מוריד כלל וכלל מערכו הגדול של הגרב"צ אבא שאול זצוק"ל.

- וכן גם שאני מעיר הערות אני מדמיין שאני מעיר הערות על מרן הגרע"י זצוק"ל, וככה זה בא יותר בישוב הדעת.

 

[כהנא דמסייע]

יפה, ואני חושב אם כן שזה ההגדרה של נהגו כבוד זה בזה, וכשיש שלום יש אמת, לקיים מה שנא' והאמת והשלום אהבו.
זה תהליך שחשוב שיעלה בשיח כאן. כבוד הדדי.
להיות מהנדסים בכבוד ת''ח,
רק כך יגדל כבוד התורה באמת.

 

[כהנא דמסייע]

אינני נכנס וקטונתי מלהביע דעה, אך תבין שאדם שרוב תורתו מרשימת החכמים שהוזכרה כאן, ושומע זילזולים בהם בפני אלפים ורבבות, והם ענוותנים כהלל שומעים חרפתם ואינם משיבים, (ואינני רוצה לומר מה שמעתי לא פעם מבעלי תשובה, שהזכרתי בפניהם סברא של הבן איש חי או האור לציון, ואמרו לי זה לא רציני בילקו''י דוחה אותם בכלום, כי הם שומעים שיעורים בלויין וקוראים קיצורים בלי עיון בסוגיות וחושבים שזה הלמ''מ, והשיעור נמסר בפני כל עמא דארעא, ומאד כאב לי לשמוע הזלזולים האלה, עשרות או מאות פעמים מאנשים שונים ומשונים ואם כי ודאי כוונת הגר''י כן, ח''ו, אבל זה מה שיוצא מזה לצערינו, ומ''מ) תלמידיהם נקיטי בליבייהו, אינני מצדיק זלזול ח''ו, כלפי ת''ח אחר, אבל אפשר לדון לכף זכות. מקוה שהשלום באמת ובתמים יהיה מכל צד בשורות טובות.

 

[כהנא דמסייע]

תתאר לעצמך שהגרי''ח סופר היה מזכיר בזלזול בשיעור שמוקלט בקול הלשון ומתפרסם ברבים נגד הרב יצחק? והיה גם מדפיס כן, היית שותק? או מגיב?
או הרב הלל היה מדבר בחריפות ברחל בתך על הרב יצחק שהוא שטחי וכו', ומפרסם כן בספריו היית שותק?
או הרב משה לוי היה כותב בספריו שהרב יצחק הוא שטחי וכו', היית שותק?
וכן הרב יצחק ברכה, כנ''ל.
וכל הרשימה הארוכה שהוזכרה כאן שכונו בכינויים כאלה.

וכמו שאמרת, תדמיין לעצמך שמי שאינו רבך כאילו הוא רבך. כך גם כאן.

אין בכל דברי הצדקה לזלזול בשום ת''ח.

אבל אני קורא קריאה של חיבה לכבוד הדדי. והבנה הדדית. ותו לא.

 

[משיב כהלכה]

אני לא מבין על מה כל הדיון פה!?
- וכי מרן רשכבה"ג הגרע"י זצוק"ל חתם את כל התורה ואסור לחלוק עליו!?

כך עולה מהדברים, קרא בעיון:

א. כל החולק על הגר"ע יוסף הוא במטרה להתגדל ולא לשם שמים.

ב. כל מי שחלק עליו מסתמא בא לבקש מחילה בשמים על שהעיז פניו לחלוק.

ג. הוא היחיד שזכה לכוון לאמיתה של תורה, ואין עוד מלבדו. כל מי שנטה מדרכו הרי זה בגלל הנגיעות שיש לו.

ד. המבוא לשו"ת "אור לציון" נכתב במטרה להעמיד את הגרב"צ כבר פלוגתא להגר"ע, בזמן שאין מי שידמה לו ואין מי שישווה לו.

ה. התורה חוגרת שק על המחלוקות בהלכה, שכל חכם מרשה לעצמו לחלוק על הגר"ע, במקום שכלל ישראל יתאחדו תחת פסיקותיו.

ו. רצון הקב"ה הוא שנסגור את כל הספרים ונלמד רק ילקוט יוסף, כי אין מי שיכול ומסוגל לחלוק על הגר"ע יוסף, ותימה רבה על מי שבמקום לחפש את רצונו יתברך שכל עם ישראל ילך כהגר"ע יוסף (אשכנזים וספרדים ותימנים) תורה אחת ומשפט אחת, לומד סוגיות ומסיק שלא כמותו, רח"ל.

 

[אור יעקב]

תתאר לעצמך שהגרי''ח סופר היה מזכיר בזלזול בשיעור שמוקלט בקול הלשון ומתפרסם ברבים נגד הרב יצחק? והיה גם מדפיס כן, היית שותק? או מגיב?
או הרב הלל היה מדבר בחריפות ברחל בתך על הרב יצחק שהוא שטחי וכו', ומפרסם כן בספריו היית שותק?
או הרב משה לוי היה כותב בספריו שהרב יצחק הוא שטחי וכו', היית שותק?
וכן הרב יצחק ברכה, כנ''ל.
וכל הרשימה הארוכה שהוזכרה כאן שכונו בכינויים כאלה.

וכמו שאמרת, תדמיין לעצמך שמי שאינו רבך כאילו הוא רבך. כך גם כאן.

אין בכל דברי הצדקה לזלזול בשום ת''ח.

אבל אני קורא קריאה של חיבה לכבוד הדדי. והבנה הדדית. ותו לא.

צודק לגמרי.
הייתי מעיר על כך אבל לא "בזלזול" ובשמות גנאי.

 

[כהנא דמסייע]

הייתי מעיר על כך אבל לא "בזלזול" ובשמות גנאי.

קודם כל יש''כ על הכנות.
וזה דבר חשוב מאד.
אולם שים לב לנקודה אחת, שאע''פ שכבודו היה מגיב לא בזלזול, בטוח שהיו אחרים יותר חמים שהיו עושים זאת בצורה אחרת.
ומ''מ ה' יעזרנו. להיות אנשי אמת ושלום.
בשורות טובות.

 

[אברימי]

- אין שום ספק שאפשר לחלוק, אבל לענ"ד הגדר הראוי לחלוק עליו, הוא שכל אחד יחשוב שחולק על רבו (אם זה האור לציון/בא"ח).

אבל כשתלמידי הגרע"י חולקים על אחרים (כגון הגרמ"ל או הגרב"צ וכו') הם אינם רואים כאילו הוא רבם, אלא כאילו הוא רב שטועה בדברים רבים ולא מדייק ולא מעיין או לא בקיא מספיק וכו'.

 

[מחשבות טובות]

אבל כשתלמידי הגרע"י חולקים על אחרים (כגון הגרמ"ל או הגרב"צ וכו') הם אינם רואים כאילו הוא רבם, אלא כאילו הוא רב שטועה בדברים רבים ולא מדייק ולא מעיין או לא בקיא מספיק וכו'.

יש הרבה דוגמאות שגם כשמביא מישהו שמסכים עמו ואוהב אותו וכדומה, ירחף על כל העסק לשון זלזול, כגון משהו כמו "הגאון רבי שלמה זלמן אויערבך, היה פוסק חשוב, אהב מאוד את אבא וכיבד אותו, גם אבא כיבד אותו, אבל רבי שלמה זלמן לא היה בקי בספרים"... דוגמא בעלמא, ותן לחכם...

 

[שמעון טרבלסי]

יש הרבה דוגמאות שגם כשמביא מישהו שמסכים עמו ואוהב אותו וכדומה, ירחף על כל העסק זלזול מחפיר, כגון משהו כמו "הגאון רבי שלמה זלמן אויערבך, היה פוסק חשוב, אהב מאוד את אבא וכיבד אותו, גם אבא כיבד אותו, אבל רבי שלמה זלמן לא היה בקי בספרים"... דוגמא בעלמא, ותן לחכם...

דוגמא שהומצאה או שקיימת
אם קיימת אנא הצג, אחרת הוא הוצש"ר.

 

[אברימי]

דוגמא שהומצאה או שקיימת
אם קיימת אנא הצג, אחרת הוא הוצש"ר.

נראה לי שקיים עם החזו"א שפסק שברכה לבטלה דרבנן כי לא הכיר שו"ת הרמב"ם.

 

[ידידיה]

נראה לי שקיים עם החזו"א שפסק שברכה לבטלה דרבנן כי לא הכיר שו"ת הרמב"ם.

וגם עם צורת אות צ' עם שו"ת חתם סופר.

 

[אסקופה הנדרסת לרגלי גדו"י]

ידידי וחביבי, עם שחיבתך תקועה בליבי, חשוב לי להעמיד האמת על תילה, האשכול כאן מלא בת''ח בעלי הלכה מארי דכולא תלמודא, וגם מארי דרזין, שהתבטאו עליהם בביטויים חריפים וזלזול בכל תורתם, רק מפני שפסקו כסברא אחרת. מה ענין שם כזה או אחר, לאחר שהובאו בהם ובשמותיהם ובחניכותיהם, וכי לדעתך הגאונים הללו, הנאמ''ן, הגרמ''ל, הגר''י הלל, הרב עדס, הרב זעפראני, הרב גרוס הרב סופר? זה יחס כמו שבין רש''י לפמ''ג? אלו גדולי הת''ח שבדור.

אכן, ולא באתי כי אם להסביר מהו דעתו של הראש"ל הגר"י שליט"א, "אשר כל רז לא אניס ליה בהלכות ובתורה בקי ומרביץ תורה לעדרים חוץ מתפקידו הרמה כל ענינו בתורה לבדה" (כלשון רבינו הגר"מ צדקה שליט"א בהסכמה ללוח שנה בשנה)
ומה שכותב ביטויים חריפים, כבר אמר עליו הגר"ש משאש זצ"ל לפני יותר מ-40 שנה ש"יצחק הוא גבורה, יש בו גבורה וענוה גם יחד, בנא כרעא דאבוהי" (קובץ חזון עובדיה ח"ב עמ' קל"ט). ובאמת רוב הדברים הוא רק חוזר על דברי אביו הגדול זצוק"ל, וכידוע. ודי בזה.

 

[מחשבות טובות]

אכן, ולא באתי כי אם להסביר מהו דעתו של הראש"ל הגר"י שליט"א, "אשר כל רז לא אניס ליה בהלכות ובתורה בקי ומרביץ תורה לעדרים חוץ מתפקידו הרמה כל ענינו בתורה לבדה" (כלשון רבינו הגר"מ צדקה שליט"א בהסכמה ללוח שנה בשנה)
ומה שכותב ביטויים חריפים, כבר אמר עליו הגר"ש משאש זצ"ל לפני יותר מ-40 שנה ש"יצחק הוא גבורה, יש בו גבורה וענוה גם יחד, בנא כרעא דאבוהי" (קובץ חזון עובדיה ח"ב עמ' קל"ט). ובאמת רוב הדברים הוא רק חוזר על דברי אביו הגדול זצוק"ל, וכידוע. ודי בזה.

"דברים חריפים" לחוד ו"דברים שקריים" לחוד.
אגב, אתה יודע טוב מה כתוב שם בהקדמה ללוח שנה בשנה, שהגיעו הרבה רבנים אשכנזים לבגדד ושינו את מנהגיה ורשכבה"ג רי"ח הטוב והתמים לא ידע מזה. אוי לאוזניים שכך שומעות. אולי תשאל את רבינו הגר"מ צדקה שליט"א מה דעתו על זה.