שמעון טרבלסי
חבר ותיק
- הצטרף
- 21/4/25
- הודעות
- 1,093
שאלה טובה ודורשת אשכול בפנ"ע, אבל אינו מענין האשכול, הנידון כאן האם מרן הגרע"י סותר את כלליו עצמו, או לא.
ובזה עדיין לא מצאנו סתירות.
אתה משתמש בדפדפן מיושן. ייתכן שהאתר הזה ואתרים אחרים לא יוצגו כראוי.
אנא עדכן את הדפדפן שלך או השתמש בדפדפן אלטרנטיבי.
אנא עדכן את הדפדפן שלך או השתמש בדפדפן אלטרנטיבי.
כללי הפסיקה של הגר"ע יוסף זצ"ל
- יוזם האשכול אלישמע
- תאריך התחלה
ובזה עדיין לא מצאנו סתירות.
ברור שמצאנו סתירות וכמו שציינו לעילובזה עדיין לא מצאנו סתירות.
אלא מאי באים החכמים בעיניהם ומיישבים שכל מה שאמר במקו"א זה לקולא, ובמקום שני זה לחומרא.
ע"ז אמרתי- שזה כלל מצוץ מעצמו בלא מקור ובלא אחיזה
ולא רק זה אלא איפכא, כי בפוסקים לדורותיהם מצינו שגם שהשו"ע היקל, אעפ"כ החמירו עליו
דעל כרחינו- דהיישוב אינו אמיתי ואינו נכון, וחזרה הסתירה למקומה וכנה
שאלה טובה ודורשת אשכול בפנ"ע, אבל אינו מענין האשכול, הנידון כאן האם מרן הגרע"י סותר את כליו עצמו, או לא.
ובזה עדיין לא מצאנו סתירות.
עד עכשיו לא ענית לי על השאלה,
ענה לי ב"כן" ו"לא".
מה שכתוב ביבי"א ח"ט משמע ממנו אפי' ברמז שיש חילוק בין קולא לחומרא ? - כן או לא.
שמעון טרבלסי
חבר ותיק
- הצטרף
- 21/4/25
- הודעות
- 1,093
מה סתירה?ברור שמצאנו סתירות וכמו שציינו לעיל
אלא מאי באים החכמים בעיניהם ומיישבים שכל מה שאמר במקו"א זה לקולא, ובמקום שני זה לחומרא.
ע"ז אמרתי- שזה כלל מצוץ מעצמו בלא מקור ובלא אחיזה
ולא רק זה אלא איפכא, כי בפוסקים לדורותיהם מצינו שגם שהשו"ע היקל, אעפ"כ החמירו עליו
דעל כרחינו- דהיישוב אינו אמיתי ואינו נכון, וחזרה הסתירה למקומה וכנה
כשמרן הגרע"י עצמו כותב לך שלקולא זה ודאי ולחומרא זה ספק, וזה מסתדר עם כל המקומות שכתב.
איזו סתירה יש בזה?
לגבי המקור, אכן צריך לעיין בזה. אבל סתירה אינה.
מה סתירה?
כשמרן הגרע"י עצמו כותב לך שלקולא זה ודאי ולחומרא זה ספק, וזה מסתדר עם כל המקומות שכתב.
איזו סתירה יש בזה?
לגבי המקר, אכן צריך לעיין בזה. אבל סתירה אינה.
הסתירה היא שבח"ט לא משמע כך,
נכון או לא ?
שמעון טרבלסי
חבר ותיק
- הצטרף
- 21/4/25
- הודעות
- 1,093
לא.עד עכשיו לא ענית לי על השאלה,
ענה לי ב"כן" ו"לא".
מה שכתוב ביבי"א ח"ט משמע ממנו אפי' ברמז שיש חילוק בין קולא לחומרא ? - כן או לא.
אבל אינו צריך לבאר, כי הנידון לחומרא.
ואיך זה נהיה סתירה? כי לא ביאר?
נראה שמעולם לא פתחת ספר, כל דברי רבותינו מלאים מזה, קושיא, ואז חילוק שכאן מדובר כך וכאן מדובר אחרת, וכי יש רמז לכך שכאן מדובר אחרת? אם היה רמז לא היה בכלל קושיא.
פיצלו את האשכול וברח לי ההקשר.טוב, אז אולי אני ואתה מדברים על שני דברים שונים.
בוא תגיד לי מה אתה בעצם רוצה ?
אתה התחלת את הדיון הזה ואם כל מה שהתכוונת לומר זה שהכללים של הרב זצ"ל אינם ברורים בהרבה יותר מפוסקים אחרים - אני איתך, ולאו דוקא מהדוגמא שנדונה. יש את קבלת הוראות האר"י ז"ל בענייני תפילה שלא ברורה, וסב"ל בברכות נגד מרן, ועוד.
אני התייחסתי למשתמע מחלק מהכותבים שהרב "סידר" את הכללים לפי הצורך, חלילה, או שסתם לא ידע מה הוא רוצה מעצמו. ולזה התשובה היא שהכל לפי הענין.
שמעון טרבלסי
חבר ותיק
- הצטרף
- 21/4/25
- הודעות
- 1,093
לא.הסתירה היא שבח"ט לא משמע כך,
נכון או לא ?
כי שם מדובר לחומרא.
פיצלו את האשכול וברח לי ההקשר.
אתה התחלת את הדיון הזה ואם כל מה שהתכוונת לומר זה שהכללים של הרב זצ"ל אינם ברורים בהרבה יותר מפוסקים אחרים - אני איתך, ולאו דוקא מהדוגמא שנדונה. יש את קבלת הוראות האר"י ז"ל בענייני תפילה שלא ברורה, וסב"ל בברכות נגד מרן, ועוד.
אני התייחסתי למשתמע מחלק מהכותבים שהרב "סידר" את הכללים לפי הצורך, חלילה, או שסתם לא ידע מה הוא רוצה מעצמו. ולזה התשובה היא שהכל לפי הענין.
חלילה,
אבל בהחלט עשו גם עשו זה הבאים אחריו.
שמעון טרבלסי
חבר ותיק
- הצטרף
- 21/4/25
- הודעות
- 1,093
וכשהראו לך שכתב זאת בעצמו נשתתקת.חלילה,
אבל בהחלט עשו גם עשו זה הבאים אחריו.
לפני שאני פורש,וכשהראו לך שכתב זאת בעצמו נשתתקת.
לא הראו לי דבר, רק הראו לי שכתב בדיוק אחרת (ביבי"א ח"ט).
ומאז ממש לא השתתקתי, רק עכשיו שאני רואה שבאמת זה איבוד הזמן, אז כנראה שאשתוק.
סליחה שלא התפאקתי ועניתי.
איפה הוא כתב את זהכשמרן הגרע"י עצו כותב לך שלקולא זה ודאי ולחומרא זה ספק,
הוא כתב בכל המקומות "בסתמא"
בלי פירושים ובלי ביאורים, ובלי כוונות סמויות
כתב ברחל בתך הקטנה בשני מקומות [שציינתי לעיל] שקבלת הוראות מרן היא בגדר ספק, זהו, בלי כוונות ובלי תנאים
זה שעכשיו המצאתם כלל חדש כדי שלא יהיה סתירה, זכותכם
אבל הסתירה קיימת ונמצאת, ולא נעלמה לאף מקום
מרן הגרע"י זצוק"ל כתב להדיא כלל זה כמו ששלחתי.זה שעכשיו המצאתם כלל חדש כדי שלא יהיה סתירה, זכותכם
אני שומע, אבל לא כ"כ מבין.לא, הדברים פשוטים, תאמץ מעט את השכל, ותבין.
יש נידון א' והוא האם מרן עצמ כשפסק פסק מכח ודאי או מכח ספק. ונידון שני אחרי שפסק האם אנחנו מקבלים את הכרעתו מודאי או מספק.
מש"כ מרן הגרע"י הוא לגבי הכרעתו, שלקולא פסק מודאי, כי אחרת לא היה מיקל, ולחומרא מספק.
מובן?
לא מכיר כזה יצור מרא דאתרא שהכרעתו לחומרא היא ספק, ולכן אני יכול להיות יותר חכם ממנו ולהקל כנגדו.
אם הוא מרא דאתרא ואני מחויב לציית לדבריו, בין אם הכריע לחומרא בין אם הכריע לקולא, בגלל שקיבלתי אותו עלי בודאי, הכרעתו מחייבת אותי. לא כך?!
וודאי שההכרעה מחייבת בין לקולא בין לחומרא.אני שומע, אבל לא כ"כ מבין.
לא מכיר כזה יצור מרא דאתרא שהכרעתו לחומרא היא ספק, ולכן אני יכול להיות יותר חכם ממנו ולהקל כנגדו.
אם הוא מרא דאתרא ואני מחויב לציית לדבריו, בין אם הכריע לחומרא בין אם הכריע לקולא, בגלל שקיבלתי אותו עלי בודאי, הכרעתו מחייבת אותי. לא כך?!
אבל שכתב "להחמיר" אפשר לעשות נגד זה ס"ס כיון שלא פסק כן "בתורת וודאי".
ועל זה כבר השבתימרן הגרע"י זצוק"ל כתב להדיא כלל זה כמו ששלחתי.
שמשך מאות שנים רואים בכל הפוסקים לדורותיהם, שנטו מהשו"ע אף לחומרא, וחששו לשיטות האוסרות אף נגד מרן
כך שזה כלל שהומצא [לא משנה ע"י מי] ואין לו שום אחיזה ושום מקור לכל משך השתלשלות הפסיקה לדורותיה
זה בדיוק לא קיבלנו הוראות מרן.וודאי שההכרעה מחייבת בין לקולא בין לחומרא.
אבל שכתב "להחמיר" אפשר לעשות נגד זה ס"ס כיון שלא פסק כן "בתורת וודאי".
גם ביבי"א לא נמצא,ועל זה כבר השבתי
שמשך מאות שנים רואים בכל הפוסקים לדורותיהם, שנטו מהשו"ע אף לחומרא, וחששו לשיטות האוסרות אף נגד מרן
כך שזה כלל שהומצא [לא משנה ע"י מי] ואין לו שום אחיזה ושום מקור לכל משך השתלשלות הפסיקה לדורותיה
רק אחרי פטירתו נמצא על שמו - ולאו מר בר רב אשי חתים עליה.
אתה רוצה לומר שמרן הגרע"י זצוק"ל "המציא כלל זה"...ועל זה כבר השבתי
שמשך מאות שנים רואים בכל הפוסקים לדורותיהם, שנטו מהשו"ע אף לחומרא, וחששו לשיטות האוסרות אף נגד מרן
כך שזה כלל שהומצא [לא משנה ע"י מי] ואין לו שום אחיזה ושום מקור לכל משך השתלשלות הפסיקה לדורותיה
בסדר, אם זה יעשה לך טוב...
- פה הנידון הוא איפה יש "סתירה" בכללים ההלכתיים של מרן זצוק"ל.
יבי"א ח"ט סי' צז כתב זאת להדיא.גם ביבי"א לא נמצא,
רק אחרי פטירתו נמצא על שמו - ולאו מר בר רב אשי חתים עליה.