כזית בנפח או במשקל? בירור חדש

אבל שומעים להדיא שלא מסכים עם הרב ברכה לשער כפי מה שיצא לו.
ולגבי לקולא יש בזה הקלטה נוספת שהעלנו. וגם בהודעה קודמת הבאתי ביאור הוראה זו.
הוא אומר לו: אתה יכול לעשות.

אבל מיד מסייג שהוא מורה כמו שהפוסקים עשו שהשוו בין הנפח למשקל ויצא להם.
וזה לכולי עלמא אז למה לשנות.

אפשר להצמד ללמעשה בלי התוכן של ההגיון מאחורה, אבל אפשר להבין הדברים בצורה אחרת שהיא לדעתי הנכונה.
 
אדרבה תעלה הקלטה מלאה.
כהערת אגב, יש לי צד גדול שלא פורסמה כל ההקלטה, אלא למחצה לשליש ולרביע, וכרצון המפרסם.
במה מצדד כד' הרב ברכה? שאומר לו שעושה חדשות בעל מלחמות?!
1775568674272.png


בדקו ושקלו לפי מדת הנפח, כנגד זה עשו גם כן המשקל. זה בדיוק מה שאמר הרב ברכה.
 
אין אף רב בעולם שטוען שהעיקר הוא במשקל, היחידים שטוענים כן הם מתנגדי הרב יצחק בשמו, בכדי להקניטו!!!
הרב יצחק גם כותב להדיא שהעיקר הוא בנפח, אלא שכיום יש לשער למעשה במשקל.

לגבי דעת הרב עובדיה בהקלטה עם הרב בוטבול אומר גם לקולא.
ואף שלכאו' דבריו צע"ג, וכמו שחזרו כאן על הערה זו כמה פעמים, בלשונות ברורים כאילו ח"ו הוא טעות בדבר משנה וכד', מ"מ הרב ללוש ביאר דבריו, והו"ד בס' שיעורי אכילה במשקל (עמ' 127-8):
הצג קובץ מצורף 19023הצג קובץ מצורף 19024הצג קובץ מצורף 19025
אם לכו"ע עיקר השיעורים הם בנפח, אז כבר אין ויכוח גדול. ולגבי ההקלטה עם המשמש היבש, יתכן ומה שאמר מרן הגרע"י לברך אף אם יש נפח פחות מכשיעור, הוא כמו שביאר מיארה וכנ"ל, אף שלדעתי ביאור זה אינו אמת, ואין לי כוח להתווכח בזה.
אך עכ"פ, נפק"מ לענין יוהכ"פ, בזה א"א לומר ח"ו להקל כדי שלא לתת לכל אחד את השיעורים בידו, וח"ו שמחמת סברא זו יש להתיר איסורי כרת, ואם לכו"ע עיקר השיעור בנפח, פשוט שלענין יוה"כ אזלינן בתר נפח ודלא כדעת כמה שוטים שטעו בזה.
 
כעת התפרסמה ההקלטה של הרב יהודה ברכה עם מרן הגרע"י זיע"א, ושומעים בבירור שמרן הגרע"י זיע"אלא מסכים עימו כלל וכלל.
ההקלטה מכחשת עדותו. וצע"ג.

הרבה מאומה על לא מאומה. ההקלטה תואמת למה שפירסם הרב ברכה בשמו, וצריך עיון גדול עליך שאתה לא יודע לקרוא עברית.

28.jpg


עיקר הדברים נמצא במילים ה"לא ברורות", ששם הוא אומר "אתה תשמע, אתה תעשה, אני רוצה לעשות כמו שכתוב בפוסקים".

הרב עובדיה מסכים שהעיקר הוא הנפח, ומסכים שהוא יכול לעשות כפי שבדק, רק אומר שהוא לא מסכים לשנות ממה שהורה תמיד לציבור, כי הפוסקים שיערו המשקל לפי הנפח וכך יצא להם, והוא אינו זז מזה.

וצע"ג על הרב עובדיה, מאי נפק"מ מה שיער פוסק פלוני אם מול עינינו שיעור הנפח מקביל ל18 גרם, וזה תלוי במצה.
 
למה נהפך להרגל קלוקל בפורום תורני לקרוא לכל הרבנים שאינם בדרככם ללא תואר "הרב"???
זה ממש מצער ומזעזע לראות זאת.

כבר הבאתי במקום אחר בפורום מה שהאברך הלז הוציא שם רע על הגאון רבי שלמה טולדנו, ואיך השיג עליו בדברי הבל ובוז, אבל אז לא הצטערת ולא הזדעזעת, רק כשמישהו מכנהו בשמו אתה מזדעזע כביכול הוא מאן דאמר, מלקט שהולך אחר רבותיו המלקטים.
 
ודאי שבדקו ושקלו, השאלה האם היום גם יכול לשקול ולעשות כפי שיצא לו, הרב ברכה כותב שכן, והרב עובדיה אומר לו בהקלטה שלא.

ושוב אתה חוזר על השקר הזה. הוא אומר לו במפורש: אתה תעשה מה שיצא לך, אני הולך אחר הפוסקים ששיערו ולא אשנה את דעתי.
 
הרבה מאומה על לא מאומה. ההקלטה תואמת למה שפירסם הרב ברכה בשמו, וצריך עיון גדול עליך שאתה לא יודע לקרוא עברית.

הצג קובץ מצורף 19027

עיקר הדברים נמצא במילים ה"לא ברורות", ששם הוא אומר "אתה תשמע, אתה תעשה, אני רוצה לעשות כמו שכתוב בפוסקים".

הרב עובדיה מסכים שהעיקר הוא הנפח, ומסכים שהוא יכול לעשות כפי שבדק, רק אומר שהוא לא מסכים לשנות ממה שהורה תמיד לציבור, כי הפוסקים שיערו המשקל לפי הנפח וכך יצא להם, והוא אינו זז מזה.

וצע"ג על הרב עובדיה, מאי נפק"מ מה שיער פוסק פלוני אם מול עינינו שיעור הנפח מקביל ל18 גרם, וזה תלוי במצה.
הסכים עמו?!
אז למה המשיך ואמר "נעשה מה שכתוב בספרים, ודי! לא נתחכם עליהם!"
ועל שאלתו לא משנים? השיב "לא".
והוסיף ואמר שהדרך היא לשער במשקל, ושהוא "לא אוהב שנעשים דברים חדשים, עושה חדשות בעל מלחמות".

אם היה מסכים עמו השיחה היתה נגמרת בתחילתה!!!
 
ושוב אתה חוזר על השקר הזה. הוא אומר לו במפורש: אתה תעשה מה שיצא לך, אני הולך אחר הפוסקים ששיערו ולא אשנה את דעתי.
הסכים עמו?!
אז למה המשיך ואמר "נעשה מה שכתוב בספרים, ודי! לא נתחכם עליהם!"
ועל שאלתו לא משנים? השיב "לא".
והוסיף ואמר שהדרך היא לשער במשקל, ושהוא "לא אוהב שנעשים דברים חדשים, עושה חדשות בעל מלחמות".

אם היה מסכים עמו השיחה היתה נגמרת בתחילתה!!!
 
הסכים עמו?!
אז למה המשיך ואמר "נעשה מה שכתוב בספרים, ודי! לא נתחכם עליהם!"
ועל שאלתו לא משנים? השיב "לא".
והוסיף ואמר שהדרך היא לשער במשקל, ושהוא "לא אוהב שנעשים דברים חדשים, עושה חדשות בעל מלחמות".

אם היה מסכים עמו השיחה היתה נגמרת בתחילתה!!!
הוא פשוט אומר לו שהוא לא רוצה להורות כך לציבור, אחר שהפתח הדביר התאים את המשקל לנפח, כי הוא סומך על המדידות של פתח הדביר, אבל ודאי שאין המשקל נהפך לדין מעתה, ופשוט.
 
הסכים עמו?!
אז למה המשיך ואמר "נעשה מה שכתוב בספרים, ודי! לא נתחכם עליהם!"
ועל שאלתו לא משנים? השיב "לא".
והוסיף ואמר שהדרך היא לשער במשקל, ושהוא "לא אוהב שנעשים דברים חדשים, עושה חדשות בעל מלחמות".

אם היה מסכים עמו השיחה היתה נגמרת בתחילתה!!!

לא הסכים להורות בעצמו ולשנות את הוראתו הידועה.

הסכים לו לעשות מה שיצא לו.

וזה בדיוק מה שפירסם בשמו (אם אינך מצליח לקרוא, אולי תחליף משקפיים).

1775564893471.png
 
הוא פשוט אומר לו שהוא לא רוצה להורות כך לציבור, אחר שהפתח הדביר התאים את המשקל לנפח, כי הוא סומך על המדידות של פתח הדביר, אבל ודאי שאין המשקל נהפך לדין מעתה, ופשוט.
היכן אומר שלא רוצה להורות לציבור? לא מזכיר מאומה מהורה לציבור.
 
היכן אומר שלא רוצה להורות לציבור? לא מזכיר מאומה מהורה לציבור.

תפרש את זה איך שאתה רוצה, אתה יכול לפרש שלא רצה לשנות את הנהגתו שלו עצמו בעקבות הממצאים.

אבל כל מה שהמצאת כביכול ההקלטה אינה תואמת למה שכתב הרב ברכה, להד"ם ומוציא שם רע (בעוה"ב תשב באותו מדור עם מיארה).
 
לא הסכים להורות בעצמו ולשנות את הוראתו הידועה.

הסכים לו לעשות מה שיצא לו.

וזה בדיוק מה שפירסם בשמו (אם אינך מצליח לקרוא, אולי תחליף משקפיים).

הצג קובץ מצורף 19028
אם היה מביא את דבריו בשלמות כולם היו מבינים שדעתו אינה נוחה מהוראה כזו לציבור. שהיא בבחינת עושה חדשות בעל מלחמות לדעתו.
 
הביא את דבריו שהוא מורה כמו פתח הדביר ולא חוזר בו.
נכון, אבל לא הביא את שאר דבריו בהם נראה בבירור שלא נוח לו בשינוי שהוא רוצה להנהיג.
ובאמת מאוד מובן למה הרב ברכה לא הוציא את ההקלטה כל השנים.
 
אין לרב ברכה ענין לפרסם את כל דברי הרב עובדיה שהם טעות גמורה לדעתו.

אבל מה שתיאר את דבריו, תואם למקור בהחלט.
 
מבחינת הרב ברכה, עיקר דבריו היה החידוש שהוא יכול לעשות כפי שיצא לו. אבל מה שהרב עובדיה איתן בדעתו ולעולם אינו חוזר בו מנושאי הדגל שלו, גם אם יוכיחו לו באותות ובמופתים, זה לא חדש.

והוא לא ציטט חצי, אתה שוב מוציא שם רע.
 
נראה לי שיש כאן שני נידונים.
1. האם הוא הורה לרב ברכה שהוא ישער כמו שיצא לו.
2. האם הרב עובדיה התעקש למעשה לשער במשקל ולא בנפח.
ומי שפירסם התמקד בעיקר על הדבר הראשון, אך החושבים חשבו שבא להוכיח גם כדבר השני, ולכן פורסמה ההקלטה שהוא אינו.
ואה"נ, אכן מתברר שהרב עובדיה עצמו סבר למעשה לשער (עכ"פ לחומרא) ע"פ משקל וזהו. אבל הרב ברכה לא סתר את זה במה שכתב, וכן אחרים לא סתרו זאת.
 
אך החושבים חשבו שבא להוכיח גם כדבר השני, ולכן פורסמה ההקלטה שהוא אינו.

מדברי @שמעון טרבלסי אנו למדים היטב מה חשבו החושבים.

אך הרב ברכה כתב במפורש שהרב עובדיה לא הסכים לשנות דעתו וממשיך להורות במשקל הידוע.
 
נראה לי שיש כאן שני נידונים.
1. האם הוא הורה לרב ברכה שהוא ישער כמו שיצא לו.
2. האם הרב עובדיה התעקש למעשה לשער במשקל ולא בנפח.
ומי שפירסם התמקד בעיקר על הדבר הראשון, אך החושבים חשבו שבא להוכיח גם כדבר השני, ולכן פורסמה ההקלטה שהוא אינו.
ואה"נ, אכן מתברר שהרב עובדיה עצמו סבר למעשה לשער (עכ"פ לחומרא) ע"פ משקל וזהו. אבל הרב ברכה לא סתר את זה במה שכתב, וכן אחרים לא סתרו זאת.
מדברי @שמעון טרבלסי אנו למדים היטב מה חשבו החושבים.

אך הרב ברכה כתב במפורש שהרב עובדיה לא הסכים לשנות דעתו וממשיך להורות במשקל הידוע.
הנידון ה3 הוא מה הרב עובדיה חשב על אלו המשערים כמו שיצא להם.
ובהקלטה נשמע שהוא כלל אינו שבע רצון מהם, וסובר שהם בבחינת עושה חדשות בעל מלחמות. ולא כמו שמשמע מד' הרב ברכה, וכמדומה שהיו כאן כמה שכתבו שמי שרוצה לשמוע את ההקלטה שיפנה לרב ברכה, ומשמע שגם הם הבינו שכך דעת מרן הגרע"י.
 
הוא לא רצה בשום אופן לשנות את הוראתו לציבור, הא ותו לא.

וזה כבר ידענו מתוך דרשותיו הקבועות, שלא שינה את דעתו.
 
הוא לא רצה בשום אופן לשנות את הוראתו לציבור, הא ותו לא.

וזה כבר ידענו מתוך דרשותיו הקבועות, שלא שינה את דעתו.
לפחות בזה אתה מסכים.
אז זה כמו שהרב יצחק אומר בדעתו ולא כמו שהרב דוד אומר בדעתו.
 
אבל יש לו ענין להביא את חציים בכדי שיחשבו שהוא תומך בזה...
אחרי שהרבנים @משיב כהלכה @כהנא דמסייע ו@מאמין בניסים ביארו היטב את דברי הרב ברכה, ובפרט שאין לרב ברכה ענין לשקר בדעת הרב עובדיה, כי הוא ג"כ לא כפוף אליו בכל ההלכות, ולכן הם ביארו לך את דבריו בטוטו"ד, אז למה בכח לכתוב מלא הודעות להוכיח למה אתה צודק בזה שהרב ברכה חלילה משקר, צריך ללמוד להגיד טעיתי! בפרט שזה כבר ביזוי ת"ח! ויש מצוה לדון לכף זכות ולא ההיפך! בפרט בדבר שהוא ברור מאוד!
 
לפחות בזה אתה מסכים.
אז זה כמו שהרב יצחק אומר בדעתו ולא כמו שהרב דוד אומר בדעתו.

כולם אומרים את אותו הדבר, כולל הגר"ע עצמו:

וכן כתב הרב יצחק יוסף בספרו "עין יצחק" (חלק ב, עמודים תרב-תרז): "אף על פי שמעיקר הדין כל השיעורין הם לפי נפח, ולא לפי משקל, הן לענין חיוב ברכה אחרונה, והן לענין קיום מצוה, או איסור אכילה ביום הכיפורים. מכל מקום מחומר איסור ברכה לבטלה, רבים נהגו לשער לענין ברכה אחרונה שיעור כזית במשקל, כיון שאין הכל בקיאים לשער בנפח, ובפרט שבהרבה דברים שיעור המשקל והנפח כמעט שווה".

וכן כתב הרב אברהם יוסף, בתשובה: "רוב ככל הפוסקים סוברים שהמדידה היא בנפח, וכך גם פוסק מרן אבי מורי, אלא שכתב כף החיים שאין אפשרות מדויקת למדוד בנפח, ואין הדבר ברור לכל אדם איך עושים את המדידה".

וכן כתב הגר"ע יוסף בעצמו בספרו חזון עובדיה (סוכות, עמ' קיג ד"ה מש"כ): "מה שכתבתי, שהכזית הוא משקל שלושים גרם, לאו דווקא, שהוא עשרים ושבעה גרם בדיוק. ואף שהשיעור הוא בנפח, ולא במשקל, מכל מקום, אחר שהפוסקים מדדו הכל, המשקל הוא בקירוב מאד להמידה בנפח. וכן כתב הפתח הדביר (סי' קצ) בשם כמה אחרונים לשער במשקל, וכן הסכים לדינא. והובא בכף החיים (סי' קמו ס"ק מו), וסיים, וכן המנהג פשוט אצל בעלי הוראה לשער כל השיעורים במשקל".
 
ראשי תחתית